Мотоблок КВ-04, на базе КПП ''ЗАЗ'' и его прототипы

awax2000 написал : 2)изготовление самодельного чулка из толстостенной трубы(в варианте Атола это труба диаметром 100)

Как бы вариант Атола выглядел таким образом. Прошу прощения у автора за плагиат.

ВладимирФ написал : Чтой то не впечатлила "систематизация"))) ИМХО.

я объясню зачем это делаю,когда я начал собирать свой трактор,то в начале мне нужно было уточнить бюджет во сколько мне это удовольствие выйдет-результат меня не впечатлил,тогда решил систематизировать всю имеющуюся информацию(не только на этом,но и на других сайтах тоже),что бы самодельщики не повторяли мои 3х месячные сборы информации(если кому нужно,то я накопал только фотографий на 500мгб,могу залить неупорядоченный архив)

пс:неплохо бы услышать отзывы о применяемых моторах,желательно сколько потребляет в час,мощность,рабочая скорость трактора, приемистость работе(это позволит избежать неприятных сюрпризов с "экономичностью" двигателей)

awax2000 написал : :неплохо бы услышать отзывы о применяемых моторах,желательно сколько потребляет в час,мощность,рабочая скорость трактора, приемистость работе(это позволит избежать неприятных сюрпризов с "экономичностью" двигателей)

Вы халтурить на нем хотите? Что так о расходе волнуетесь.. На своих 30-60 сотках годовой расход будет проблемой куда меньшей, чем недостаток мощности двигателя на продуманной и хорошо выполненной конструкции.

если ты хороший фермер,то бережешь каждую копейку и каждую пару лишних рук.а халтуры,так они никогда не мешали :))),тут иное...если топливо опять подскачет в цене ,то начнете о расходе принудительно думать.

считаю,что наиболее выгодным вариантом является вариант предложенный Атолом,то есть использование ЗАЗовских узлов(так как покупать лишнего ничего не нужно,а сама конструкция прощает автору многие погрешности,плюс ремонтабельность узлов)

первым пунктом предлагаю начать,со способов укорачивания стандартной полуоси (так как считаю,что от этого зависит прочность и надежность последней): 1)стыковка 2 кусков полуосей через промежуточную трубку-переходник: вообщем все просто,минусы: требуются навыки сварки и места швов накаляются(черевато переломом),возможна несоосность,невозможно заменить подшипник ступицы при выходе из строя. 2)резьбово-сварная технология: тоже довольно просто,однако требует слесарных работ.минусы:добавляются токарные работы,вал утончается,но компенсируется меньшим количеством швов и более высокая соосность.,но невозможно заменить подшипник ступицы при выходе из строя. 3)изготовление отдельной детали из имеющихся. на мой взгляд наилучший вариант,так как сварочный шов более массивен и нагрузки на полуось меньше,что позволит в будущем наращивать мощность двигательной установки без страха перелома полуоси,узел ремонтабелен. 4)возможно есть иные варианты,буду признателен за информацию. .

насчет ремонтабельности первых 2х вариантов не уверен,так как не знаю конструкцию полуосей москвича

2 пунктом является изготовление чулков для задней подвески трактора:

для начала отмечу,что КПП заз 965 и заз 968 отлечаются друг от друга не только модельно,но и конструктивно(особенности косозубости шестерен я опускаю за ненадобностью),а именно размеры КПП разные(965 меньше),количество шпилек крепления резинового сальника в 965-4шт,в 968-6шт,исходя из этого предположу,что крепление фланца более надежное на 968 коробке и эта коробка распространена больше(изза охоты на горбатых жужей и потенциальных доноров к ним) 1)вариант использования стандартных москвичевских чулков : собственно плюсов много,главный-применение колес от Нивы или Волги большого размера,минусы-необходимо усиливать сварной шов между фланцем и чулком,толщина металла последнего на мой взгляд недостаточна для таких махинаций. 2)изготовление самодельного чулка из толстостенной трубы(в варианте Атола это труба диаметром 100) думаю,что доработка будет только в усилении шва за счет косынок жесткости между трубой и фланцем,минусы дополнительные токарные работы. 3)изготовление самодельноусиленных вариантов: тут с прочностью все супер,но сложность в изготовлении,склоняюсь к варианту Атола.

чертеж предоставлен NAP,за что ему большое спасибо,однако типоразмер оставлю,может кто то доработает. чертеж предоставленній awax2000:

3 м пунктом будет рама(от нее родимой зависит многое,включая прочность трактора)

1)вариант с хребтовой рамой по схеме Клеща-отличное и простое решение,так как в такой компоновке агрегат можно использовать и как трактор и как мотоблок,однако на мой взгляд при высокой нагрузке и вибрациях возможна поломка узла. 2)усиленная хребтовая рама: много лучше,тем более есть вариант для "наращивания двигательного веса"

4м пунктом будет рулевое управление:

это один из главных узлов,который влияет практически на всё.

1)вариант Клеща очень удачен,однако при кривых руках сварщика превращается в бомбу замедленного действия(не очень бы хотелось отрывание колеса во время работы) 2)вариант(мне очень нравится,но требует большей работы),изготовление из узлов автомобиля заз,просто рулевая система все равно есть в доноре,чего ее не задействовать? ну а фантазия может быть разнообразнейшей(я пока еще не смог смоделировать адекватную рулевую систему) это по мотивам Клеща,но из узлов ЗАЗ: рычаги шкворней обрезаются и свариваются вместе,затем ввариваются в трубу торсионов,некоторые тяги используются как есть,остальные перевариваются

и вариации на тему: вариантов может быть множество,но нужен всего один,желательно с минимальными переделками,может у кого-то есть какие предложения?

Не могу не заметить того что масло с КПП будет попадать в полость с крестовиной и вымывать с нее смазку, что приведет к ее быстрому износу и пыльники вокруг подшипников ступицы не рассчитаны на удерживание масла, также как и конструкция ступицы.

при такой конструкции

при использовании небольших передних колёс просвет совсем маленький получится

2klesch при всем уважении не согласен.креставины в90процентах умирают от влаги и недостатка смазки.здесь сэтим все хорошо .ктому же угол излома отсутствует а значит и иголочки не катаються и не изнашиваються.в ступице стоят нормальные сальники с пружинками а не пыльники,причем закрывают потшипники с обеих сторон.ничё никуда не побежит если они целые.у меня рваные подтекают.для общего развития сколько масла заливаеться в картер вашего л3?и почему дигатель мт днепр не поставили от которого картер распилили?

lexx написал : почему дигатель мт днепр не поставили от которого картер распилили?

На счет расхода топлива таким двигателем говорить не стоит, да и с тем двигателем ,что сейчас стоит мощности вполне для всех работ хватает.

lexx написал : ничё никуда не побежит

Кроме как через шлицевую ступицы.

klesch написал : Кроме как через шлицевую ступицы.

внутренний сальник употяеться с вилкой кардана так что исключено.про масло не ответили.

2awax2000 если не секрет как снижали расход зазов?уровень,жиклеры?или еще чтото?

2klesch, 2lexx извините, что вмешиваюсь, но владею автомобилем ГАЗ-3110 с крестовинами оборудованными маслёнками - всё-время смазывал трансмиссионным маслом (ТАП-15), причём не только я, но и мои знакомые на "Волгах" - никаких проблем! проблемы появились когда перестал смазывать....

awax2000 написал : :неплохо бы услышать отзывы о применяемых моторах,желательно сколько потребляет в час,мощность,рабочая скорость трактора,

Движок от ЗАЗ МеМЗ-966В. 27л.с. Было, когда был новый :) В час... Вот по результатам копки картошки. Два раза туда-сюда по 9 км в одну сторону, около 16 соток выкопано, забороновано и перепахано. Около 4,5 моточасов и примерно 15 л. Точнее не засекал. Транспортная скорость около 25 км\ч. Рабочая зависит от того, что тянем. Навесной плуг - одно, конный другое, окучники там, борона - каждому орудию своя скорость. Рабочие обороты в диапазоне 1700 - 2600. Транспортые - до 3600. Таким образом в среднем - около 3.5 л\час. Если переводить в автомобильные величины, то получается где-то в пределах 5.5-6 л/100км.

lexx написал : 2awax2000 если не секрет как снижали расход зазов?уровень,жиклеры?или еще чтото?

Вот тоже любопытно. Может удастся ещё расход удушить :)

расход дизеря т40 на саг(сварочный)летом 5.5 зимой6.4.

lexx написал : расход дизеря

Расход дизельного двигателя 180 грамм на лошадиную силу в час.