10.11.2011 в 11:11:01
Мне кажется, что все заблуждения у людей на эту тему возникают от банального...., доверия что ли, повсеместной компьютеризации машин и механизмов, и лени включить логику. На авто «расходник» считает опираясь на показания датчика уровня топлива + спидометра, соответственно если авто будет стоять «расходник» покажет сумасшедшие нормы даже на холостых, машинка тронулась - расход падает даже на максимальных. На погрузчике, допустим, «расходник» считает опираясь на показания датчика уровня топлива + количество времени работы ДВС, механизм стоит на холостых - минимум, пошла работа - пошел расход. В остальном - все правильно.
10.11.2011 в 12:09:28
фаза, Как то заглохла тема . Опишите что и как на сегодня.
10.11.2011 в 12:33:39
SamTacoy написал : Интересно, что за авто такой???, у меня хоть и не много машинок было, но как правило расход на всех указывался в Л/100км.
Авто Волга Газ3110 двигатель 406,данные из программы тестированя"мозгов".
По поводу двойки-подробно расписывать лень,но вдумайтесь.почему расход у всех двигателей указан g/кВт/час развиваемой мощности,не от скорости не от редукции расход не зависит.
10.11.2011 в 13:40:57
Lysenko написал : По поводу двойки-подробно расписывать лень,но вдумайтесь.почему расход у всех двигателей указан g/кВт/час развиваемой мощности,не от скорости не от редукции расход не зависит.
От скорости и редукции зависит мощность, необходимая для работы.
10.11.2011 в 13:46:45
Lysenko написал : Авто Волга Газ3110 двигатель 406,данные из программы тестированя"мозгов".
По поводу двойки-подробно расписывать лень,но вдумайтесь.почему расход у всех двигателей указан g/кВт/час развиваемой мощности,не от скорости не от редукции расход не зависит.
Вы не поленитесь - найдите методику рассчёта удельного расхода. Увидите, что в формуле есть кооффиц. отбора мощности (или времени использования на полную мощь). И в любой книжке написано, что уд. расход. не является эксплуатационным показателем. А то, что ни от скорости, ни от редукции расход не зависит - это Вы заблуждаетесь. :)
10.11.2011 в 14:47:38
sergio1402 Я так сделал:. Попробую поднимать и опускать навеску при помощи цепи.
10.11.2011 в 15:07:57
vorstroy отличная работа,молодец,всё так аккуратно!А с чего тяги рулевые?
10.11.2011 в 19:25:36
vorstroy- спасибо за фото! Я уж думал, что в пылу разбирательств по поводу расхода и мощности двигла, на моё сообщение никто не обратил внимания. Теперь (после просмотра фотографий) появился ряд вопросов к Вам. 1)- судя по фотам плита на которой собран и закреплён весь узел навески закреплена только на колоколе коробки? Не вырвет ли кусок коробки в процессе эксплуатации? 2)- тяги- москвичевские рулевые- Как поведут себя шаровые? Тоже не вырвет ли их? 3)-какова толщина плиты? 4) - самый главный-испытывалась ли в деле навеска и если да, то как себя показала?
10.11.2011 в 20:19:46
sergio1402, навеска пока не испытывалась, так как ещё не поставил рычаг подЪёма-опускания (катастрофически не хватает времени да и холодно уже). Плита 5 мм прикреплена 4-мя болтами М-14 к колоколу. Вырвать часть коробки (вы наверное имеете в виду место там, где крепятся чулки) не должно бы , потому что чулки сварены над коробкой швелерами (на днях попробую для вас сделать фото). Тяги с Москвича. На машине же ходят годами и наагрузки там неслабые.
10.11.2011 в 20:40:12
vorstroy, я имел в виду оторвать кусок коробки в том месте где крепиться сама плита а не чулок. Если в процессе эксплуатации при какой либо нагрузке на навеске (прицеп или др. орудия) резко дернуть-не оторвется кусок колокола? Я планировал крепить свою навеску к чулкам. За тяги я тоже не особо переживаю-выдержат а вот сам узел с шаровой-выдержит ли? Да и уголок приваренный к плите- не мало для навески с ее нагрузками?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
