да и само применение ТТ обычно является нарушением действующих нормативов) - замалчиваются.
Михаил Соловьев, заместитель руководителя Департамента государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго РФ
… Запрещения системы, обозначаемой по седьмому изданию ПУЭ как ТТ, в настоящее время не существует, на что указано в п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания. Как правило, применение этой системы не рекомендуется, но она может быть использована в случаях, когда в системе TN не могут быть обеспечены условия электробезопасности (сочетание длительности воздействия и значения напряжения прикосновения).
Ну, а в Украине ТТ вообще рекомендуется для индивидуальных дачных строений и подобных строений в которых возможно не контролируемое расширение сети без проверки возможности осуществления защитного отключения автоматом посредством КЗ!
Категорично "лучше".
Да, чем ближе деление к ТП тем лучше, ПУЭ для вновь строящихся ТП в первую очередь рекомендует систему TN-S в которой деление происхоит в ТП!
А между тем, обрыв РЕ лишит вас защиты, но пока ни в каком электроприборе не будет замыкания на корпус - обрыв РЕ будет незаметен. А когда пробьет - м.б. уже поздно.
Согласно ПУЭ повторное заземление РЕ на вводе и УЗО в этом случае будут обеспечивать защиту!
Лично я всегда стараюсь делать двухступенчатую дифзащиту в любой системе, так как по мимо отказа УЗО провод РЕ может оборваться в шнуре электроприбора, защитные клеммы розетки могут от частого использования разогнуться, или окислиться от редкого пользования что тоже может быть не замечено сразу!
Смысл РЕ в питающей сети по дейтсвующим нормам в том что по нему не текут рабочие токи из-за которых в основном происходит отгорание PEN!
Вот опять Вы "забыли" сказать, что СУП и ДСУП в здании нивелируют опасность поражения электротоком в этом случае, и СУП обязательна как в TN, так и в ТТ.
Я СУП, ДСУП, контур вокруг дома считаю одним из способов защиты для ВСЕХ систем по умолчанию, не упоминал потому что в них нет различий между системами.
К сожалению с СУП, ДСУП, контуром вокруг дома в инивидуальных домах мало кто заморачивается, особенно когда в старом доме с двухпроводкой проводят реконструкцю на трех проводку.
ПУЭ в пункте 7.1.72. для TN предусмотрел и такую ситуацию обязательным применением УЗО, которое в ТТ обязательно по умолчанию.
Всякая защита снижает "параметр безперебойности питания". Для обычного дома "параметр безперебойности питания" по важности занимает примерно первое место с конца.
На форуме есть темы об обеспечении постоянным питнием котлов частных домов, а автор темы искуственно собственоручно занизил параметр бесперебойности питания при системе ТТ когда это не требуется вообще, так как предложил отключат питание при обрыве PEN магистральной ВЛ даже когда в розетке было бы нормальное напряжение!
Коллизия минимальна, п.1.7.145 имеет свою "сферу действия" - ввод, и п.7.1.21 ему не конкурент.
В пункте 7.1.21. ввод тоже упоминается, но для меня это не критично так как я считаю двухпроводный ввод в дом с нейтральным проводом обозваным PEN, который делится в доме, аналогом подключения возле розетки защитной клеммы к нейтральному проводу по которому текут рабочие токи в полном объеме!
Заземление более-меннее эффективно защищает только при обрыве PEN трехфазной сети по которому текут не большие токи перекоса фаз, и практически не эффективен при обрыве нейтрального провода однофазной сети обозваного PEN по которому текут рабочие токи в полном объеме, особенно современных мощных электроприборов!
Ценность п. 1.7.145 в другом - он со всей очевидностью доказывает заблуждение Поситителя о том, что PENа в однофазном вводе с ВЛ быть не может.
Ваше личное мнение не совпадает с действующими нормами и мнением одного из специалистов который считает как я, но рекомендует мысля наверно как и Вы делать PEN при однофазном ответвлении к вводу вопреки действующим нормам! Ваше мнение и мнение специалиста это всего лиш Ваши мнения, а не действующие нормы!
Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз»
… В соответствии с требованиями п. 1.7.132 ПУЭ разделение PEN-проводника ВЛ должно быть выполнено на зажимах, соединяющих провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем ввода в электроустановку здания, так как кабель ввода, входящий в состав однофазной электрической цепи ввода, должен иметь нулевой защитный проводник. …
Специалист согласен с тем что написано в пункте 1.7.132., я и консультант форума тоже так считаем!
Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз»
Для устранения этой погрешности в требованиях п. 1.7.132 ПУЭ следует указать, что PEN-проводник может иметь место и в ответвлении от ВЛ к вводу, и в кабеле ввода. Его разделение на нулевой защитный и нейтральный проводники должно выполняться только на вводных зажимах ВРУ.
Это всего лиш мнение совпадающие с Вашим, наверно оставшееся от уже не действующих норм в которых требования к безопасности были намного ниже и которое не соответствует действующим нормам!
Абсолютно неприемлемая афера. Ничего, кроме снижения общей надежности защиты от этой "оригинальной" затеи не будет. Плюс абсолютная противозаконность.
Клин клином вышибают!
Если делается зануление с нарушением действующих норм на PEN трехфазной сети или что на много опасней на нейтральный провод обозваный PEN однофазной сети, то автоматический разрыв РЕ в момент возникновения опасного потенциала на нем из-за нарушения действующих норм может обеспечить безопасность в уже нарушеных действующих нормах!
Это просто рассуждения как повисить безопасность при занулении на PEN трехфазной сети или что на много опасней на нейтральный провод обозваный PEN однофазной сети, которое противоречит действующим нормам.
Само собой подразумевается обязательное наличие общего УЗО где-то после вводного автомата, лучше двухступенчатой дифзащиты.
Лично я против зануления противоречащего действующим нормам на PEN трехфазной сети или что на много опасней на нейтральный провод обозваный PEN однофазной сети о чем я не однократно заявлял, так как при этом не будет необходиости рвать РЕ!
До реконструкции прокладка трехпроводки с двухступенчатой дифзащитой, подключение РЕ в этажном щите к той части щита с которой непосредственно соединен PEN и не подключением РЕ в подрозетниках и возле светильников. Можно на розетки куда включены электроприборы с емкостной утечкой, которые исправны но кусаются из-за чувствительной кожи сделать косвенное зануление или косвенное заземление резистором 47 кОм 1 ватт, чтоб снизить потенциал утечки с 110 вольт примерно до 28 вольт, что будет соответсвовать безопасному напряжению на корпусе электроприбора в безопасных помещениях! После реконструкции РЕ в подрозетниках и возле светильников нужно будет подключить.
Ясное дело что там где не будет реконструкции остается только двухступенчатая дифзащита и косвенное зануление или косвенное заземление, но полюбому безопасность будет намного выше чем без УЗО и не подключенного в подрозетниках и возле светильников РЕ.