Возможно ли?

Burrdozel написал : Хочу на ошибочку указать. Как-то Вы слишком примитивно понимаете "уважение"

Вы полагаете? Тогда добавьте то, что я упустила в своей примитивной трактовке :)

Burrdozel написал : Без определения термина очень трудно установить взаимопонимание. Ведь уважение есть разное.

Вот! О чём я всё время и говорю! Для однозначного ответа на поставленный вопрос не достаточно данных! :)

Burrdozel написал : Есть уважение прав человека (Вы на это намекаете все время, а оппоненты Вам про другое, про другое...) Есть уважение талантов или каких-то свойств личности- доброты, терпеливости или трудолюбия.

Про права человека я ни слова не говорила :) Я говорю исключительно об априорном свойстве любой личности в цивилизованных отношениях, общественных и/или личных - пока не доказано обратное, человек (любой!) достоин уважения и соответствующего отношения к себе. Это скорее ближе к презумпции невиновности :)

Burrdozel написал : Я могу одновременно уважать человека за трудолюбие, но совершенно не уважать его остроумие или игру на баяне.

Ой, мамочки! Неуважение к игре на баяне - это сильно! :)

Burrdozel написал : Вы про какое уважение спрашиваете? Пока не определитесь- все умозаключения объявляются демагогией. Да,да- намеренной подменой смысла в целях достижения успеха в споре. Не уважаю демагогов.

Если Вы с претензиями обращаетесь лично ко мне, то это по крайней мере странно. Я изо всех сил пытаюсь доказать, что при подобной постановке вопроса невозможно прийти к однозначному ответу и показываю возможные грани этого понятия. Все, какие пришли мне в голову. Именно разные, чтобы дать понять оппонентам (если таковые имеются :)), что, ставя во главу угла разные аспекты столь неоднозначного понятия, как уважение, можно прийти к совершенно различным выводам, отвечая на вопросы топикстартера. Подменить неопределённое автором понятие невозможно по определению :)

:) Хорошо.

Blossom написал : возникает-то оно в результате наличия или отсутствия

Итак, субьект- тот, кто уважает (испытывает чувство уважения), объект уважения- тот, кто обладает "суммой качеств". Теперь двигаемся далее. Что включается в "сумму качеств"? Повторюсь- сумма эта алгебраическая? то есть компенсируют ли отрицательные и положительные качества друг друга (Например, "бьет- значит, любит" ;) )? Вопрос не праздный. Поскольку включать или не включать определенные качества в "сумму"- дело субьекта. Объект здесь СОВЕРШЕННО ни при чем. Субьект включает или не включает некоторые качества в свое рассмотрение, а объект в результате- уважается или нет?
Тем более, что некоторые качества можно интерпретировать как положительные или отрицательные весьма субъективно. Как в той песенке из "Собаки на сене", которую пел Джигарханян:
Умницу мы наречем уродкой, Добрую объявим сумасбродкой. Ласковая - стало быть, липучка, Держит себя строго - значит, злючка.

Назовем кокетливую шлюхой, Скажем про веселую - под мухой. Пухленькая - скоро лопнет с жиру,
Щедрую перекрестим в транжиру.

Ну, а бережлива? - Окрестим в сквалыгу! Если маленькая? - Ростом с фигу! Если рослая? - Тогда верзила! Через день, глядишь, Через день, глядишь, Через день, глядишь, Любовь остыла!!!

В данном контексте - заменить слово "любовь" на "уважение". :) Самое интересное, что объект уважения при этом нисколько не изменился.

Лида написал : Неуважение к игре на баяне - это сильно!

Неуважение к ПЛОХОЙ игре на баяне - это нормально. На гитаре, на рояле... -все равно на нервах.

Burrdozel написал : Уважение- это "характеристика" или "чувство"? Или "сумма качеств"? Все-таки это чувство, а? Не находите?

Отлично! Вы смотрите в самую суть! Вся сложность этого понятия именно в его многогранности! Это одновременно и оценочная категория (я его уважаю за то-то и за то-то), и чувство (он с первого взгляда вызывает чувство глубокого уважения), и действие (я с уважением отнёсся к его мнению), и система отношений (взаимоуважение), и ...? Ну, о какой однозначности здесь можно вести речь!

LN написал : Уважать это значит быть равными

Кому с кем? Пока уважаю - он мне равен, а как перестал - он автоматически опускается на ступень ниже? Или так: раз я его уважаю, пусть относится ко мне, как к равному? В чём равенство? И кто его ставит, этот знак равенства: уважаемый или уважающий?

Burrdozel написал : Повторюсь- сумма эта алгебраическая?

Да что вы к этой сумме привязались? Пусть будет совокупность :)

Burrdozel написал : Поскольку включать или не включать определенные качества в "сумму"- дело субьекта. Объект здесь СОВЕРШЕННО ни при чем.

Вот именно! Это я и пытаюсь донести. Если Я кого-то не уважаю (по умолчанию крайние случаи, когда человек сам потерял уважение к себе не рассматриваем), то проблема во МНЕ.

Burrdozel написал : Неуважение к ПЛОХОЙ игре на баяне - это нормально. На гитаре, на рояле... -все равно на нервах.

Да я не о том :) Как можно уважать или не уважать процесс? Можно с трудом переносить индивида, который настолько неуважительно относится к окружающим, что без стеснения насилует их уши своей отвратительной игрой (пением, стуком, сверлением и т. д.) То есть Вам не нравится неуважение к Вам и другим исполнителя, а не игра сама по себе лишилась Вашего уважения. Пусть даже бездарная. Так?

Burrdozel написал : Самое интересное, что объект уважения при этом нисколько не изменился.

Опять категорически с Вами согласна :) Пункт "б" в чистом виде :) То есть субъект сам, в своей голове, создаёт условия для потери уважения к объекту, и сам же их реализует.

А теперь привяжем всё это к стартовому вопросу: можно ли любить человека, если к нему потеряно уважение? Как видим, в данном случае потеря уважения полностью организована субъектом. Исправима ли эта ситуация? Да, если есть любовь и/или если субъект осознает, что вся эта жуткая картина - плод его воображения и результат его неосмотрительных поступков. Нет, если любви нет и/или субъект настолько эгоистичен, что склонен во всём винить только окружающих, но не себя.

Burrdozel написал : Все-таки это чувство, а? Не находите?

Лида написал : Отлично! Вы смотрите в самую суть! Вся сложность этого понятия именно в его многогранности!

Лида написал : и оценочная категория, и чувство, и действие, и система отношений

Но все-таки первично чувство, да?. Все остальное (система отношений) - это результат наличия или отсутствия чувства и общественные способы реализации чувства. Но. Повторю ту же мысль. Наличие или отсутствие чувства уважения у уважающего субьекта НИКАК не зависит от наличия или отсутствия тех или иных или всего набора качеств у уважаемого объекта. Этим набором качеств субьект наделяет объект в своем воображении. Собственно, совершенно аналогично происходит и при появлении чувства любви... ;) Хороший пример- это фраза LN

LN написал : Уважать это значит быть равными

Если мы едем по дороге с одинаковой скоростью рядом- то мы равны. Значит, уважаем друг друга? Но если я поехал вперед и встал в тот же ряд, но ВПЕРЕДИ, то мы стали не равны. Тот, кто впереди, унизил того, кто сзади. Тот, кто сзади, уже ненавидит того, кто впереди. А тот, кто впереди, НЕ УВАЖАЕТ того, кто сзади. Хотя разница во времени по прибытию в пункт Б между ними - доли секунды. И объективно они не связаны НИКАК. И через три минуты забудут друг о друге навсегда. Но трагедия и коллизия уже разыгралась :):):)

Лида написал : А теперь привяжем всё это к стартовому вопросу

Ага, только сначала определим понятие "любовь" :):):)

Лида написал : Исправима ли эта ситуация?

Лида написал : если субъект осознает, что вся эта жуткая картина - плод его воображения

:) А если он сам (даже если подсознательно) создал это отсутствие уважения? То есть не уважение потеряно, а имеем планомерную операцию по подготовке к разводу? И "потеря уважения"- просто отмазка для обоснования поступков?

Я к чему клоню. К тому, что человек, как правило, контролирует свои чувства. Обуревают они его спонтанно тогда, когда он этого хочет. Совсем "безбашенных" людей мало, да и то, если копнуть, там тоже расчет и корысть в мотивах поступков.

Burrdozel написал : Но все-таки первично чувство, да?. Все остальное (система отношений) - это результат наличия или отсутствия чувства и общественные способы реализации чувства. Но. Повторю ту же мысль. Наличие или отсутствие чувства уважения у уважающего субьекта НИКАК не зависит от наличия или отсутствия тех или иных или всего набора качеств у уважаемого объекта. Этим набором качеств субьект наделяет объект в своем воображении. Собственно, совершенно аналогично происходит и при появлении чувства любви...

Если мы говорим об уважении между любящим (или любившими) людьми (а деловые отношения в данной теме можно отбросить), то опять-таки полностью с Вами согласна. Только дополню - это не статичное, а изменяемое состояние: уважения - не уважения. Тот способ, которым субъект наделяет объект некими свойствами или, наоборот, лишает его оных, в полной мере зависит от того, насколько субъект готов строить отношения с объектом, поскольку зачастую наделение объекта определёнными достоинствами требует от субъекта немалых усилий, работы над собой, желания видеть в первую очередь хорошее, а не плохое, понимания собственной неидеальности и ещё многого-многого другого. И если субъект в состоянии увидеть собственные ошибки, провести работу над ними, то даже полное не уважение может вновь перейти в стадию абсолютного уважения. И всё это только в голове и сердце субъекта, без вмешательства объекта :)

Burrdozel написал : А если он сам (даже если подсознательно) создал это отсутствие уважения? То есть не уважение потеряно, а имеем планомерную операцию по подготовке к разводу? И "потеря уважения"- просто отмазка для обоснования поступков?

Мне кажется, это очень распространённая "отмазка". Причём именно подсознательная, когда человеку кажется, что у него "открылись глаза и уши", что он, наконец, понял, "с кем связался", и т. д., и т. п. Я бы отнесла такое состояние отношений к тяжёлой, затяжной болезни, но, если всё это произошло действительно неосознанно, это как раз тот случай, когда всё ещё можно вернуть. В том числе и уважение. Было бы желание...

Burrdozel написал : Я к чему клоню. К тому, что человек, как правило, контролирует свои чувства. Обуревают они его спонтанно тогда, когда он этого хочет. Совсем "безбашенных" людей мало, да и то, если копнуть, там тоже расчет и корысть в мотивах поступков.

А если он просто не ведает, что творит? То есть ему кажется, что он именно так и чувствует, что он совершенно объективно оценивает ситуацию, а на самом деле его несёт чёрти куда, а он не видит, не понимает, что всё рушится по его собственной вине? Более того, ему легче обвинить во всём "объект" - это он стал хуже, это из-за него всё не складывается, он вообще такой-сякой-разэдакий! Навидалась я таких... Поэтому так и ратую за то, чтобы прежде, чем резать по живому, оборотиться на себя, внимательно посмотреть и спросить - а сам-то я что творю?