Старая тема про короб стояка, но с новыми особенностями

Доброго времени суток. Хочу задать вопрос профессионалам, желательно чтобы ответил юрист с опытом в теме ЖКХ

Начало банальное: Новый дом, несколько лет. Купил квартиру с черновой, сделал ремонт, естественно закрыл стояк в туалете коробом из ГКЛ и дорогой плиткой, как же без этого. Сосед снизу прибегает, нереально топит его. Смотрим у меня - все сухо. Вызвали сантехника из УК, заглянул в короб с фонариком, пол влажный, но ниоткуда не хлещет с той же скоростью, как у соседа заливает. У соседа снизу тоже короб. Продолжение не стандартное: Сантехник сходу предлагает мне короб ломать, я вроде как обязан согласиться. Ломаем, ничего не понятно, собственно Трубы ГВС и ХВС от стояка до раковины и унитаза у меня идут в стене за плиткой. Ломаем плитку на стене. Течи там не оказалось. Сантех спустился вниз и разобрал короб там и ... О чудо! Черенком от лопаты его туда чем он думает! Стояк у соседа ушел вниз в компенсатор и отсоединился от моего тройника где-то в перекрытии. Строители забыли его прихомутить к стене! Их тоже черенком ... Все ремонтные работы по восстановлению стояка совершались на территории соседа. Ко мне вообще более не приходили. Итог: Причина затопления была не в моей квартире. Ремонт стояка проведен не с моей квартиры. Мой короб разобран по глупости. Плитку на стене раздолбали по той же причине. И вот он вопрос: Кто возмещает ущерб, причиненный моей квартире?

EvgenyBoom написал : Кто возмещает ущерб, причиненный моей квартире?

Причинитель вреда/ущерба, виновник оного - то бишь УК и/или строители. обязанность содержать общее имущество в надлежащем состоянии (т.е. трубы хомутами к стенке крепить) - их.Но и строительные недостатки исправлять в течении 5 лет как дом сдали - строителей. пусть между собой разбираются - вы их обоими соответчиками сделайте.

Viktor__s написал : Причинитель вреда/ущерба, виновник оного - то бишь УК и/или строители.

А ничего, что короб там не предусмотрен проектом?

Слушатель написал : А ничего, что короб там не предусмотрен проектом?

Так в проекте и людей на плане не обозначено. Но это не значит,что сантехник теперь им может на голову что-нибудь безнаказанно уронить. Т.е. проект не догма. Да и вообще пофиг есть там что-то на нем или нет. В техпасорте БТИ красных линий, самостроя и иных нарушений нет? нет. а были бы - тоже пофиг. Короб с плиткой есть частная собственность,которой правомерными или неправомерными действиями нанесен вред.

шанс минимальный не платить УК - только на выделенное жирным шрифтом. Но и согласно обстоятельствам - он еще становится меньшим - сантехник-то лопух! ему над было со стороны течи ковырять,а не соседние квартиры разрушать

ст.15 гк рф Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер

ст. 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (//это про вред причинный при борьбе с террористами - положен шиш. про сантехников еще отдельный закон не издали) В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

ст. 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Viktor__s написал : В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судя по этому абзацу ждать то нечего от УК? После уверенных слов сантехника "Не могу понять откуда течет, надо ломать" я ответил "ну куда ж деваться" вместо того чтобы начать его выдворять из квартиры. Либо тут надо давить на халатность в работе и непрофессионализм.

EvgenyBoom написал : Судя по этому абзацу ждать то нечего от УК? После уверенных слов сантехника "Не могу понять откуда течет, надо ломать" я ответил "ну куда ж деваться" вместо того чтобы начать его выдворять из квартиры. Либо тут надо давить на халатность в работе и непрофессионализм.

вы прям так и просили "разъе.и мне к едренефене мне плитку,а тут пол, а тут короб? или речь шла только о ремонте труб, к которым вы его допустили и в ходе которого был нанесен ущерб? т.е. вы согласие давали на что?