Канонические требования наполнения комнат по функциональности?

Существуют ли канонические требования содержимого комнат по функциональности? Ну например: в гостиной должен быть диван и (или) кресла, журнальный столик, телевизор. В кабинете - стол, кресло, библиотека. В спальне - кровать с прикроватными тумбами, комод, если нет в квартире гардеробной - то большой платяной шкаф. На кухне - комплект шкафов и тумб с техникой (мойка-плита минимум), и если нет отдельной столовой - столовая группа (стол со стульями) и буфет для посуды. Интересует как общее решение этого вопроса, т.е. требуемый минимум, так и наиболее полное наполнение. Есть и частный вопрос - допустимо ли в кабинете большое зеркало?

Да, допустимо. Но только для большого зеркального кабинета. :)

Vladimir_Vas написал : Существуют ли канонические требования содержимого комнат по функциональности?

Vladimir_Vas, а Вам в собственном доме нужен канон или собственный комфорт и удобство??? Если Вы считаете, что Вам зеркало необходимо -то какие проблемы?

У фирмы BLUM есть рекомендации по разделению шкафов на кухне в соответствии с зонами применения и использования. Там много видео. Смотрите сами тут http://www.komplekttorg.ru/auxpage_optimizacija-kuhni/

Nadejda написал : а Вам в собственном доме нужен канон или собственный комфорт и удобство?

Понятие комфорта - сильно субъективно. А канон - это выработанные многими поколениями и проверенные на практике правила. Это вовсе не значит, что нельзя от них отступать. Но нельзя знать всего! Поэтому для снижения вероятности ошибки неплохо знать общие правила.

Nadejda написал : Если Вы считаете, что Вам зеркало необходимо -то какие проблемы?

Что значит "необходимо? Зеркало - это не унитаз. Вот без него не обойдешься. А без зеркала - запросто. БОльшая часть вещей в доме из категории - "неплохо было бы добавить....". С другой стороны - дом не склад мебели! Был такой спектакль - Маленькие комедии большого дома. Там еще А.Миронов со С.Мишулиным играли миниатюру "Грабеж". Шикарно!

Vladimir_Vas написал : Что значит "необходимо? Зеркало - это не унитаз. Вот без него не обойдешься. А без зеркала - запросто.

Ну раз Вы задумались о зеркале в кабинете -значит Вам оно зачем-то нужно? Может, Вам нравится любоваться на себя, сидящего в кресле Королевы Анны:)))))) Тогда -это самый необходимый предмет, важнее унитаза:)))))))))) Вряд ли есть фиксированные каноны, ну кроме разумной необходимости, типа, спальня -кровать(тумбы -не факт), ну или любой другой предмет, на который можно лечь, кухня -плита(даже вода может быть не в кране, а в ведре, например), гостиная -тут вообще не может быть никаких канонов, кто-то довольствуется ковриком на полу, кто-то-лавочкой, кому-то -диван с креслами или без... телевизор сейчас тоже многие не смотрят принципиально и в доме их не имеют... в общем-о канонах можно рассуждать бесконечно:)

Тут главное - удобство, как мне кажется. Какие могут быть каноны? Другое дело, есть накопленный опыт, и если, например, до вас уже многие убедились в том, что на кухне рабочий стол лучше делать рядом с плитой и раковиной, то какой смысл раковину уносить в противоположный угол кухни, а потом бегать туда-сюда? Или вот наглядный пример: я в детстве мучалась от того, что у меня свет в комнате очень высоко включался, никак не могла дотянуться. И во всей квартире так было. Помните, что в советских квартирах был канон - выключатели где-то на высоте вытянутой руки? А потом, оказалось, насколько удобнее их на метр ниже перенести :) Эргономика... :)

Анночка написал : Помните, что в советских квартирах был канон - выключатели где-то на высоте вытянутой руки?

Это была дурацкая норма - одно из свидетельств в пользу общепринятых мер. Во всей Европе выключатели были на высоте дверной ручки со стороны ручки. Также и в Японии и Корее. Также было и в моей квартире. Также я сделал и в своем доме. Но вопрос, по-видимому, задал не там....

Vladimir_Vas написал : Это была дурацкая норма - одно из свидетельств в пользу общепринятых мер

Не дурацкая. Так нормативно делают в детсадах и прочих подобных заведениях. Видимо, оттуда и в жилье переползло. Откуда сама норма возникла, я не знаю.

Vladimir_Vas написал : Существуют ли канонические требования содержимого комнат по функциональности?

Не существует. Точнее, вы переворачиваете причину и следствие вверх ногами. Каноном в жилье является человек, и под него делается все остальное. Но так как люди, в большинстве, физиологически и по потребностям сходны, то можно для каждого помещения определить его наполнение. С учетом национальных особенностей (японский футон, русская печь и т.п.). Но в своем жилье пытаться поиграть в Прокруста и подогнать себя под "стандарт" глупо. А вот обратить внимание на оптимизированные конфигурации мебели, эргономические исследования определенно стоит. И в это здорово помогут книги Нойферта, есть в сети. Как классический пример дизайна приводится здание в Голландии, что ли, где все было сделано под очень-очень маленькую хозяйку.

ac_52 написал : Откуда сама норма возникла, я не знаю.

насколько я помню, минимальная высота -1,5 или 1.8 метра от пола, чтобы дети не могли дотянуться до источника повышенной опасности:)

ac_52 написал : Каноном в жилье является человек, и под него делается все остальное.

:applause::applause::applause:

ac_52 написал : С учетом национальных особенностей

Естественно - я ориентировался в вопросе по умолчанию на европейскую культуру. Чем отличается в Сеульской гостинице европейский номер от азиатского - это проверено на своей шкуре - жил и в таком и в другом. :)

ac_52 написал : Но так как люди, в большинстве, физиологически и по потребностям сходны, то можно для каждого помещения определить его наполнение.

Собственно, поэтому и задана тема. Тем более не понятен такой ответ:

ac_52 написал : Не существует.

Скорее тут все по известному изречению: "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий" @ К.Прутков. Или короче - не там задал вопрос..