Изовер против Роквула

Просматривал не один форум, но внятного разъяснения так и не нашел. Собираюсь сделать утепление каркасного дома, так чтобы не переделывать, поэтому денег на утеплитель жалеть не буду. Утепление из пенопласта не признаю по ряду причин, поэтому у меня на рассмотрении два варианта-изовер и роквул. Уважаемые специалисты, разъясните пожалуйста следующий парадокс: Изовер имеет лучшую теплопроводность (стекловолокно), в несколько раз дешевле, занимает меньше места при транспортировке, чем роквул. Тем не менее при моей попытке взять в крупной фирме роквул на пробу оказалось, что его выдают чуть ли не под запись на два месяца вперед. Естественно качества Изовера мне более симпатичны, особенно его стоимость, но нет ли здесь подводных камней. Если людей отпугивает то, что это стекловолокно, то это для меня не проблема. Может ИЗОВЕР дает большую усадку и набирает больше влаги? Кто владеет информацией, подскажите стоит ли переплачивать за роквул?

Изовер финский утеплитель, брал в 2000 году, изготовлен по-моему в Польше. Длина волокн 8см. Отличный утеплитель, и по цене, по качеству и по удобству работы так что получить что-то запредельное и переплачивать за Роквул мне кажется смысла нет. Влагопоглощение у Роквула если не ошибаюсь 2,5%, а у Изовера 5%, однако и в первом и во втором утеплителе схема построения ветропароизоляционной конструкции одинакова, так зачем деньги переплачивать...
Кстати присмотритесь к пароизоляционной плёнке Vario , с переменной паропроницаемостью, если в помещении сухо то пленка "дышит", если повышенная влажность то поры закрываются, защищая таким образом утеплитель от влаги из помещения, очень комфортна.

2vsv_79 Требуются значительные уточнения, вопросы в личку

Вопрос: Какой утеплитель выбрать: из стекловолокна или каменной ваты?

Какой утеплитель предпочтительнее - каменная вата или стекловата?

Оба утеплителя имеют сильные и слабые стороны. Стекловата является: А) Более эластичным материалом. Стекловолокно более длинное и тонкое по сравнению с базальтовым волокном. B) Более легким материалом. Изделия из стекловаты при одинаковых прочностных характеристиках имеют меньший вес. C) Более теплым материалом. Материалы из стекловаты в большинстве своем имеют более низкие коэффициенты теплопроводности. D) Имеют меньшую стоимость в силу более низкой себестоимости производства. В то же время изделия на основе базальтового волокна: А) Имеют более высокую пожаростойкость по сравнению со стекловатой. В конечном итоге, все зависит от ваших личных предпочтений. Компания "Сан-Гобэн Изовер" может предложить и стекловатные решения и решения на основе базальтового волокна. Выбор за вами.

2FINN-UGR
да-да и ни слова про сырость, сильное снижение теплосопротивления при этом, меньшей долговечности и т.п.
перестаньте приводить рекламные статьи производителей, сколько можно об этом говорить???

Продаётся кал!
Материал приятного коричневого цвета, экологически чистый, можно без каких-либо ограничений использовать для удобрения любых растений. Высушеный материал имеет хорошую теплопроводность, является хорошим топливом, при горении не выделяются вредные для здоровья элементы.

Я не против стекловаты - не подумайте. Я против однобокого представления материала с сайта производителя.

Gennady написал :
Я против однобокого представления материала с сайта производителя.

Поделитесь инфой. Сделайте неоднобокой.

Насчет минваты я вижу преимущество в улучшенной по сравнению со стекловатой звукоизоляцией.
И скорее всего, минвата, как более прочный материал дольше сохранит свою форму и начальные характеристики.

FINN-UGR написал :
Компания "Сан-Гобэн Изовер" может предложить и стекловатные решения и решения на основе базальтового волокна.

Так там волокно стеклянное или базальтовое?

Gennady написал :
ни слова про сырость

При грамотно выполненной пароизоляции со стороны помещения и ветровлагозащитной пленки - влага для утеплителя не страшна...

Gennady написал :
меньшей долговечности

Да стекло очень подвержено коррозии, внешним воздействиям и т.д и т. п....однако

Gennady написал :
Продаётся кал!

В момент энергетического кризиса с ценами на нефть Финляндии требовалось построить 4 атомных станции - однако они решили данную проблему с помощью выпуска из битого стекла Изовера...
А в России когда существуют такие как Gennady, обзывают материал непотребными словами, но не волнуйтесь так Gennady Ваш голос услышан в Минатоме и уже начинается строительств 42 атомных станций в России, это и экологично и дёшево. а то отходы стекла, базальта, плёнки..какая мерзость

Radj написал :
Так там волокно стеклянное или базальтовое

Ну выж на сайт Изовера по ссылочке зайдите и продукцию посмотрите

2FINN-UGR
я вам привёл пример однобокого манагерского представления товара а вы восприняли как личную обиду и снова напихали манагерский обобщёных измышлений в виде атомных электростанций...
придумайте ещё чего-нибудь, а мы схаваем и будем обсуждать выши выдумки

Про сырость, сильное снижение теплосопротивления при этом, меньшей долговечности и т.п. мы наслышаны. Как я понимаю это касается и ИЗОВЕРА и РОКВУЛА, интересно узнать мнение пользователей обоих материалов, и какому из них все же отдать предпочтение. Чем конкретно РОКВУЛ завоевал свой рынок. Не может материал быть хуже, дороже и при этом пользоваться спросом. Уважаемые любители роквул!!! Разъясните Ваш выбор.

Стекло очень подвержено коррозии, внешним воздействиям??? Можно ли подробней и чем свойства стекла отличаются от свойств базальта?

vsv_79: капец.. вы окислившуюся от воды стеклянную бутылку видели хоть раз?

vsv_79 написал :
в несколько раз дешевле
...
Естественно качества Изовера мне более симпатичны, особенно его стоимость

Безотносительно к другим качествам - а где вы видели Isover "в несколько раз дешевле"? Примерчик можно?
Обычно Isover несколько дешевле, но не в несколько раз

finn-ugr написал :
Ну выж на сайт Изовера по ссылочке зайдите и продукцию посмотрите

Как я вижу реально у них все из стекловаты и как из стекла умудряются получить базальтовое волокно не понятно.

Установил 50мм изовера и 100 мм роквула.
Мои личные впечатления после работы с изовером и роквулом:

1. В стены каркасного дома пожалуй роквул однозначно намного серьезней и надежнее, т.е. изовер на перекрытия, я думаю полы нормально.
   2.Отрицательные качества изовера-некоторые листы то ли ранее намоченные или бракованные при задевании растркепываются и расслаиваются, чего не скажеш про роквул.

Использовал и Изовер и Роквул, теперь перешел тока на Роквул и его аналоги местного производства. Цена различается не сильно, а качества материала точно в несколько раз. Плотность Роквула больше, а это плюс - меньше садится, лучше держит обьем и продуваемость ниже, что есть очень важно для утеплителя, да почти за теже деньги, намного ниже гигроскопичность, Изовер как губка - если вода попала то она там вечно будет, работать приятней, меньше раздражает дыхалку, в пожарном плане каменная вата лучше, да и если на Изовер случайно наступить, то он превращается в ненужный блин, а с каменной ватой все ОК...

Emperor написал :
Использовал и Изовер и Роквул, теперь перешел тока на Роквул и его аналоги местного производства. ...
Плотность Роквула больше, а это плюс - меньше садится, лучше держит обьем и продуваемость ниже, что есть очень важно для утеплителя, да почти за теже деньги, намного ниже гигроскопичность, Изовер как губка - если вода попала то она там вечно будет, работать приятней,

Вы бы хоть писали какой конкретно материал имеете в виду. Они есть по плотности от 37 до 90 кг/м.куб.