А ещё их наверно учили, что третья точка опоры должна быть спина, и на верно строго по партийным установкам
Отвертикаленная цепная передача Крота прослужила верой и правдой при о-о-чень интенсивной эксплуатации пару десятков лет и признаков кончины не наблюдается - ну объясните, мне дураку, необходимость "настолько усложнять конструкцию"? 
Смотрю Вы тоже, как и Павлик, любитель по партиям и правительствам прошвырнуться? )))
tuger, инженеру и конструктору в принципе нет дела до Вашей третьей точки. Этим занимаются эргономисты и прочие эзотерики. Дело инженера, связанного с механизмами - придерживаться постулатов и расчетов при проектировании узлов и агрегатов, а не лепить с мыслями "и так сойдет". Согласен, не всегда это получается, но винить создателей именно в том, что они как раз сделали правильно, это верх бездарности того, кто называет себя "ИНЖЕНЕРОМ" и "СПЕЦИАЛИСТ"ом( аж большими буквами пИсал обладатель диплома, во сколько апломба и самомнения у чела) 
Ваши слова о десятилетиях очень интенсивной эксплуатацией несколько некорректно выглядят( нет ни моточасов, ни цифр о нагрузке), да и вообще напоминают фразу алкаша о безаварийной езде десятилетиями в пьяном виде и все должны ездить именно в таком виде))). Поставили редуктор вертикально, работает, не ломается? Прекрасно. Но это не значит что грамотный инженер на заводе, да еще и тот, который привык отвечать за свои действия, должен был сделать так, как сделали Вы. Что произойдет с Вашим "отвертикаленым" агрегатом в случае износа цепи сверх какого-то определенного уровня, при котором звено цепи сможет сложиться и в таком виде наскочить на звездочку? Думаю что ничего серьезного с двс такого крутящего момента, ведь инженер заложил в редуктор цепь с большим запасом( читайте и долговечностью). Пару сотен часов в год, на протяжении пары десятилетий, при правильной эксплуатации, этот узел прослужит верой и правдой. Но ведь это не значит что инженер был неправ, расположив редуктор именно так, как должно быть по всем правилам. Что он ошибся, и даже не в расчетах, а в принципе. А "ИНЖЕНЕР" именно в этом и обвиняет инженеров с завода. Я именно о этом. А Вы о чем? )))
tuger, вроде не по теме вопрос, но интересно: а чего такого суперского Вы добились "отвертикалив" Крота? По моим представлениям Вы просто сместили цт вверх и немного вперед. Немного вперед, да, считаю это актуальным, а вверх то зачем? Допустим Вы добились некоего облегчения для оператора и улучшения качества работы мк. Не спорю. Так этого можно было достичь менее затратным способом, всего лишь закрепив спереди, на штатных дырках в раме( или отверстиях, чтоб не резало слух "ИНЖЕНЕР"а ))), груз весом кг 15( желательно распределенный по ширине фрезы). Мне удалось таким простым способом добиться легкой работы с Кротом на котором стоял 2х-тактный двс, даже на тяжелых почвах. По поводу Невы я еще могу согласиться с "вертикализацией", а по Кроту... Хотя хз, может и вправду тут есть какая-то связь железа с дарвинизмом)))