Ах, вот оно что! Вы оказывается в сантехшкаф ни разу не заглядывали! Потрабители подключены па-ра-ллель-но
Alex-Alex написал :
поэтому каждый лишний или ненадежный элемент снижает надежность - в ЛЮБОМ случае. Т.е. тут и так ясно - без доказательств.
Это только крупным специалистам в математике и сантехнике (у которых водопровод в квартире последовательный) ясно и очевидно. А те, кто мало-мало учился знает, что к чему, понимает, что вероятность зависимых событий рассчитывается несколько сложнее, чем учат в курсе арифметики. Протечка (не локализованная) за Гидролоком это зависимое событие, а протечка без Гидролока - событие независимое.
при последовательной сцепке - надежность считают по слабому звену
Путь даже так. (только предположим) Но последовательно подключено 2 звена: гидролок и вся остальная сантехника. Будете утверждать, что один-единственный кран гидролока выходит из строя чаще чем десятки других приборов вместе взятые?
Чтобы значительно повысить надежность водопровода - надо кроме ликвидации лишних звеньев, главным образом повышать надежность слабых звеньев.
Кэп, вы превзошли себя! Можно и я что-нибудь в этом духе скажу: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным
Alex-Alex написал :
зы - гидролок является как лишним,так и возможно самым слабым звеном в цепи. Статитистика по нему самая короткая по времени. трубы из меди - самые надежные - по ним статистика ведется давно.
Даешь медные трубы вместо запорной арматуры!!! Надежность резко возрастет!!!
Alex-Alex написал : vovikz, при параллельной схеме - вы знаете как считают надежность? напишите...
Зачем вам это? У вас же стиральная машинка подключается последовательно к смесителю, а в смеситель вода подается из унитаза. Если честно, я даже не представляю, как физически можно последовательно подключить несколько потребителей. Разве что шланг стиралки надеть на лейку смесителя. Дальше фантазии не хватает. Просветите меня немощного, как у вас это происходит!
ну напишите про параллельное. и не бред... че непонятного?
хотя все знают что в квартире один отвод от стояка... но напиши - так - для того чтобы знать. о чем речь - лично тебе - самому.
Вам-то оно не надо, у вас последовательное соединение. И я расчеты уже давал, а вы нет. Так что милости просим - для начала попытайтесь обосновать то, что вы тут понаписали, а потом уже я вам более развернутые пояснения к тому, что и так уже разжевано.
Не поленился нашел специально для любителей последовательного подключения потребителей воды:
Подставляйте цифирь. Надеюсь, не надо объяснять как числа с запятой складывать/вычитать/умножать.
Уж если и просто циферки подставить не сможете, то ничем не смогу помочь - в школу
vovikz, ну че надо делать... ставить гидролок или нет при параллельном? Как повышать надежность? Что важно, а что нет при параллельном?.. то что вы дали - изучите - потом тогда, напишите уж.. об этом -.. не забудьте.
vovikz, понятно. словами сформулировать - как повышать надежность при параллельном подключении -вы не можете... садись два.
Тема так ни о чем- поскольку в квартирах - последовательное подключение - других быть не может. не путайте схему разводки в квартире и отвод от стояка.
Alex-Alex написал : vovikz, понятно. словами сформулировать - как повышать надежность при параллельном подключении -[B]вы не можете... садись два.
Да, не обучен. Если бы я на экзамене в МГУ вместо формул начинал лясы точить, то не сдал бы ни одной сессии. Экзаменаторы отчего-то без формул и расчетов отправляли на переэкзаменовку.
Alex-Alex написал :
Тема так ни о чем- поскольку в квартирах - последовательное подключение
и ссылка на свой же пост! Не удивительно, ведь кроме вас такую чушь никто написать не может. Слово "коллектор" так-таки ни о чем не говорит?
Alex-Alex написал :
не путайте схему разводки в квартире и отвод от стояка.
Вы-то пишите о системе, а не о вводе. Опять забыли почитать собственные посты:
Alex-Alex написал :
Надежность системы от установки гидролока??!! каждый лишний прибор, зачастую лишь снижает надежность системы в целом.
Ввод по сравнению со всем остальным - наиболее надежная часть системы. Заливают все больше потребители, а не косые фильтры на входе
Еще раз для одаренныХ: тыкать будет в пивняке рядом с последовательно стоящими кружками.
Формула есть поссылке. Если кто-то не в состоянии ни упростить ее применительно к конкретной задаче, ни хотя бы просто тупо подставить цифры - это его проблема.
А я расчеты дал на предыдущей странице. Пока от вас не будет цифр, говорить не о чем - вы не в состоянии даже просто сложить несколько чисел
Alex-Alex написал : vovikz, т.е. формулу тоже написать не можешь.. хотя бы напишите что факультет у вас? подозреваю журфак?
Хорош тролить.
vovikz написал :
Еще раз для одаренныХ: тыкать будет в пивняке рядом с последовательно стоящими кружками.
Формула есть поссылке. Если кто-то не в состоянии ни упростить ее применительно к конкретной задаче, ни хотя бы просто тупо подставить цифры - это его проблема.
А я расчеты дал на предыдущей странице. Пока от вас не будет цифр, говорить не о чем - вы не в состоянии даже просто сложить несколько чисел
тут еще поднимался вопрос интенсивности отказов. Каков этот параметр для гидролока -- через 3 месяца, 6, год? 2 года? Как это учитывается в ваших расчетах*
ну а, по сути, есть что? с парашютами вам дал ответ. могу написать по машинам... вы еще придумаете что то... Какой смысл?
дело то в том. что вы думаете что подстраховались, а на деле? Калашников: «Всё нужное - просто» - 150 видов боевого оружия человек создал.
но предохранитель на автомат Калашников все же поставил???
умник... про парашюты для пассажирских самолетов почитай ну хотя бы в форумах... может поймешь почему их не дают...
на всяк случай я закончил физический факультет ЛГУ... чтобы ты немерялся айкю и прочими...
vovikz написал :
Если честно, я даже не представляю, как физически можно последовательно подключить несколько потребителей. Разве что шланг стиралки надеть на лейку смесителя. Дальше фантазии не хватает.
BV, не писал про стиралку.., ни про последовательное подключение потребителей.., можете прочитать и проверить. Если это в мой адрес было. ?? в мой? или нет? ))
Alex-Alex написал :
ну и ? что можешь сказать по теме? умник
вроде уже сказал, но до некоторых не доходит...
предохранитель (гидролок и тп) может, конечно, выйти из строя, но учитывая, что кроме него в системе порядка 20 соединений (как минимум), которые он защищает, то добавление к такому количеству соединений еще двух не сильно повысит вероятность аварии. А вот то, что этот девайс может защитить имущество от протечки, если любое соединение (или прибор) после него выйдет из строя, вполне оправдывает его установку.
зы и для чегопредохранители предумывают? )))
только жизнь осложняют! вот нахрена их в блоки питания вставляют? столько мороки с ними! приносят ноутбук нерабочий, а там предохранитель схоревший, или варистор или просто холодная пайка... выкинул предохранитель и все заработало!
вывод - предохранитель только повышает аварийность системы!
более сказать нечего... )
Если у прибора вероятность отказа 1%, то у 10 приборов вероятность затопления 9,6%. В случае с гидролоком, при вероятности отказа у него 2%, вероятность отказа системы в целом (затопления) 3%, что меньше 9,6%, так как нужно чтобы одновременно отказал и прибор и гидролок. Значит гидролок повышает надежность системы.
Для создания тем и сообщений Вам необходимо войти под своим аккаунтом.