ПлугИ......

Lav 66 прав и в его словах есть резон-я попытаюсь объяснить это в теории Паралеллограмм при смещение корпуса плуга (ширина захвата) точно выдерживает заданное направление корпуса (угол между осивой мотоблока и направлением поливой доски).Но всё равно смещая корпус очень близко к одному из колёс, все наверно заметили что, мотоблок пытается развернуть вправо, или закапатся если затянули к сильно к левому колесу,Плуг как бы становится ещё и рулём как у лодки.Но мы то в таких крайних положениях работаем редко и на эти случаи берём всю нагрузку на свои руки и спину, пытаемся сбалансировать увеличившиеся от перестановки корпуса отрицательные силы. Теперь давайте рассмотрим трапецию с основанием у мотоблока. Пока она стоит по центру заданный угол между осивой мотоблока и поливой доской сохраняется-всё хорошо.Вот мы смещаем корпус в право и одновременно меняется угол между осивой мотоблока и полевой доской от заданного на увеличение и тем самым компенсируются те силы которые пытаются павернуть мотоблок плугом-рулём и нам уже не нужно компенсировать силы своими мышцами. Ежели сдвинуть корпус в трапеции влево (увеличивая захват) то заданный нашей настройкой угол между осивой мотоблока и полевой доской уменьшится (а может даже стать паралельным) и тем самым скомпенсирует черезмерное торможение пуга и стремление развернуть мотоблок влево. Но на практике длину основания трапеции нужно подбирать эксперементально, возможно г.Лав попал в нужную длину.Одно можно сказать определённо трапеция вместо паралеллограмма лучше , но только в крайних положениях корпуса.А замарачиваться с переделкой сцепки ради комфортной работы в редких случаях раз пройтись у забора-это уже вам решать.

=DENIS= написал : Вот мы смещаем корпус в право и одновременно меняется угол между осивой мотоблока и полевой доской от заданного на увеличение и тем самым компенсируются те силы которые

Мне пока тоже не понятна теория трапеции, ибо в таком плуге ярко выраженной полевой доски нету, а есть киль, который в ответе за прямолинейное движение. Впрочем у меня такой плуг есть, можно провести эксперимент, хотя плуг и в параллелограмном исполнении довольно таки хорош, однажды я вспахал 18 соток ним- правда поленился утежелить КИПОРА, иногда есть необходимость подопхнуть, а так пашет вполне удовлетворительно.

=DENIS=, Не то что сложно а очень сложно. Имея винтовую регулировку ширины захвата я ваще понять писанное не могу.

lav_66 написал : Скажу больше... Только когда потерял переднюю сцепку и поставил для пробы так - плуг пошел работать на всех режимах, всех захватах и в любую сторону... Оказалось, что для нормальной работы плуга был нужен не параллелограмм, а трапеция! Расстояния между передними 90мм (родная сцепка) и 70мм сзади, у гребёнки плуга. Аналогично сделал и переходник плуга ПЦ1-18 для работы с тяжем...

А колесная база какая, по максималке около 70, или другая? Я понимаю что трапеция тоже имеет предельную установку. При другой колее может пахота и не получиться. ИМХО пока, может на своем поэкспериментирую.

NAP написал : =DENIS=, Не то что сложно а очень сложно. Имея винтовую регулировку ширины захвата я ваще понять писанное не могу.

Там ширина регулируется не винтами, а сегментами.

pelipenko написал : ибо в таком плуге ярко выраженной полевой доски нету, а есть киль, который в ответе за прямолинейное движение

Вставте в мой текст вместо "полевой доски" слово "киль" и суть не изменится.

NAP написал : =DENIS=, Не то что сложно а очень сложно. Имея винтовую регулировку ширины захвата я ваще понять писанное не могу.

Скажите что именно я объясню.

pelipenko написал : Там ширина регулируется не винтами, а сегментами.

А какая разница на сколько плуг уводится в ту или иную сторону (дискретно по сегменту или плавно винтом)?

NAP; Разница только в скорости и точности -но причём тут то чем мы регулируем ширину захвата , мы вроде о различие трапеции от параллелограмма?

=DENIS= написал : Скажите что именно я объясню.

От начала и до конца все не понятно. При изменении ширину захвата плуг своей полевой доской просто обязан стать параллельно оси тяги. соответственно если меняется ширина захвата то и упорные винты должны быть ослаблены для возможности корпусу занять нужное положение. если винты зажаты наглухо тогда ваш мануал имеет быть, но это уже не имеет быт в плане настройки плуга (жестко). Хотя возможно что кому то и нравится вместо того что бы отпустить плуг в плавание поставить его на место зажав все и после этого говорить что вся нагрузка на руки идет. Где то так.

=DENIS= написал : но причём тут то чем мы регулируем ширину захвата , мы вроде о различие трапеции от параллелограмма?

это у Пелипенко вопрос. Я не вижу разницы чем регулировать.

NAP написал : От начала и до конца все не понятно. При изменении ширину захвата плуг своей полевой доской просто обязан стать параллельно оси тяги. соответственно если меняется ширина захвата то и упорные винты должны быть ослаблены для возможности корпусу занять нужное положение. если винты зажаты наглухо тогда ваш мануал имеет быть, но это уже не имеет быт в плане настройки плуга (жестко). Хотя возможно что кому то и нравится вместо того что бы отпустить плуг в плавание поставить его на место зажав все и после этого говорить что вся нагрузка на руки идет. Где то так.

К сожалению очень трудно отринуть общепринятые понятия и принять что либо немного другое... Кому то может быть и нравится для регулировки захвата пласта земли (почвы разные и различные тяговые х-ки у мотоблоков) переставлять колёса, изменяя колею мотоблока... У себя на тяжелом, провожу настройку только на центральное положение плуга, добиваясь прямолинейности... Далее уже значения не имеет какой пласт я беру, причем хоть с отвалом вправо, хоть влево. Уже неоднократно ломали копья о паралельностях оси тяги, борозде и проч... Вот моё видео, на нём я и сам ещё учился работать... На мотоблок Каскад ставится этот плуг без переходников. Пашет на москвичевской резине. Какие положения занимает плуг есть фото у меня в альбоме. Что для чего - старался разъяснить в подписях к фотографиям. Все размеры есть, себе хочу сделать (исправить) параллелограмм от плуга для тяжа... Колея на обеих мотоблоках 70 см. Для обработки картофеля, подходит полностью для всех остальных видах работ. Поставил раз и больше не трогаю... =DENIS=, Спасибо за помощь в разъяснении:)

NAP написал : При изменении ширину захвата плуг своей полевой доской просто обязан стать параллельно оси тяги.

При параллелограмме именно так.

NAP написал : соответственно если меняется ширина захвата то и упорные винты должны быть ослаблены для возможности корпусу занять нужное положение.

Можно и так но в этом случае плуг постоянно будет увеличивать и уменьщать захват в зависимости от плотности земли, наклона и прочих факторов- захват будет гулять.Чтобы плуг выдерживал постоянную ширину захвата ему нужен упор в мотоблок с левой стороны.Этот упор обеспечивает левый болт на сцепке.С его помощью мы регулируем угол между осевой мотоблока и направлением полевой доски-киля.Этот угол необходим для того чтобы мотоблок правым колесом постоянно прижимало к срезу борозды и он вдоль неё выдерживал курс.Если убрать упор (левый болт-"свободная сцепка") то прямолинейный курс мотоблока будите удерживать руками и постоянно его направлять

Тут я вспомнил что у Лав 66 вообще уже нет этих болтов и то что он свободно без них пашет.Могу предположить что у него большие люфты в сцепке или у ПЦ-18 своя особенность и киль как упор очень мал и продавливает край борозды и соблюдается необходимый угол и без левого болта упора (упор напрямую через левую штангу трапеции.)

pelipenko написал : Мне пока тоже не понятна теория трапеции, ибо в таком плуге ярко выраженной полевой доски нету, а есть киль, который в ответе за прямолинейное движение. Впрочем у меня такой плуг есть, можно провести эксперимент, хотя плуг и в параллелограмном исполнении довольно таки хорош, однажды я вспахал 18 соток ним- правда поленился утежелить КИПОРА, иногда есть необходимость подопхнуть, а так пашет вполне удовлетворительно.

В параллелограммном исполнении можно регулировочными винтами компенсировать увод мотоблока, но это будет правильно только в одном положении плуга (небольшие отклонения можно компеснировать и руками). И чем меньше будет захват плуга, чем ближе к колесу, тем больше должен быть угол плуга относительно мотоблока. Но ведь плуг оборотный! И что хорошо для работы с отвалом вправо, может не подходить для отвала земли влево. И снова регулировать? А с использованием трапеции ничего этого делать не надо... Просто перекидываешь отвал вправо или влево, устанавливаешь нужный захват плуга и пашешь...

=DENIS= написал : Тут я вспомнил что у Лав 66 вообще уже нет этих болтов

На удлиннителе для тяжелого мотоблока эти винты есть... Настраиваю прямолинейность хода в центральном положении плуга. При работе с плугом винты затянуты... При работе с другим навесным, даже при использовании рамы этого плуга, винты ослаблены. Люфты конечно есть, ведь в навеске много осей... Но это не мешает работе...

=DENIS= написал : у ПЦ-18 своя особенность и киль как упор очень мал и продавливает край борозды

Киль не касается края борозды, а уходит в плужную подошву, в дно борозды... Для работы с почвой сейчас ставлю подобные кили на все землеобрабатывающие приспособы. В сочетании со свободной сцепкой обеспечивается прямолинейность, или плавность изгиба (боровка, борозды...) при подруливании мтоблоком....