ПлугИ......

=DENIS= написал : Вставте в мой текст вместо "полевой доски" слово "киль" и суть не изменится.

Суть меняется и очень - у киля работа заточена исключительно под прямолинейное движение в то время как полевая доска может идти запросто под углом к пахоте. И беда в плуге именно в том что стоит киль, а при перемещении плуга трапецией киль не станет на прямолинейное движение во всех случаях, а это в свою очередь даст поворот киля и непонятное движение плуга.

lav_66 написал : В параллелограммном исполнении можно регулировочными винтами компенсировать увод мотоблока, но это будет правильно только в одном положении плуга (небольшие отклонения можно компеснировать и руками). И чем меньше будет захват плуга, чем ближе к колесу, тем больше должен быть угол плуга относительно мотоблока. Но ведь плуг оборотный! И что хорошо для работы с отвалом вправо, может не подходить для отвала земли влево. И снова регулировать? А с использованием трапеции ничего этого делать не надо... Просто перекидываешь отвал вправо или влево, устанавливаешь нужный захват плуга и пашешь...

Здесь явно нужна поллитра. Из сказанного я понял только один танец. Это то что штатный параллелограмм не может выставить адекватную ширину захвата для обеих вариантов оборота. Если так то это уже совсем другое. Я пока в трапеции вижу только выборку зазоров в шарнирах так как при сдвигании от оси трапеция начинает сопротивляться так как фигура более жесткая в своей конструкции.

Я свои м оборотником пахал с максимальной шириной около 350мм. Это конечно вспашкой назвать нельзя но плуг выставлял так и получал минимально возможное гребнеобразование. местами не хватало отвала прикрыть посадочный картофель. Плуг можно выставить и на большую ширину но это уже будут отдельные борозды. Нагрузки на руки не было. С шириной захвата в 200-250мм МТЗ с плуг пашет самостоятельно. https://www.youtube.com/watch?v=_gjtqjtxrso&list=UUWuwGG_GGgCbNQ5SHCVYNcQ

Бело написал : Паралеграмм фигура свободная - можно в линию сложить, трапеция жесткая

Спорить не буду, но вроде 4 угольники не жесткие. Честно скажу забыл, а мозги не работают и от старости от задочившего меня компа. Плохо и мало спал. Не могу сообразить, вечером почитаю Вику с Педией. Но что мне подсказывает, что ты не прав.

NAP написал : Это то что штатный параллелограмм не может выставить адекватную ширину захвата для обеих вариантов оборота. Если так то это уже совсем другое.

Может.

NAP написал : Из сказанного я понял только один танец. Это то что штатный параллелограмм не может выставить адекватную ширину захвата для обеих вариантов оборота. Если так то это уже совсем другое.

Может в ПЦ и так, а в КИПОРЕ эта проблема отсутствует.

NAP написал : А какая разница на сколько плуг уводится в ту или иную сторону (дискретно по сегменту или плавно винтом)?

У тебя и у параллелограмма направление Полевой доски не меняется, с трапецией (по словам Дениса) изменяется угол полевой доски относительно оси МБ. Я не знаю так это или нет. Тупо не могу сообразить. Поэтому верю Денису. Ну и получается не жесткая фигура трапеция.

pelipenko написал : Может в ПЦ и так, а в КИПОРЕ эта проблема отсутствует.

Как я понимаю - у вас такой плуг? Если не трудно образмерте пожалуйста раму плуга (расстояние между осями спереди, сзади, длинна плеча...) Как например у меня...

NAP написал : Я пока в трапеции вижу только выборку зазоров в шарнирах так как при сдвигании от оси трапеция начинает сопротивляться так как фигура более жесткая в своей конструкции

Нет полного складывания... Всё продолжает качаться на осях, ни о какой жесткости не может быть речи... Захват фиксируется фиксатором (дырочница, шлиц, или паз... в разных исполнениях)

Pavel003 написал : У тебя и у параллелограмма направление Полевой доски не меняется, с трапецией (по словам Дениса) изменяется угол полевой доски относительно оси МБ. Я не знаю так это или нет. Тупо не могу сообразить. Поэтому верю Денису. Ну и получается не жесткая фигура трапеция.

Как бы я не развернул корпус параллелограммом но как только плуг вонзился в почву от силы действующие на оного относительно оси по шкворню поставят на свое место. Если не поставят значит это уже типа преднастройка по желанию юзера. И параллелограмм здесь не при чем.

lav_66 написал : Нет полного складывания...

и что? у меня просто грядиль прут (сложенный параллелограмм).

lav_66 написал : Всё продолжает качаться на осях, ни о какой жесткости не может быть речи... Захват фиксируется фиксатором (дырочница, шлиц, или паз... в разных исполнениях)

Я прекрасно знаю как все фиксируется и должно поворачиваться. Но что меняется от того что трапеция с незначительным увеличением меньшей стороны заменила параллелограмм понять не могу.

Меня завели в дебри и окончательно запутали. Положил я на стол четыре спички, сложил из них трапецию, потом попробовал типа изобразить увод в сторону для регулировки ширины захвата. Не вышло!!! С параллелограмом получается... Мож нам не все рассказали?

NAP написал : Но что меняется от того что трапеция с незначительным увеличением меньшей стороны заменила параллелограмм понять не могу.

Посмотрите... так прямо и не имеет значения трапеция или параллелограмм. Обратите внимание как изменилось положение оси плуга при сдвигании в сторону...

С параллелограммом отклонения оси плуга в сторону не будет (если только упорными болтами не задано). Если в среднем положении ось плуга и мотоблока совпадают, то и при отклонении плуга в сторону оси плуга и мотоблока останутся параллельны...:)

pelipenko написал : Может в ПЦ и так, а в КИПОРЕ эта проблема отсутствует.

NAP прав, ширина захвата одинаковая а то, что сигменты отвала имеют три положения регулировки это не захват.

lav_66, ху ест ху выглядит вот так ... На Вашем представленом ПНЦ узла А нету. Но этого то уверен что ни кто даже и подозревать не мог.