Брейгель; Больше на основании чего? Или вы выбираете пылесосы по спецификациям (типа выбран будет тот пылесос, производитель которого наибольшим образом смухлевал)?
dimonml Я не такой, нет! Не такой прозорливый эксперт, как Вы!
Тупо так, искренне, доверяю заявлениям производителей.
100 кубометров в час = 27 литров в секунду.
3000 литров в минуту = 50 литров в секунду.
Дальше, я подумаю: два или четыре раза щёткой по одному и тому же месту елозить - критично или нет? А если двести или четыреста? Стоит оно двухкратной разницы в цене? Стоит оно того вообще, заморачиваться с этой "компактностью"? Когда за те же деньги...
Я неправильно выбираю пылесос? Горе мне, горе! Да лучше бы я бутерброды не той стороной кушал, да...
sereza написал :
Рупес не плохой пылесос (т.е. абсолютно рабочий и удобный), но решил продать по-причине выхода малыша от Фесто, т.к. он гораздо меньше по размерам
Вы, на сколько я помню, еще упоминали, что у рупеса тоже прямоточный мотор? Я так понимаю, речь про . Там на страничке есть :
Там видно, что мотор-вентилятор у него с тангенциальным выхлопом, а такие бывают только с байпасным охлаждением.
Брейгель написал :
dimonml Я не такой, нет! Не такой прозорливый эксперт, как Вы!
Я любитель.
Брейгель написал :
Тупо так, искренне, доверяю заявлениям производителей.
Вот по этому производители чушь в спеках и пишут
Брейгель написал :
100 кубометров в час = 27 литров в секунду.
3000 литров в минуту = 50 литров в секунду.
Дальше, я подумаю:...
Тогда, давайте я приведу свою цепочку рассуждений
Итак, у нас есть . У нас есть максимальная мощность мотора в 1.15 kW (руперс не керхер и вроде как не замечен в обмане по потребляемой мощности) и максимальное разряжение 15.7 kPa (максимальное разряжение не зависит ни от чего, кроме мотор-вентилятора, так что условия получения его нам не очень интересны, при условии приведения к нормальным условиям). Есть "всасывающая способность", но я не вижу условий, при которых получена эта цифра, соответственно, для меня она бесполезна.
Еще у нас есть , тут у нас 1 kW мотор и 20 kPa. "Макс. скорость пылеудаления" мне тоже не интересна, по причине того, что нет указаний условий замера (к слову сказать, 3000 л/мин = 180 м³/ч - явно больше того, что могут в стандартной комплектации на конце шланга даже большие фестулы).
Еще можно посмотреть картинки, компоновку, площади фильтров и мешков. В результате, чисто по спецификациям я могу сделать вывод, про реальная производительность обоих пылесосов будет плюс/минус одинаковая. У рупеса конечно смущает меньшее максимальное разряжение, но учитывая более мощный мотор, чем у фестула, я думаю особой разницы не должно быть заметно.
Еще раз хочу отдельно подчеркнуть, что мои выводы в этом посте, основаны чисто по спецификациям и картинкам, которые доступны в интернете. Чтобы делать реальные выводы о пылесосах, нужно иметь оба на руках и самому замерить их производительность. И это, из завсегдатаев этой темы, может сделать, судя по всему, sereza
dimonml написал :
Чтобы делать реальные выводы о пылесосах, нужно иметь оба на руках и самому замерить их производительность. И это, из завсегдатаев этой темы, может сделать, судя по всему, sereza
как и что будем измерять ?
прямые измерения типа "кто быстрее засосет 2 кг чего то там" ?
косвенные типа "измерить поток анемометром и на основе этих данных предположить что ...." ?
Я считаю, что наиболее правильно снять характеристику поток-разряжение. Это как у мотора можно снять характеристику момент-обороты и на основании ней что-то говорить про производительность. Только с пылесосом проще, чем с мотором - пылесос должен работать при любых параметрах нагрузки.
dimonml, по-хорошему надо сначала определить что и как измеряем, чтобы потом не было "вольностей" в интерпритациях
то что будет измерено это характеристика "двигатель-турбина", это здорово но надо помнить о всем тракте в в процессе, т.е. как изменяется картина при заполнении мешка.
самое смешное, что на самом деле глубоко пофигу, кто там выйграет. Просто потому, что если есть у тебя хотя бы пара систейнеров, то выбор при ПОКУПКЕ будет очевиден.
alzp написал :
самое смешное, что на самом деле глубоко пофигу, кто там выйграет. Просто потому, что если есть у тебя хотя бы пара систейнеров, то выбор при ПОКУПКЕ будет очевиден.
Это само собой
На самом деле, я изначально я стал отвечать на о том, что фестул имеет в два раза больший поток, чем рупес - во что мне не очень вериться (зато мне охотно верится в то, что фестул в спеках лапшу на уши навешивает).
dimonml написал :
Там видно, что мотор-вентилятор у него с тангенциальным выхлопом, а такие бывают только с байпасным охлаждением.
..отлично! Я и не помню уже, значит я продаю хороший компактный пылесос с байпасной турбиной.
С недавних пор мне очень важна компактность укладки инструмента. Малыш от Фесто влазит в мой огромный ящик от Стэнли и еще остается место для другого инструмента. Итого, мой мобильный монтажный инструмент, наконец-то, будет размещен всего в трех ящиках (и это с пылесосом и торцовкой).
dimonml написал :
это, из завсегдатаев этой темы, может сделать, судя по всему, sereza
Малыш у меня будет 22 апреля, и если Рупес не продастся, то обязательно сравню.
sereza, если получится сравнить - будет интересно .
Да, и раз уж планировал - вот небольшой отчёт о проведённых тестах использования полуживого бытового пылесоса Деу выпуска 2007 года - то есть с большим пробегом при мелкоремонтной работе - шлифовании бетона на площади в итоге примерно 4 м2. Сразу соглашаюсь - такое тестирование затея почти бессмысленная. Ну уж раз проведено - пусть будет заметка - мало ли какие у кого при ремонтах ситуации бывают.
Использовалась УШМ Бош ГВС - 115Е с регулировкой оборотов. Получилось так, что на неё установили 125 шлифовальный диск - другого не было под рукой. Могли бы и 125 машинку использовать, так как кожухи Бош есть оба - и на 115-ю и на 125-ю. Но вот собрали то, что собралось, да и далее по ходу работы какого-либо намёка, что мощности 115 недостаточно - не было. И площадка небольшая - объём работы действительно только на потестировать.
Схема присоединения от кожуха к пылесосу также - невдумчивая сборка на коленке. Опять же, мало ли кому вдруг потребуется - на выход кожуха хорошо подошёл по диаметру резиновй патрубок - подозреваю, от радиатора УАЗ - можно, наверное, было бы и хомутом не фиксировать - плотно садится. Далее в патрубок хорошо, плотно зашёл переходник пластиковой канализационной трубы 40/32. В этот переходник слегка внатяг зашла труба шланга пылесоса - но как раз удобно, ибо, обмотнанная парой-тройкой витков клеящейся ленты позволяет шлангу не вылетать, но при этом вращаться в резиновом уплотнителе переходника на небольшие углы. Линия пылесоса в работе, на удивление в данном случае, практически не мешала.
У 115-го вытяжного кожуха есть открытая часть - в этом смысле он похуже 125-го - впрочем, оба этих кожуха своеобразные... - может быть мы не умеем их готовить, но и не сильно старались - как собралось - так и запустилось в работу.
Главный вывод в нашем случае - что есть _такой_ пылесос, что нет - разницы практически никакой. Однако, больше связываю с тем, что ряд мест работы был неудобный - не подлезешь. Поэтому машинку часто не плотно прижимали к площадкам - в основном в эти моменты и образовывалось наибольшее количество не захваченной пылесосом пыли. Да и по ощущениям - в 2015-м пылесос хорошо, если вполсылы тянул относительно нового состояния в 2007-м. Нет, что-то он, конечно, захватывал. Я бы оценил так 30-40% от общего объёма. Вот, что отлично работало - респиратор 3М .
Работа продолжалась практически без перерывов примерно 20 минут. На, скажем, 20-ой минуте выключили пылесос - нагрелся серъёзно - крышка слегка покоробилась от температуры - пластмассовые элементы крепления стали мягкими - как глина что-ли примерно. Оставалось доделать небольшой участок - ну и ради торжества псевдонауки решили продолжать . Как раз, можно сказать, в момент окончания работы, примерно на 30-ой минуте, пылесос стал орать как-то по-особому надрывно - здесь, подозреваю, его ещё можно было спасти путём отключения, но решили не отключать - добить, чтобы не мучился. Вобщем чуда не случилось - пылесос перестал работать - подозреваю, от перегрева. Впрочем, работу выполнил до конца . Не ясно, есть ли там какой-нибудь защитный механизм. Будет настроение, время - раскрутим, посмотрим, что конкретно сломалось.
Общий вывод такой - затея, конечно, дурацкая - но, купив простейший бытовой пылесос даже сейчас тот же заявлемый 1 500-ваттным новый за, скажем, 1 800 рублей - можно приспособить его для выполнения мелкой, средней ремонтной работы небольшого объёма. Если делать перерывы - скажем, по часу, между каждыми 10-ю минутами работы, то, возможно, такой пылесос отработает и более 10 заданий. Если при этом условия работы позволят, то, наверное, добиться более-менее терпимого пылеудаления 70-90% в зоне работ можно. Но респиратор всё-равно потребуется . И мелкая пыть всё-равно будет. Вобщем, если запланируете потратить пусть и 1 800 рублей - подумайте 10 раз.
Знатоки, подскажите пожалуйста, на конце шлангов пылесосов HILTI находится такой разъём - , ко торый просто навинчивается на шланг, пойдёт ли он на шланг от Стармикса ?
dmitriev01 написал :
Если два миллиметра в диаметре, то это много, не налезет думаю...
Я на свой керхеровский шланг внутренним диаметром 38 мм (С40) надевал муфты подключения к пылесосу фестул, которые на шланг 36мм - со скрипом (немного наждачкой поработал), но налезло:
[
*почитав на форуме про способы борьбы со статикой и посмотрев цены на антистатические шланги*
Я так понимаю, задешево и на коленке хоть как-то приемлемо защитить 440ую макиту от статики затруднительно? При работе со шлифмашинкой раз в несколько секунд пробивает так, что можно со стремянки упасть. Шланг и шнур штатные, земля в розетке есть.
Котопёс; Можно. Но его нужно куда-то крепить. По уму бы - на машину и землю пылесоса. Это непросто. Пылесос пластиковый. Можно сделать, например, металлическое кольцо по корпусу и завести один конец в землю дополнительной розетки на пылесосе. Ничего более путного в голову пока не приходит.
666 написал :
Я так понимаю, задешево и на коленке хоть как-то приемлемо защитить 440ую макиту от статики затруднительно?
Да
Все таки рекомендую купить специализированный антистатический шланг (при условии, что сам пылесос эту антистатику поддерживает - это важно).
Если это дорого, то можно пойти другим путем: обеспечите в помещении влажность от 60% и проблем со статикой не будет (хотя появятся проблемы с плесенью) хД
А по делу, если увеличение влажности и ионизация вас не устраивает (), то остается только заземление. Вы должны обеспечить линию, по которой статическое напряжение будет стекать со шланга/инструмента в землю. Это делается путем применения электропроводных материалов. Если хотим совсем дешево, то берем гибкий медный не изолированный провод (много берем, метраж можно посчитать по формуле длины спирали):
[
]()
И наматываем его на шланг, заводя под муфты с обоих концов:
[
]()[
]()
Шланги в сборе могут выглядеть примерно так:
[
]()
Далее, с конца, где шланг подключается к пылесосу, делаете отвод проводом и подключаете его к заземлению. Можно использовать обычную вилку с заземлением и подключать к ней только заземление.
Если будет продолжать лупить, то нужно будет обернуть детали из диэлектрического пластика алюминиевым скотчем, который применяется в вентиляции и соединить с другими частями заземления:
[
]()
Важно сделанное проверить тестером (омметром): чтобы все части заземления были связаны между собой и с землей: см .
Если покупать специальные электропроводные шланги, то у них и сам материал шланга и вся фурнитура сделана из токопроводящего материала и статика с них сливается эффективней, чем если просто все обмотать все проволокой и фольгой, но если хочется за три копейки, то определенный результат можно достичь.