Строительный пылесос

Serg написал: Как вариант - http://www.interskol.ru/catalog/obshhestroitelnyij-instrument/promyshlennye-pylesosy/pu32-1200.html Это тоже Стармикс, но предыдущей модели.

Да ну его - этот "ИНТЕРСКОЛ" - лучше добавить и двухтурбовую макитишну хапануть.

Serg написал: Это в барахолку :)

На корню рубят

Serg написал: Как вариант - http://www.interskol.ru/catalog/obshhestroitelnyij-instrument/promyshlennye-pylesosy/pu32-1200.html Это тоже Стармикс, но предыдущей модели.

таких сразу пару, так как

Alex230680 написал: пусть на сегодня бюджет составит 40.000 вечно деревянных.

но ведь надо

Alex230680 написал: ХОРОШЕГО, ОЧЕНЬ ХОРОШЕГО - ЛУЧШЕГО

Alex230680 написал: Да ну его - этот "ИНТЕРСКОЛ" - лучше добавить и двухтурбовую макитишну хапануть.

А, ну тогда лучше кирби возмите, там еще краска от боинга :)

Vadim63 написал: но ведь надо

А говорят - денег у народа нет :) и все как один пятитысячными расплачиваются.

Serg написал: А говорят - денег у народа нет

Правду говорят - у народа нет, или очень мало. Вот и я в данный момент ограничен - государство последнее с кармана пытается выгрести...

Serg написал: и все как один пятитысячными расплачиваются.

это в у вас в Москве...

Супруга спросила - "получил совет от ребят?" Говорю - "да" Она - "бери что советуют" Спрашиваю еще раз - СНЕГ КОМУ НУЖЕН :)

Alex230680, я хоть и новенький и не корифей ветки, но могу по результатам мониторинга этой ветки и форума woodtools.ru, примерно обозначить выбор. Фирм, которые делают пылесосы несколько - остальные заказывают у них: 1.Starmix 2.Nilfisk ALTO 3.Karcher

по сути у них заказывают все другие производители и выпускают клоны; ну и ряд других - DeWalt, Thomas, Festool и прочие, делающие на себя в относительно небольших объемах. Если вам в мастерскую - нужно мутить циклон, рукавный фильтр и выброс воздуха наружу, а не заниматься баловством с пылесосами. Если для себя - достаточно вышеописанных моделей, в диапазоне 15-30тыс. руб.

Alex230680 написал: Есть возможность добыть новенькую макиту 449

440-ю, вроде народ хвалит.

Alex230680 написал: Есть возможность добыть новенькую макиту 449

440-ю, вроде народ хвалит.

ONV написал: Если вам в мастерскую - нужно мутить циклон

Однозначно грамотный совет. С циклоном можно купить пылесос и попроще, так как 95% пыли и грязи циклон берет на себя. Да и на мешках сэкономите.

Alex230680 написал: Супруга спросила - "получил совет от ребят?" Говорю - "да" Она - "бери что советуют" Спрашиваю еще раз - СНЕГ КОМУ НУЖЕН :)

Alex230680, это хорошо, что у Вас есть чувство юмора :). Но чудес не бывает. Если хотите супер-пупер пылесос, то надо отдать такие же деньги. В противном случае либо г... за малые деньги либо идти на компромисс - умеренные деньги за просто хороший пылик, которых немало и о которых коллеги упоминали. Самый оптимальный вариант - циклон, в дополнение к хорошему аппарату.

Alex230680 написал: Правду говорят - у народа нет, или очень мало. Вот и я в данный момент ограничен - государство последнее с кармана пытается выгрести...

Количество денег напрямую связано с количеством задействованных нейронов в головном мозге.

ONV написал: Если вам в мастерскую - нужно мутить циклон, рукавный фильтр и выброс воздуха наружу, а не заниматься баловством с пылесосами.

А чего в мастерской будет твориться? Если работа по дереву - то пылесос вообще не нужен, а нужен стружкоудалитель с асинхронным движком, циклон и фильтр.

ONV написал: 440-ю, вроде народ хвалит.

Ой хвалит... только надо с баком из нержавейки, давеча Вл. Романов писал, что уронил ее с чердака чуть ли не в подвал, и потом после правки бака она как новая была. Если это, конечно, основное достоинство пылесоса :)

Serg написал: Количество денег напрямую связано с количеством задействованных нейронов в головном мозге.

Эт вы зря такими фразами... Боюсь с вами не согласится большое количество людей... Не забывайте про влияние всевозможных факторов.

Serg написал: А чего в мастерской будет твориться?

Всего помаленьку... Инструмент по дереву имеется - стамески, от деда фуганок в наследие достался :), еще есть ножовка по металлу и точильный камень - справится пылек со всем этим? Еще он должен собирать жидкости...

Serg написал: Ой хвалит... только надо с баком из нержавейки, давеча Вл. Романов писал, что уронил ее с чердака чуть ли не в подвал, и потом после правки бака она как новая была. Если это, конечно, основное достоинство пылесоса :)

В данном случае одно из основных :)

Alex230680 написал: В данном случае одно из основных

Тогда Вы на верном пути.

Alex230680 написал: Инструмент по дереву имеется - стамески, от деда фуганок в наследие достался :), еще есть ножовка по металлу и точильный камень - справится пылек со всем этим? Еще он должен собирать жидкости...

Жидкости собирает практически любой строительный пылесос. То есть я правильно понял, что рейсмусовального станка, электрорубанка и прочих производителей стружки в большом объеме не будет? Тогда, действительно пылесос лучше стружкосборника.

Serg написал: А чего в мастерской будет твориться? Если работа по дереву - то пылесос вообще не нужен, а нужен стружкоудалитель с асинхронным движком, циклон и фильтр.

А я что написАл? Где в моей сообщении упомянут пылесос? Во всех школах, раньше в кабинете труда присутствовал именно циклон. Без пылесоса вполне обходились :)

ONV написал: Если вам в мастерскую - нужно мутить циклон, рукавный фильтр и выброс воздуха наружу, а не заниматься баловством с пылесосами.

ONV написал: А я что написАл?

Абсолютно точно. Формально сообщение было комментарием Вашего, но фактически было адресовано Alex230680 и он, это понял. Извините, если ввел Вас в заблуждение...

Serg написал: Может просто Вы купили строительный недопылесос?

Вполне может быть.  

Serg написал: Я лет до 30 пользовался сухими пылесосами, потом купил моющий пылесос (который до сих пор со мной :), и новый сухой, потому что у старого рассыпался подшипник (по причине охлаждения двигателя пыльным воздухом), прослужил он полтора года и мне он не нравился, потому что рвал родные бумажные мешки, а вытряхивать тканевый не для меня

Спасибо. Сейчас рынок мешковых бытовых пылесосов несколько изменился: можно найти модели к которым продаются одноразовые мешки из нетканого материала, которые гигиеничные и удобны в использовании. Улучшилось положение с фильтрами. Если выбрать пылесос у которого будет герметичный корпус и выходной фильтр, например, класса EPA E12, то на выходе его мы получим воздух заметно чище по аэрозолю чем тот, который имеет место быть в большинстве жилых домов. Современный мешок из нетканого материала довольно долго не увеличивает заметно свое сопротивление на бытовой пыле, в результате чего пылесос довольно неплохо "сосет".  

Serg написал: Короче, с сухими пылесосами засада еще больше, чем с моющими и строительными, рынок значительно шире, и неудачных конструкций значительно больше

Сейчас со всеми бытовыми пылесосами немного другая засада нарисовывается (уже нарисовалась): современные законодательные Европейские инициативы довольно сильно ограничивают максимальную потребляемую электрическую мощность бытовых пылесосов, в результате сейчас уже довольно много пылесосов, которые "вообще не сосут" и их количество со временем будет только увеличиваться.  

Serg написал: Так что думаю, Вам просто не повезло с первым строительным пылесосом.

У большинства других пылесосов все примерно так же. Например, когда я покупал свой второй пылесос Festool CTL 36 E AC HD к уже имеющемуся Bosch GAS 35 M AFC, я прекрасно заранее понимал, что у них будет одинаковая производительность, что практика далее и подтвердила. И покупался фестул, естественно, не из-за надежды, что он будет лучше "сосать", а по совсем другим причинам.  

Serg написал: Я прекрасно понимаю, какие процессы протекают внутри пылесосов, и мне не нужны американские стандарты, для того, чтобы понять, какой пылесос хороший, а какой плохой.

Отлично, давайте посмотрим. Воздуховсасывающий агрегат характеризуется зависимостью расхода (л/мин) от разряжения (кПа), при которых этот расход получается. За что отвечает каждая из этих величин и почему они обе важны?  

Serg написал: Проблема в том, что Вы не видите за деревьями леса, кроме знания формул нужно создать математическую модель работы устройства, просчитать ее хотя бы в маткаде, провести измерения, сравнить их с рассчитанными результатами и сделать вывод о адекватности модели. Это программа-минимум, если мы говорим о научном отображении процессов, протекающих в инструменте и в пылесосах.

Это все верно, но в данном конкретном случае меня интересует работа пылесоса в сборе, как черного ящика. И все, что мне нужно, чтобы оценить работу пылесоса - это его выходная характеристика поток-разряжение, измеренная на конце шланга (как стационарно, так и ее изменение во времени с забитием фильтров). Нет больше никаких вещей, которые влияют на то, как пылесос будет пылесосить.   Пример из другой области: рассматривая электрический аккумулятор конечно очень интересна его химия, физические процессы, которые в нем протекают. Можно построить его математическую модель и посмотреть как она себя ведет в разных условиях, сравнить с реальной картиной. Но есть случаи, когда это все не интересно, а важен аккумулятор с точки зрения потребителя. И тут нам от него так же будет нужно только его вольт-амперная характеристика (и ее изменение, например, с течением времени, от температуры окружающей среды и от других условий. И ее нам достаточно, чтобы оценить работу.   Так что, знание о физических принципах работы пелесоса дает нам возможность рассматривать его как черный ящик с его выходной характеристикой поток-разряжение, которая совершенно четко нам дает понимание о производительности пылесоса (на самом деле и любого вентиляционного оборудования). И модель устройства тут совершенно не нужна.  

Serg написал: Странно, да? Зачем нужна философия, если мы говорим о физике? :) ан нет, она нужна. Для понимания сущности происходящих процессов и их взаимосвязи. Наука начиналась с философии и сейчас, на самых высоких уровнях философия тоже нужна.

Безусловно, философия очень важна в системе знаний о современном мире, но иногда, чтобы решать практические задачи, нужна немного более глубокая степень погружения и тут уже приходят на помощь более специализированные области знания, типа газодинамики. Ваши знания о том, что компактный размер шлангов, корпуса и фильтра(ов) пылесоса приводят к ухудшению их аэродинамических характеристик, верны. Но чтобы применить их к практической проблеме и получить количественную оценку, например, зависимость аэродинамического сопротивления этих компонентов от объемного расхода на них, нужны уже более конкретные знания и опыт.  

Serg написал: Вы напрасно улыбаетесь, в советское время в духовную академию принимали только медалистов и комсомольских активистов. Поэтому люди, выходящие оттуда разбирались в науке несколько лучше, чем из мирских заведений. К сожалению, я не могу похвастать таким образованием.

Да, спасибо. Я действительно очень опрометчиво это написал.  

Serg написал: Но недавно прошла предзащита моей кандидатской диссертации, прошла успешно, все 28 участников обсуждения проголосовали "за".

Вы молодец. Я же с наукой решил свою жизнь не связывать, не смотря на то, что диплом писал два года (с расширенной исследовательской частью)  

Serg написал: Задача, решенная в статике не дает полного представления о протекании процессов внутри инструмента. То, что Вы замерили производительность и разряжение, создаваемое "мощным" бытовым пылесосом с новыми фильтрами говорит, что Вы измерили производительность и разряжение чистого пустого пылесоса. Но в реальной жизни пылесос с новыми фильтрами сразу после начала работы становится пылесосом с грязными фильтрами, и чего стоят Ваши измерения? А строительный пылесос забивается значительно дольше, поэтому он покажет лучшую производительность уже через некоторое время. Таким образом Вы декларируете искусственную ситуацию, которая не имеет ничего общего с возможной жизненной ситуацией. И зачем нам этот сферический конь в вакууме?

Спасибо. Согласен с каждым словом в данном абзаце.  

Serg написал: Люди приходят за конкретными советами, на не за трехэтажными формулами и граничными ситуациями.

Я уже озвучивал свои личные рекомендации: я не рекомендую использовать бытовой пылесос для стройки. Я не рекомендую использовать строительный пылесос в чистой квартире и/или в качестве центрального.   Но иногда случается такое, что люди начинают интересоваться деталями и если я обладаю знаниями в этой теме и есть настроение, я отвечаю.  

ONV написал: Поверьте мне, как юзеру электролюксовских фирменных мешков. типа s-bag (нетканных и бумажных).

Среди s-bagов есть только одна "хорошая" модель: s-bag anti-allergy.  

ONV написал: Хотя можно, было бы прилепить на ручку типа такого электролюксовского, на литрушечку

Электролюкс не лучший циклон-насадка. Лучше смотреть на самсунговские твистеры, типа DJ67-00055E, DJ97-00625E.  

Alex230680 написал: Есть возможность добыть новенькую макиту 449

Не подходит по критерию:

Alex230680 написал: дистанционное автовключение min 2000 Вт

Vadim63 написал:

Alex230680 написал: должен быть всеяден

Starmix ISP ARDL iPulse 1635 EWS Permanent

Плюсану, только имеет смысл брать комплектацию с антистатическим шлангом.  

Alex230680 написал: Хочу получить четко сформулированный и обоснованный совет

У айпульса очень хорошая система автоочистки фильтра. Минусом будет то, что он из-за этого относительно шумный.  

Alex230680 написал: Всего помаленьку... Инструмент по дереву имеется - стамески, от деда фуганок в наследие достался :), еще есть ножовка по металлу и точильный камень - справится пылек со всем этим? Еще он должен собирать жидкости.

Метла, ведро и тряпка. Можно взять NoName, на первую пору.