Строительный пылесос

dimonml написал: Чтобы оценить силу всасывания достаточно знать, либо объемный расход, либо скорость воздушного потока.

dimonml написал: Точно так же, как если мы хотим получить мощность на валу двигателя, то нам нужно знать угловую скорость и момент, при котором у нас получилась эта угловая скорость

Не замечаете противоречия? Воздушный поток совершает работу по преодолению трения. И величина совершённой работы величиной расхода никак не отображается.

Пришло рассылкой. Выставка ВакуумТехЭкспо http://www.vacuumtechexpo.com/ru-RU?utm_source=07-04-2017-32429&utm_medium=Email&utm_campaign=email

Serg написал: Вообще без вопросов, пиление, шлифовка, строгание...

если досочки сырые и/или смолянистые то может и сюрприз приключиться . так что опять мешок

Serg написал: У кого не очень, у Стармикса? 170 мбар не очень?

у бытового филипса больше . сколько не знаю

Serg, сергей, но ведь реально большой и тяжёлый. Мне реально плевать на большинство абсолютно справедливых аргументов Дмитрия про размер частиц и т.п. И да, возможно, многие бытовые пылесосы "сосут мощней", но "реальный" бытовой пылесос, что есть у меня "сосет" явно хуже. По крайней мере если им хоть немного по убирали. Но пользоваться строительным вместо старого бытового желания нет. Вообще ковырялка для уха и для носа это разный инструмент. Начитался тут Дмитрия решил поменять бытовой пылесос. Сходил в магазин, приценился, пощупал в границах его рекомендаций. Осознал что айпульс перманент это совсем не дорого и у меня старый пылесос ещё огого! И может походить ещё 8 лет.

dimonml написал: Как бытовой: нет. Он просто слабенький.

Вы бы не на базе ротометров делали свои выводы, а на базе реальной эксплуатации, тогда это было бы мнение, к которому имеет смысл прислушаться. Сейчас это просто околонаучные рассуждения о сферическом коне в вакууме.

dimonml написал: Сила всасывания - это физическая величина, которая измеряется в Па, а не в единицах давления

Паскаль - это точно такая же единица измерения давления, как и бар, не надо тут писать откровенный бред.

dimonml написал: И да, 170 мбар это довольно мало. Например, мой бытовой старенький пылесос Electrolux Z 8870 UltraOne имеет максимальное разряжение 32 кПа.

Этого вполне достаточно для уборки пыли с пола.

dimonml написал: Приплыли

Вы этим занимаетесь очень давно в этой теме.

DimonDol написал: но ведь реально большой и тяжёлый.

Смотря с чем сравнивать. Вы поглядите на какую-нибудь Ровенту Турбо Буль - не настолько у ни уж и разные габариты.

DimonDol написал: Мне реально плевать на большинство абсолютно справедливых аргументов

Люди сюда приходят за реальным советом, а не на измышлениями типа "силу всасывания можно измерять только в Паскалях, а не в барах, хотя и то и другое - единицы давления".

DimonDol написал: Вообще ковырялка для уха и для носа это разный инструмент.

Ну пес знает, по хорошему эти органы чистятся ватными палочками, а по плохому - ковыряются пальцем. :)

Serg написал: Вы бы не на базе ротометров делали свои выводы, а на базе реальной эксплуатации, тогда это было бы мнение, к которому имеет смысл прислушаться. Сейчас это просто околонаучные рассуждения о сферическом коне в вакууме.

я им с неделю дома пылесосил. а вы ? :)

Serg написал: Смотря с чем сравнивать. Вы поглядите на какую-нибудь Ровенту Турбо Буль - не настолько у ни уж и разные габариты.

ДА! и не особо разная цена

Serg написал: Люди сюда приходят за реальным советом, а не на измышлениями типа "силу всасывания можно измерять только в Паскалях, а не в барах, хотя и то и другое - единицы давления".

блин не надо про это, сейчас опять табуны коней пойдут :). ИМХО одних убедит ваше просто ваше слово, другим обязательно подавай паскали, скорости потоков итд . все надо.

Serg написал: Ну пес знает, по хорошему эти органы чистятся ватными палочками, а по плохому - ковыряются пальцем. :)

Это если особо не углубляться в тему, а как углубишься так и полезут машинки для стрижки волос в носу и спецщипчики для ковыряния в ухе ;)

Мое ИМХО по поводу домашней уборки строительным пылесосом: строительный офигенно сосет (может и хуже чем сферические бытовые, но их у меня нет). Я и бытовым то пользуюсь на 2/3 мощности мне хватает. очень длинный провод и очень длинный шланг. В принципе позволяет убрать весь первый этаж не двигая пылесос с места. но хранить его в доме - занимает много места (у меня 35 литров с двумя фильтрами) не очень удобно он на порядок полезней в мастерской, в нем обычно пол бака мусора, и грязноватые колеса. таскать на второй этаж неудобно (с мусором он тяжелый)

у других людей могут быть другие условия. например нет мастерской и его все равно хранить в квартире, каждый раз после работы мыть колеса и протирать корпус. Почему бы тогда не купить мешок и не пылесосить им дома. Если вас беспокоят проблемы о которых постоянно говорит дмитрий, то скорее всего у вас уже есть "качественный бытовой пылесос" и вы три раза в день делаете влажную уборку.

бракодел написал: я им с неделю дома пылесосил. а вы ?

А я несколько лет пользуюсь им в лаборатории.

DimonDol написал: ДА! и не особо разная цена

Ну в 1999 году Ровента стоила около 10000 рублей.

DimonDol написал: Если вас беспокоят проблемы о которых постоянно говорит дмитрий, то скорее всего у вас уже есть "качественный бытовой пылесос" и вы три раза в день делаете влажную уборку.

Миеле и пара домработниц с влажными тряпками из микрофибры :)

Serg, на всякий случай, под вас я имел ввиду не Сергея а некого гепотетического ВАС

Serg написал: А я несколько лет пользуюсь им в лаборатории.

значит дома им не пользовались