Строительный пылесос

ole325 написал: Про мощность всасывания она же в Па

Мощность: это физическая величина, измеряемая в ваттах.

Но, судя по всему, вы имеете в виду силу всасывания. Гидродинамика выделяет статическое, динамическое и полное давление (есть еще гравитационное, но в нашей теме это совсем не интересно). Динамическое давление, измеряемое в Паскалях, безусловно, характеризует силу, с которой воздушный поток действует на частички. Но для простоты, предлагаю обсуждать не статическое и динамическое давление, а разряжение (статическое) и скорость воздушного потока (которую можно охарактеризовать динамическим давлением, даже некоторые дифференциальные манометры, типа testo 510 могут отображать давление не в Па, а в м/с, если инженер использует трубку Пито–Прандтля для измерения динамического давления). По сути это ничего не меняет, но, неискушенным читателям, станет немного проще (при условии, что они хотят вникать в суть вопроса).

ole325 написал: Надо анемометром поиграться, измерить расход

Если вас действительно интересует эта тема, а именно, инструментальный замер производительности пылесоса, то лично я рекомендую к ознакомлению:

• Описание основ характеристик пылесоса от V. Brondum A/S;
• Стандарты, которые описывают как именно нужно измерять производительность пылесосов ASTM F 558 и IEC 60312-1;
• Также можно почитать стандарт на строительные пылесосы EN 60335-2-69 (всякие классы L, M, H берутся именно от туда);
• Можно посмотреть как выглядит даташит от производителя мотор-вентиляторов, например, на Domel 467.3.420-6, который получен в соответствии с IEC 60312-1.

Ссылки на Российские ГОСТы или другие похожие документы не даю сознательно, так как там заметно выше "стоимость входа". То есть, чтобы что-то понять, не зная газодинамику/гидродинамику, изучая, например, ГОСТ 14933-83 Агрегаты воздуховсасывающие для бытовых пылесосов, который предполагает снятие аэродинамических характеристик в соответствии с ГОСТ 10921-90 Вентиляторы радиальные и осевые. Методы аэродинамических испытаний, нужно изучить много смежных вопросов, без которых неподготовленный человек просто не поймет, что и как делать. В это же время читая стандарт ASTM F 558, не нужно искать книжки по метрологии, статистики или методу наименьших квадратов, который используется для аппроксимации квадратичным полиномом, чтобы найти максимальную мощность всасывания: все нужные сведения коротко и ясно приведены в самом стандарте. Даже с примером. А если вы гидродинамику знаете, то указанные ГОСТы и методики, описанные там, вам уже и так известны.  

alzp написал: мощность это произведение момента на обороты

Совершенно верно.  

alzp написал: и если мотор крутится "быстро-быстро", то мощность у него действительно уууух !

Хочу напомнить, что в приведенной моей цитате было про холостой ход (ситуация, когда внешний момент на валу двигателя равен нулю). В результате чего, этот ваш тезис противоречит предыдущему. Рекомендую ознакомиться, например, с §5.6. Двигатели постоянного тока. Основные характеристики в котором определено понятие полезной мощности двигателя и приведены типовые характеристики для одного из типов двигателя, по которым явно видно, что в режиме холостого хода полезный момент M2 равен нулю и, соответственно, полезная мощность также равна нулю.   Но, предположим, вы правы. У меня есть мотор, который на холостом ходу дает 50000 об/мин. Что вы можете сказать про его мощность в связи с этим?  

Serg написал: Он действительно мощный и хороший, потому что может создать разряжение, необходимое для удержания машины.

В то же время, есть устройства, которые смогут создать заметно больший вакуум, потребляя из сети заметно меньшую мощность. А по скольку вакуум больше, то и машину они удерживать смогут, при той же самой площади присоски, заметно лучше.   Сервис мануалы керхер, предполагают измерение максимального статического разряжения пылесоса, только для того, чтобы узнать исправен у нас двигатель пылесоса, то есть, развивает такое статическое разрежение, которое прописано в спецификациях, или нет:

Serg написал: Дмитрий демонстрирует абсолютно неверное восприятие понятия холостого хода, что, впрочем свойственно программистам.

Программистам свойственно в своих решениях и мнениях опираться на надежные источники. В результате, прежде чем рассуждать о работе и мощности, я в начале узнаю, как конкретно эти величины определяются в данном разделе физики и уже на основании этого решаю, что и как измерять. Так, например, я руководствуюсь стандартами ASTM F 558 и IEC 60312-1, которые описывают, что такое аэромощность и четко описывают методику ее измерения в случае с пылесосом. Или главой §5.6. Двигатели постоянного тока. Основные характеристики, в которой есть явное определение полезного момента и полезной мощности двигателя, с примером характеристик. А на основании чего вы строите свои рассуждения?  

Serg написал: На холостом ходу двигатель совершает работу, в данном случае, он создает разряжение воздуха

Лично я использую пылесос, поэтому меня интересует только его полезная работа. А когда нет движение воздушных масс, нет и полезной работы. Меня так же не волнует, что там совершает электромагнит системы автоочистки пылесоса, который у некоторых пылесосов практически всегда включен. Меня не волнует паразитный подсос воздуха. Меня волнует только выходная полезная мощность пылесоса. И если расход на конце шланга пылесоса равен нулю, то и выходная мощность пылесоса равна нулю. И это напрямую следует из того, как именно эта мощность определяется и измеряется. Как это выглядит, можно посмотреть на картинке, из сервис мануала керхер. Или, например, в отечественном стандарте ГОСТ 14933-83:

Serg написал: Попробуйте выключить пылесос - и автомобиль тут же рухнет вниз, поскольку за счет неплотностей давление воздуха выровняется. А как же тезис о бесполезности выполняемой им работы?

Точно также, как и в классической механике, когда мы подняли тело на определенную высоту и держим ее там. То есть, у нас ситуация такая, что сумма сила всех сил, действующая на тело равна нулю, а как следствие, механическая работа, которая совершается в данный момент времени, равна нулю. Но при этом потенциальная энергия у нас равняется m x g x h и, если мы тело отпустим, то оно упадет.   Статическое давление можно рассматривать как потенциальную энергию сжатия, равную работе, которую может совершить 1 м³ газа или воздуха при расширении. Точно так же, в механике, тело, поднятое на определенную высоту обладает потенциальной энергией: возможностью совершить работу падая.  

ole325 написал: данный тест показывает нам качество мотора и крыльчатки, но не как не показывает возможности по сбору различного мусора при заполнении на 1/3, 2/3 и при почти полном мешке, т.к. если нет утечки в шланге, то даже частично забитый фильтр все равно позволит создать необходимое разряжение, это как передать давление воды через маленькое сечение трубы, давление будет, а вот когда откроем кран вода польется крайне не спеша. Собственно по этому нам и интересны больше не разряжение при перекрытом шланге, а аэроватты - ничто иное как поток*давление.

Совершенно верно. Более того, если у нас будет что-то, что может создавать больший вакуум, это не будет автоматически значить, что оно будет и пылесосить лучше. Например, у меня есть устройство, которое может создавать вакуум 94 кПа (напомню, что у типового строительного пылесоса, этот показатель будет примерно 20 кПа - 24 кПа). На основании такого большого статического вакуума, мы не можем делать предположение о том, как мое устройство будет собирать мусор.  

Serg написал: когда мы фиксируем на них деталь - то разряжение, создаваемое пылесосом, используется на пользу - значит мощность полезная.

Если через указанную "присоску" идет воздушный поток, то полезная мощность пылесосом вырабатывается. Если движения воздуха нет, то выходная мощность равна нулю. Все строго с определением и методикой замера.  

alzp написал: послушайте, это все тонкие материи, которые имеют смысл только в баре под пиво

Это не тонкие материи, это физика. И имеют они смысл не только в описанной вами ситуации, так как механика или газодинамика вполне прикладные области физики.  

Брейгель написал: Я тоже не могу понять, что он желает до нас донести.

Основы газодинамики. Из них явно следует, что вот так измерять производительность пылесоса бесполезно:

  Только, учитывая, что в процессе передачи знаний участвуют двое: один говорит, а второй должен услышать, то то, как воспринимают одни и те же факты разные люди, зависит не только от самых фактов, а еще очень сильно зависят от субъекта. А как следствие, то, что я пытаюсь донести и то, что воспринимают разные люди, заметно различается.  

Брейгель написал: Живёт в герметичной квартире

Очень интересно, на основании чего вы так решили. Можете поделиться ссылкой? В герметичном квартире будет эмиссия вредных веществ из отделки, конструкций здания и предметов обихода. Кроме того, если в помещении окажется живой человек, то он, в результате своей жизнедеятельности, будет выделять антропотоксины (например, углекислый газ, ацетон, аммиак, амины, фенолы и тд), которые, выделяясь из организма, могут в определенной концентрации, будут создавать опасность для людей. В результате, действующие Российские санитарные нормы и ГОСТы определяет вполне четкие нормы воздухообмена в жилом помещении. Лично у меня квартире работает вентиляция, которая обеспечивает свежий воздух с улицы в количестве не менее, чем это установлено. И я это инструментально косвенно контролирую по уровню CO2 в воздухе. То есть, у меня совсем не герметичная квартира и я слежу, чтобы в квартире всегда было определенный воздухообмен.  

Брейгель написал: даже по лесу на велике в противогазе катается

Точно так же, интересно, на основании чего вы так решили. Можете поделиться ссылкой? Я на велике катаюсь в определенной экипировки, которая зависит, как от стиля, в котором я катаюсь в данный момент, так и от погодных условий. Так, летом, катаясь cross-country, я одет примерно так:

Летом, катаясь же в легком free ride, я уже одеваю полную "черепашку", легкий велосипедный карбоновый шлем full face, некоторую мотокроссовую экипировку, вроде мото-штанов:

Но, когда разговор был про качество решений против запотевания защитных очков и я привел фотку себя в мороз около -20 °C с заметным ветром, то я уже был в мотокроссовом шлеме full face от fox racing и горнолыжной маске:

Так как в такую погоду в них хорошо и тепло. И ни в одном из описанных случаев "противогаза" на мне нет.

Брейгель написал: Понимаю - болеет.

Нет, судя по вашему посту: не понимаете. Я использую шлем на велике не по тому, что болею, а по тому, что я не хочу заболеть, в случае чего. Меня даже не заботит то что некоторые считают, что "я выгляжу глупо":

Я, когда занимаюсь вещами, которые требует определенной защиты, эту самую защиту использую. В результате, на велике я катаюсь в вело/мото шлемах, на высоте использую шлем для промальпа:

Брейгель написал: Но почему мы должны ожидать такой же чистоты воздуха на стройке - от пылесоса?!

Опять же, я такого никогда не писал.

Serg написал: Да, чистый воздух в офисе на Ленинградке :), очень смешно

Интересно узнать: где тогда чистый воздух?  

Serg написал: ФВУ с ближайшего ПРУ, наверное

В офисе используется вполне стандартное, серийно выпускаемое оборудование для вентиляции и кондиционирование, которое подбиралось в соответствии с "ГОСТ Р ЕН 13779-2007 Вентиляция в нежилых зданиях". Что подтверждают и лично мои замеры.  

Lenmar написал: его проблема больше имеет отношение к бытовым , а не строительным пылесосам

У меня нет проблем, у меня есть задачи, которые я решаю :)  

Lenmar написал: травить людей, которые живут вместе с ним древесной пылью

И тут тоже не угадали, так как уровень запыленности у меня в квартире, даже когда я что-то мастерю, заметно меньше, чем уровень запыленности на улице. И я за этим слежу.  

Serg написал: Интересно, чему там стоить-то столько? Вроде устройство проще ночного горшка.

Понятия не имею, честно :) При этом хочется заметить, что мы живем в эпоху рыночной экономики, а как следствие цена, за которую что-то продается или покупается не зависит на прямую от себестоимости, а зависит от того, сколько люди готовы отдать за данную услугу или товар. Видимо, керхер решил, что это оптимальная цена за бочку из нержавейки на колесиках :) Лично меня тут удивила не цена, а сам факт того, что керхер такое решил выпускать.

На цену влияет ещё объём выпуска.

Кто нибудь подскажите пожалуйста можно ли покупать здесь запчасти для компрессора http://nevacom.org/. Если кто брал какие есть подводные камни? Или киньте ссылку где можно купить запчасти. Спасибо заранее)

dimonml написал: Программистам свойственно в своих решениях и мнениях опираться на надежные источники.

Программисты живут в идеальном мире, вот ребята, которые пишут софт для Касперского, так и не могут нормально сделать утилиты, которые напоминают о окончании лицензии, лицензия давно продлена, а она все орет и орет.

dimonml написал: А на основании чего вы строите свои рассуждения?

На основании инженерной модели происходящих процессов. В отличие от программистов инженеры работают с реальными устройствами. Если машина остановилась - нет смысла выходить из нее и садиться обратно, она из-за этого снова не поедет.

dimonml написал: Лично я использую пылесос, поэтому меня интересует только его полезная работа.

Ну Вы не единственный пользователь пылесоса. У меня есть знакомые, у которых пара пылесосов в мастерской специально под эти присоски зарезервирована. По аналогии - Вы можете никогда не пользоваться печкой в автомобиле, но это не значит, что она соверщает бесполезную работу. Не занимайте страусиную позицию, пол бетонный...

dimonml написал: Точно также, как и в классической механике, когда мы подняли тело на определенную высоту и держим ее там. То есть, у нас ситуация такая, что сумма сила всех сил, действующая на тело равна нулю, а как следствие, механическая работа, которая совершается в данный момент времени, равна нулю. Но при этом потенциальная энергия у нас равняется m x g x h и, если мы тело отпустим, то оно упадет.

Ок, вот Вам задачка на сообразительность :) Вы берете бревно весом 100кг и поднимаете его на высоту 100 метров. Таким образом Вы запасаете энергию. А потом Вы сжигаете это бревно, и сжигаете второе такое же, которое осталось лежать на земле. И энергия, которая выделилась при сжигании бревен равна. И потенциальной энергии не осталось... ну как же так?

dimonml написал: Интересно узнать: где тогда чистый воздух?

В баснях менеджеров, которые продают всякие эко-машины :)

dimonml написал: Лично меня тут удивила не цена, а сам факт того, что керхер такое решил выпускать.

Он покупает это у китайцев за 12 баксов (по ссылке, которую я давал) и продает за несколько сотен. Хороший бизнес... :)

dimonml написал: Это не тонкие материи, это физика. И имеют они смысл не только в описанной вами ситуации, так как механика или газодинамика вполне прикладные области физики.

Дмитрий, не обижайтесь, но все ваши прикладные советы приводят к пылесосу размером с автобус и ценой боинга. но люди живут в реальном мире, им предельная полезность важнее чем абсолютная эффективность. Для вас все это хобби, а не способ заработка.

alzp написал: но все ваши прикладные советы приводят к пылесосу размером с автобус и ценой боинга. но люди живут в реальном мире, им предельная полезность важнее чем абсолютная эффективность. Для вас все это хобби, а не способ заработка.

Насчет автобуса не знаю, а вот с ценой как за боинг - проблем нет :) Насчет хобби - согласен, причем именно хобби.

dimonml

С возвращением!

Спасибо за объяснения про Нилфиск с Макитой. Оно, конечно, естественно предположить, что фильтры разные. Интересно было, нет ли на это прямых указаний где-нибудь в тексте их отчётов. Но разница в два года...

За наводку со сканом из каталога спасибо! :) Подобрал из 2017года хитрый тефлоновый "нанофильтр" своему керхеру. Ко всей серии NT подходит. Артикул 6.907-455.0 Цена только как и ожидалось - сотня евро. Но надо брать. Комплектный бумажный так достал, что я его порвал уже во время очистки... ДБЛ БЛД! Надо же было такое придумать! Нилфиск больше в пылесосах понимает - в новых аттиксах фильтры на 1000 кв см меньше.

Брейгель написал: Ко всей серии NT подходит

Посмотрел ссылка Чем он лучше стандартного?Не совсем понятно

Али-баба написал: Чем он лучше стандартного?

А вот как раз и будем посмотреть.

Но у нас тут есть товарищ с двумя стармиксовскими айПульсами - говорил как-то, что на своих пылесосах нанофильтры полгода руками не трогал.

Брейгель написал: Но у нас тут есть товарищ с двумя стармиксовскими айПульсами - говорил как-то, что на своих пылесосах нанофильтры полгода руками не трогал

Я тоже так делаю.

Serg написал: Программисты живут в идеальном мире

Не только они :)  

Serg написал: вот ребята, которые пишут софт для Касперского, так и не могут нормально сделать утилиты, которые напоминают о окончании лицензии, лицензия давно продлена, а она все орет и орет

Можно использовать иностранный софт, он то точно должен быть без ошибок :)

А на практике, все немного сложней. Но если вкратце, то софт без ошибок просто никому не нужен. А более детально, то в консьюмерском сегменте более важны всякие новые версии, новые фишки, чем стабильность и надежность. В корпоративном сегменте заметных изменений может не быть годами, при этом решения работают вполне надежно и заказчики понимают что это им выгодно и покупают софт, который не имел заметных обновлений много лет, а в консьюмерском сегменте, если не было новой версии за последний год, то продажи заметно начинают падать. А то, что по мелочи что-то где-то не работает, никто не замечает. И возвращаясь к программистам, то, что где-то не работает, очень часто с ними особо не связано: процесс организован в компании таким образом, что такие решения принимают совсем не программисты. И это во многих компаниях работа именно таким образом устроена. Например, мы можем заводить ошибки на майкрософт на видоус. Даже, когда майкрософт признает ошибку и это ошибка реально "плохая" (в ядре ОС), например, вызывает "синий экран смерти" у пользователя, при определенных обстоятельствах, майкрософт иногда ее деферит (статус ошибки, когда она реально имеет место быть, но исправлять ее не будут). И подобные решения принимают не программисты, а, либо менеджеры из управления качеством, либо вообще менеджеры проекта или заказчики.  

Serg написал: На основании инженерной модели происходящих процессов.

А сама модель от куда? Я ведь только за, всякие модели и инженерный подход, только ваша модель, по какой-то причине, явно противоречит другим источникам, например, отечественному ГОСТ 14933-83, графики из которого я приводил ранее на это странице. И при этом этот ГОСТ не одинок, а соответствует и другим источникам, например, иностранным стандартам, которые описывают как именно нужно измерять производительность пылесосов или замерам, которые произведены в соответствии с этими стандартами, и которые делают производители мотор-вентиляторов. Я тут даже не пытаюсь копать вглубь, а именно в гидродинамику/газодинамику, которая является в данном случае источником тех самых моделей, на базе которых и рождаются такие стандарты, как ГОСТ 14933-83.  

Serg написал: Вы берете бревно весом 100кг и поднимаете его на высоту 100 метров. Таким образом Вы запасаете энергию. А потом Вы сжигаете это бревно, и сжигаете второе такое же, которое осталось лежать на земле. И энергия, которая выделилась при сжигании бревен равна. И потенциальной энергии не осталось... ну как же так?

Потенциальная энергия бревна переходит в потенциальную энергию продуктов сгорания: пепел у нас остался на той же высоте 100м, как и исходное бревно, тепло, которое образовалось во время горения так же передается газу и объектам, которые были на высоте 100м. Таким образом, потенциальная энергия никуда не делась.

И теперь давайте загадку от меня: у нас есть например, идеальная присоска, которая присосалась к какому-то предмету и у нее нет паразитного подсоса воздуха. Присоску изначально держит пылесос, который, как утверждает стандарт ГОСТ 14933-83, в данный момент имеет нулевую выходную полезную мощность и 0% КПД, так как никакого движения воздушных масс на присоске нет (объемный расход равен нулю). И мы в какой-то момент заменяем этот пылесос герметичной емкостью, в которой вакуум равняется вакууму, который создавал пылесос, а сам пылесос отключаем. Подсоса воздуха у нас нигде нет, поэтому разряжение в такой системе будет постоянным в течении очень долго времени. В результате мы имеем ситуацию, когда у нас пылесос, работающий только на вакуум, легко можно заменить канистрой с таки же вакуумом, при том, что канистре не будет требоваться никакая внешняя энергия, для поддержания вакуума, в отличии от пылесоса. Вопрос: если вы утверждаете, что в вашей модели пылесос, который тратит всю подводимую к нему электрическую энергию на поддержания вакуума при нулевом расходе, имеет не нулевую выходную мощность, то от куда будет брать мощность герметичная бочка с вакуумом, которая эквивалента по своему действию этому пылесосу?  

alzp написал: Дмитрий, не обижайтесь, но все ваши прикладные советы приводят к пылесосу размером с автобус и ценой боинга. но люди живут в реальном мире, им предельная полезность важнее чем абсолютная эффективность

А можно немного поконкретней? На последних страницах я утверждаю то, что измерение максимального вакуума, в целях определения производительности пылесоса, штука бесполезная и что лучше измерять хотя бы максимальный расход, который хоть и не дает нам полной картины, но уже является довольно значимой величиной, на основании которой мы можем судить о производительности пылесоса. Оборудование, чтобы измерить максимальный расход и максимальное разряжение не очень отличается и при желании довольно доступно любому.  

Брейгель написал: Интересно было, нет ли на это прямых указаний где-нибудь в тексте их отчётов.

В тексте про фильтры только то, что фильтр класса M и сбор мусора осуществлялся в бак (то есть, не использовался фильтр-мешок).  

Брейгель написал: Артикул 6.907-455.0

Он впервые появился в каталоге керхер 2015 года. Живьем я его не видел, но судя по названию "Flat-pleated filter packaged PTFE", я предполагаю, что этот тот же самый фильтр, что бош и хилти уже давно продают: bosch 2 607 432 041 или Hilti 436058. Хилтивский PTFE визуально практически такой же, как PES, только имеет немного более желтый цвет.  

Брейгель написал: Комплектный бумажный так достал, что я его порвал уже во время очистки.

К слову, очистка руками может "убить" любой фильтр. Я предпочитаю такие способы очистки, которые минимально "лохматят" поверхность фильтра, например, продуть его HVLP краскопультом, либо пылесосом в режиме выдува (что примерно одно и то же :)). Продувать компрессором я бы не рекомендовал, хотя бы по тому, что это явно запрещено в инструкциях керхер и хилти. То есть, даже купив дорогой фильтр я очень рекомендую, если понадобиться его чистить в ручную, делать это аккуратно. И не только по тому, что его можно продырявить, но и потому, что можно уменьшить гладкость поверхности фильтра (например, когда из нее начнут торчать волокна в разные стороны), тем самым сильно снизить эффективность работы автоочистки.  

Али-баба написал: Посмотрел

По ссылке картинка не та: там изображен фильтр для двухмоторного пылесоса, типа 65/2. Он имеет больший размер и перегородку, так как у 65/2 над фильтром работают два мотор-вентилятора, которые обратнопродуваются в разное время двумя разными электромагнитными клапанами.  

Брейгель написал: Но у нас тут есть товарищ с двумя стармиксовскими айПульсами - говорил как-то, что на своих пылесосах нанофильтры полгода руками не трогал

От керхера лично я такого бы не ждал. Во первых, обратная продувка керхера, даже когда во время ее работы полностью перекрыт всасывающий патрубок и разряжение в баке максимально, все равно не дотягивает по эффективности к айпульсам. Во вторых, у стармикса в нано фильтре заметно уменьшена площадь фильтр-материала, а складки снаружи сделаны максимально широкими (это очень хорошо, так как с той же площадью фильтр-материала, можно было получить другую геометрию складок с заметно меньшим расстоянием снаружи). А у керхеров в их PTFE изменен только фильтр-материал, а геометрия складок осталась точно такой же, как и у обычного PES фильтра.

IMHO. Вашу бочку можно смело выкинуть из представленной системы, в смысле мы просто пережимаем шланг идущий к пылесосу. А сила прижимающая присоску исходит не от пылесоса, а от внешнего давления атмосферы. И она будет действовать на присоску независимо, создаем мы глубокий вакуум или лишь слегка понижаем давление относительно атмосферы. Важна разность давлений.

dimonml написал: Можно использовать иностранный софт, он то точно должен быть без ошибок

Я даже не сомневаюсь, что это не так. Любая последняя ошибка, найденная в программе является предпоследней.

dimonml написал: И возвращаясь к программистам, то, что где-то не работает, очень часто с ними особо не связано: процесс организован в компании таким образом, что такие решения принимают совсем не программисты

Отлично, что Вы это понимаете. Было бы хорошо, чтобы Вы поняли, что в этом смысле работа над инструментом ничем не отличается от работы над программами.

dimonml написал: А сама модель от куда?

Модель создается под конкретные задачи, то, что Вы пропагандируете как модель из ГОСТа - а на самом деле не модель, а конкретные характеристики, потому что ГОСТ не является источником моделей и никогда им не был.

dimonml написал: у нас есть например, идеальная присоска

Ошибка именно тут - не существует идеальной присоски, потому что она должна держать реальную поверхность со своими шероховатостями. Соответственно, дальнейшие рассуждения тоже ошибочны. Есть присоски, которые крепятся к стеклу с помощью рычага, изменяющего геометрию присоски, но почему-то столяры их не используют - не задумывались отчего?

dimonml написал: На последних страницах я утверждаю то, что измерение максимального вакуума, в целях определения производительности пылесоса, штука бесполезная

Выше я объяснял Вам, почему это не так.

dimonml написал: Во вторых, у стармикса в нано фильтре заметно уменьшена площадь фильтр-материала

Можете привести данные в цифровом выражении? Площадь обычного фильтра и площадь нано-фильтра для одной и той же модели.

Serg написал: Ошибка именно тут - не существует идеальной присоски, потому что она должна держать реальную поверхность со своими шероховатостями. Соответственно, дальнейшие рассуждения тоже ошибочны.

В результате выходит что и никаких расхождений, между моей и вашей позицией нет: раз есть расход на конце шланга пылесоса, то значит есть и полезная выходная мощность.  

Serg написал: потому что ГОСТ не является источником моделей и никогда им не был

Совершенно верно, ГОСТ строится на базе теорий. Например, указанный мной ГОСТ на воздуховсасывающие агрегаты, полагается на гидродинамику, так как именно эта часть физики описывает процессы, как правильно измерять которые в данной конкретной прикладной области, призван описать ГОСТ.  

Serg написал: Можете привести данные в цифровом выражении? Площадь обычного фильтра и площадь нано-фильтра для одной и той же модели.

У стармикса площадь показана в наименовании фильтров:

• Обычный фильтр FKP 4300 (артикул 416069): каждый фильтр имеет площадь 4300 см²;
• Фильтр с покрытием FKPN 3000 NANO (артикул 425740): каждый фильтр имеет площадь 3000 см².

И фото, любезно предоставленное в этой теме дилером стармикс (слева Nano):

Для ПУ, стармикс решил не следовать этой логике, и фильтр FPN 3600 NANO (артикул 400686) имеет ту же площадь, что и обычные фильтры этого форм-фактора. Прям как у керхера :)

dimonml написал: В результате выходит что и никаких расхождений, между моей и вашей позицией нет: раз есть расход на конце шланга пылесоса, то значит есть и полезная выходная мощность.

Разница есть. В данном случае важны два параметра - производительность и максимальное разряжение (собственно, то сопротивление, выше которого происходит срыв потока с лопастей). Собственно, стружкососы обладают высокой производительностью, но при этом не обеспечивают сколько-нибудь значимого разряжения. У пылесосов ситуация немного другая, они работоспособны в достаточно широком диапазоне разряжения. Грубо говоря, обычно пылесос эксплуатируется при малом разряжении и высокой скорости потока, а на присоске - при больших значениях разряжения и малой скорости потока. Но оценивать работу пылесоса по этому малому потоку, не учитывая степень разряжения - неправильно. Надо плясать от обоих параметров, потому что для создания разряжения тоже производится определенная работа.

А возможно, есть задача, где пылесос будет использоваться как нагреватель (не вдаваясь в подробности целесообразности), и там работа будет определяться по другому. Будет использована другая модель, с другими упрощениями и другими параметрами.

dimonml написал: Обычный фильтр FKP 4300 (артикул 416069): каждый фильтр имеет площадь 4300 см²; Фильтр с покрытием FKPN 3000 NANO (артикул 425740): каждый фильтр имеет площадь 3000 см².

Вопросов нет.

dimonml написал: Для ПУ, стармикс решил не следовать этой логике, и фильтр FPN 3600 NANO (артикул 400686) имеет ту же площадь, что и обычные фильтры этого форм-фактора. Прям как у керхера

В серии HS, на базе которых производится ПУ используется другая конструкция фильтров, поэтому и соотношение площадей другое. Я не думаю, что Стармикс тут говорит неправду, потому что посчитать полезную площадь на складчатом фильтре несложно имея линейку и калькулятор.