Вопросы по схеме вентиляции ванна туалет

2Илья987 В принципе, в инете можно найти какие-то приблизительные методики расчетов вентсистем, например http://window.edu.ru/window_catalog/files/r21560/monastyr.pdf

to sansan21 почитал про расчеты. получается, что потери 20-25 Па. Насколько это может быть реально? Какая максимальная скорость рекомендуется в воздуховодах, чтоб не шумело? В естественной вентиляции речь про 1.5-2м/с максимум.....

Еще вопрос: Наверное, лучше длительная (50-80%времени) работа вентилятора с требуемыми (по объему и давлению) параметрами, чем пиковая (включение на 5 минут) работа вентилятора с запасом по объему и давлению? Второй вариант наверно и более шумный (по воздуховодам). Я правильно понимаю?

Илья987 написал : Еще вопрос:...

Все зависит от того, чего Вы хотите получить от установки вентиляора. Если естественная внтиляция работает нормально и нужно только проветривать, то вариант 2, если вентиляция работает плохо и нужно ей "помогать", то 1-й. Хотя в последнем случае лучше вначале попытаться разобраться, почему полохо работает естественная вентиляция.

to AlexEE: с естественной вентиляцией ситуация следующая:

1. Кухонная работает "со свистом", проблем нет.
2. Ванна-туалет: в канале поток есть, но лист А4 не засасывает. Я тут (сообщение 6 и далее) пытался кое что померить, но был обсмеян ;) Ситуация я бы сказал такая: я бы расчитывал на "плохой" вариант.

2Илья987Насчет вариантов. И ванная, и туалет - места временного пребывания жильцов, причем с точно понятными целями :). ИМХО, проветривать ванную надо после водных процедур (чтобы грибок не заводился), а туалет - и так понятно. В остальное время зачем их проветривать? Поэтому выше я и писал, что ИМХО удобнее иметь 2 отдельных вентилятора. Например, зимой в ванне кто-то лежит - греется- расслабляется, а другой после пользования туалетом врубает мощный канальник... Так и воспаление легких получить недолго :).

to sansan21: про "временное пребывание" почти согласен.
НО. При наличии приточки (которая планируется) и пластиковых окон, получится, что при выключенном вентиляторе в ванне/туалете единственное вент.отверстие ;) в кухне. (через выключенный вентилятор явно тяга намного хуже). Правильно ли это? Не правильней ли обеспечить постоянный НЕЭКСТРИМАЛЬНЫЙ воздухообмен в этих "помещениях временного пребывания"?

Илья987 написал : Не правильней ли обеспечить постоянный НЕЭКСТРИМАЛЬНЫЙ воздухообмен в этих "помещениях временного пребывания"?

Судя по Вашим постам в старой ветке, такой воздухообмен у Вас уже есть. Полученные значения занижены из-за неправильной методики измерений - Вы сильно заузили сечение для выхода водуха в вентканал. Если планируете устанавливать приточку, то вентилятор точно не нужен - лучше установить регулируемые решетки на вентиляционных отверстиях и ими отрегулировать потоки воздуха через кухню и "помещения временного пребывания".

to AlexEE:

Судя по Вашим постам в старой ветке, такой воздухообмен у Вас уже есть

За кухню не беспокоюсь, там все нормально. В туалете - в канале (решетка, все снято) "жизнь есть", тяги из помещения - практически нет. Поэтому и измерял, перекрыв часть канала. Сомневаюсь, что через еще 2 метра канала с поворотами естественная вентиляция будет тянуть.

2Илья987
Вы намеряли 16 куб.м/час при больше чем в 4 раза зауженном сечении канала. Норма 25 куб.м/час. Так что при полном сечении канала у Вас должно быть "в норме".

при полном сечении канала вертушка прибора вообще не крутилась, что не позволяло провести скоько нибудь достоверные измерения.

У Вашего анемометра нижний предел измерения 0,4 куб.м/час, что при размере отверстия 200х100мм соответствует расходу: 0,4*0,2*0,1*3600=28,8 куб.м/час, что уже выше нормы. И еще: как Вы проводили измерения? При каких условиях? О том, что нужно для правильной оценки работы вентиляции можно почитать здесь в главе " КАК ПРОВЕРИТЬ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ?"