Расчет петли теплого пола. (финал)

сансэй написал : а для меня все-таки так и осталось загадкой , температура подачи, глубина залегания трубы в стяжке впрочем как и материал самой трубы, финишные материалы разных поверхностей пола (от разности теплопроводности которых я так понимаю либо разная глубина залегания контуров либо просто разный теплосъём с поверхности пола)

если интересно на днях стукните в асю 224702044 объясню.

... Вы. наверное, уже сами поняли, что полученные в результате расчетов данные у Вас очень существенно превышают те, что дает практика... фактический тепловой поток от погонного метра трубы теплого пола составляет порядка 7-20 Вт. Дело в том, что принятая Вами модель рассматривает трубу в бетонной оболочке диаметром (Dтрубы+Dстяжки). Фактически же, в теплообмене участвует только полоса стяжки шириной 1/В (В-шаг труб)... Вопрос теплоотдачи линейного источника тепла в полуограниченном массиве решил Форхгеймер - именно на основе его формул и построены современные методики вычислений...

Байпасс написал : ... Вы. наверное, уже сами поняли, что полученные в результате расчетов данные у Вас очень существенно превышают те, что дает практика... фактический тепловой поток от погонного метра трубы теплого пола составляет порядка 7-20 Вт. Дело в том, что принятая Вами модель рассматривает трубу в бетонной оболочке диаметром (Dтрубы+Dстяжки). Фактически же, в теплообмене участвует только полоса стяжки шириной 1/В (В-шаг труб)... Вопрос теплоотдачи линейного источника тепла в полуограниченном массиве решил Форхгеймер - именно на основе его формул и построены современные методики вычислений...

как это 1/B ??

Байпасс написал : фактический тепловой поток от погонного метра трубы теплого пола составляет порядка 7-20 Вт

хотите сказать что 500 метров трубы в бетоне снимут с воды только 10 Квт. при разнице температур в 20 гр. ?

sepavi написал : по снипу только 70 11,5*(26-20)=70

...при шаге В=0,15 - это 70*В =10,5 Вт/м.п.

sepavi написал : как это 1/B ??

..был неправ (каюсь) -просто В

..был неправ (каюсь) -просто В

тогда мои расчеты на счет минимума 50 метров верны. рисунок из расчетов. Фактически нагрев надо останавливать при "Dia130" для него теплосъем с метра погонного Q=115-120 Вт греть дальше уже прегрев пола. для "Dia400" конечно теплосъем падает еще, но в данном случае это уж не важно. греть все равно смысла нет.

Байпасс написал : ...при шаге В=0,15 - это 70*В =10,5 Вт/м.п.

ну я грубо, я про то что не 100 никак. :)

sepavi написал : зачем, общая цена вопроса по сравнению с металлопластиковой трубой какая?, особенно с насососами на каждый контур, а если их 15-20 ?

Я вообще не очень понял - как Вы собираетесь регулировать температуру одним контуром, но смысл обменников был в уменьшении сопротивления контуров в геометрической прогрессии (либо увеличение расхода в арифметической). Вовсе необязательно сразу же доводить идею до абсурда, вешая на каждый контур свой насос и обменник :)

sepavi написал : ну я грубо, я про то что не 100 никак.

Ну при желании, можно получить достаточно близко к 100вт - если укладывать с шагом 15см, и Тпола держать на 30С (типа безопасный для пяток максимум). Никто не мешает сделать тёплые стены (особенно полезно у окна). Ну и опять же - с гофры съём в разы больший.

Vodya написал : Ну при желании, можно получить достаточно близко к 100вт - если укладывать с шагом 15см, и Тпола держать на 30С (типа безопасный для пяток максимум). Никто не мешает сделать тёплые стены (особенно полезно у окна). Ну и опять же - с гофры съём в разы больший.

вы путаете теплое с мягким,
СНИП устанавливает норму для ТП в жилых помещениях 26.С Все расчеты веду исходя из СНИПов, они пишутся как устав кровью и здоровьем. поэтому 70 Вт. мах. или снижать температуру воздуха на 3 С.

С гофры съем будет такой же поскольку залита бетоном (тут еще темка про термо трубу пробега почитайте там вообще тепловые трубки пользуют) , а вот динамическое сопротвление такой трубы наверное действительно по насосу на контур. Почитая я про нее эта вешь однозначно не для ТП. Чисто маркетинговый ход.
слишком много минусов и слишком мало плюсов.

sepavi написал : Все расчеты веду исходя из СНИПов, они пишутся как устав кровью и здоровьем.

Очень сомневаюсь, что снипы по экологии жилья пишутся исходя из максимальной заботы о здоровье, скорее с оглядкой на экономику страны - поэтому частенько указывают только минимум, безопасный для здоровья, а не оптимально-комфортную цифру. Или Вы, пройдясь в Египте по песку с Т=40С сразу заболеваете? Может, полежав на чуть менее горячем песке - сразу в реанимацию?.. После рекомендованых-то +22С :)

sepavi написал : С гофры съем будет такой же поскольку залита бетоном

Не может переход вода-пластик-металл-пластик-бетон быть таким же, как вода-металл-бетон. И дельты между Ттрубы и Тстяжки вокруг неё не могут быть одинаковыми для гофры и метпластика, хотя бы из-за значительно большей площади теплообмена. Это как бы очевидно. Потом, производители (если не считать их по умолчанию ублюдками и врунами) рекомендуют укладывать 16ю трубу с шагом 25см у окна, и 35 - везде далее. Наверное, потому что хотят нас заморозить :)

sepavi написал : а вот динамическое сопротвление такой трубы наверное действительно по насосу на контур

Наверное... Вообще-то производитель указывает данные :) И они вовсе не подтверждают Ваши предположения. Во-вторых, уже на входе в контур 16й МП-трубы мы получаем заужение в ~4 раза, по сравнению с гофрой.

Vodya написал : Очень сомневаюсь, что снипы по экологии жилья пишутся исходя из максимальной заботы о здоровье, скорее с оглядкой на экономику страны - поэтому частенько указывают только минимум, безопасный для здоровья, а не оптимально-комфортную цифру. Или Вы, пройдясь в Египте по песку с Т=40С сразу заболеваете? Может, полежав на чуть менее горячем песке - сразу в реанимацию?.. После рекомендованых-то +22С

нет заболевание развивается не сразу а лет за 10. К томуже учтите в Египте всегда тепло, организм адаптируется, а здесь будет не так. Вообще смысла обсуждать веру в СНИПЫ, не вижу, нравится нарушайте, просто сам я чем дольше изучаю вопрос строительтва тем больше понимаю что не просто так их писали, и не о деньгах а о здоровье думали.

Vodya написал : Не может переход вода-пластик-металл-пластик-бетон быть таким же, как вода-металл-бетон. И дельты между Ттрубы и Тстяжки вокруг неё не могут быть одинаковыми для гофры и метпластика, хотя бы из-за значительно большей площади теплообмена. Это как бы очевидно. Потом, производители (если не считать их по умолчанию ублюдками и врунами) рекомендуют укладывать 16ю трубу с шагом 25см у окна, и 35 - везде далее. Наверное, потому что хотят нас заморозить

А давайте простой расчет:
металлическая труба: лямба =17 толщина стенки 1 мм металопластиковая : лямда =0,43 толщина стенки 2мм бетон вокруг трубы: лямба=1,2 толщина 40мм подсчитаем общее тепловое сопротивление трубы и бетона. в первом случае: R=0,001/17+0,03/1,2=0,0333 во втором: R=0,002/0,43+0,03/1б2=0,0379 вот и получаем разницу всего в 12%

Vodya написал : Наверное... Вообще-то производитель указывает данные И они вовсе не подтверждают Ваши предположения. Во-вторых, уже на входе в контур 16й МП-трубы мы получаем заужение в ~4 раза, по сравнению с гофрой.

почему вы берете 16 трубу корректнее сравнивать по наружному диаметру.
а для него аналогом 15А будет 20 у 15А- гидравлическое сопротивление при потоке v=0,5 м/с dP=784 Па/м у 20 металлопластика v=0,5 м/с dp=210 Па/м
Уже точно один контур насос не потянет.
Кстати коэффициент заужения всего 0,5 так что совсем не критично.

P.S. Сама труба мне понравилась, но закладывать ее в полы ?? стоит дорого, динамическое сопротивление высокое, теплоотдача в полу всего на 12% лучше металлопластика. бухты короткие, значит стыки. В чем плюс то в полу ???

а сама труба повторюсь понравилась, цена вот только ...

sepavi написал : корректнее сравнивать по наружному диаметру

В чём корректность?

sepavi написал : лямба

Что у вас обозначает эта буква?

sepavi написал : Кстати коэффициент заужения всего 0,5 так что совсем не критично

По диаметру, или по площади сечения?

sepavi написал : стоит дорого

Согласен. Ещё и бухты максимум 50м - не выходит комнату 5*4 уложить, ещё и до гребёнки тянуть от комнаты метров 5 :(

sepavi написал : динамическое сопротивление высокое

Зато на входе оно в 4 раза выше, чем у мп. Сравните диаметры фитингов в самых узких местах. Или я путаю?

sepavi написал : всего на 12% лучше

Пока не соглашусь, т.к. формулы ваши интуитивно непонятны. А глаза видят другое.

Vodya написал : В чём корректность?

одинаковая площадь теплосъема, и диаметр.

Vodya написал : Что у вас обозначает эта буква?

теплопроводность Вт/м*С

Vodya написал : По диаметру, или по площади сечения?

не правильно выразился сужение это эквивалент 0,5 метра трубы

Vodya написал : Зато на входе оно в 4 раза выше, чем у мп. Сравните диаметры фитингов в самых узких местах. Или я путаю?

вы путаете, все фитинги, разветвления, повороты и.т.д. обычно представляют в эквиваленте трубы к примру поворот на 90, это эквивалент 0,5 метра трубы и.т.д. а динамическое сопротивление потом находят для прведенной длины.

Vodya написал : Пока не соглашусь, т.к. формулы ваши интуитивно непонятны. А глаза видят другое.

Ну если интуитивно, если вы трубу обернете теплоизолятором к примеру пенопластом, как вы думаете на поверхности пенопласта будет сильно разная температура, в зависимости от трубы стальной или пластиковой. (бетон в данном случае тоже теплоизолятор.)

sepavi написал : обернете теплоизолятором к примеру пенопластом

если обернуть трубу в это ( Это материал - кремнийорганический полимер, силикон - тонкий, прозрачный, термостойкий, не проводящий тепло. (Пламя горелки около 1000 С.) ) то разници конечно не будет

а так её просто не может не быть.. даже исходя из скорости передачи тепла воды бетону...

sepavi написал : А давайте простой расчет

у трубы про которую говорит Vodya толщина стенки 0,3мм