Помогите с крышей

da_shal написал : в прилагаемом Вами рисунке как раз при пролете 10 метров применяются промежуточные опоры...

Если расстояние между стенами составляет меньше, либо равно 5,5 м необходимо предусматривать 2 точки опоры. В вашем случае осевое расстояние составляет 5 метров. Следовательно второй точкой опоры может служить коньковый прогон, который, в свою очередь будет опираться на стропильную систему (замок получается).

Ну нет необходимости выставлять опоры под коньковым брусом! Стропила сами себя и несут!

cleric77 написал : Ну нет необходимости выставлять опоры под коньковым брусом!

Есть необходимость.

cleric77 написал : Стропила сами себя и несут!

И несут они себя наружу. :)

cleric77 написал : Ну нет необходимости выставлять опоры под коньковым брусом!

+1.

cleric77 написал : Ну нет необходимости выставлять опоры под коньковым брусом! Стропила сами себя и несут!

Это Вы барона Мюнхаузена начитались - он как раз себя с лошадью за волосы из болота тащил. :)

-:)

Михалыч написал : Расчет по нагрузочной способности стропил берётся в чистоте- длина стропил от первой опоры на мауэрлате до точки крепления затажки.

Если не фантазировать, а вспомнить основы сопромата, то получается следующее: (к сожалению не могу нарисовать) Представим стропилу одну. Возьмем для определенности угол ската в 45 градусов. Возьмем крепление затяжки ровно посредине стропилины. Весовая нагрузка от самой кровли и веса снега пусть будет q - в кГ на погонный метр горизонтальной проекции стропилины (для квадратного метра умножьте на межстропильный промежуток). Концы стропилы закреплены шарнирно. Горизонтальная проекция стропилы = l. Тогда вертикальная сила от веса кровли и снега приведенная к середине стропилы будет равна q*l/2. Если у нас конструкция с подпоркой конька, то сила, изгибающая стропилу будет равна (q*l/2)/1,4 , где 1,4 - это корень из 2, т.е. синус 45 градусов. Если же у нас конструкция без подпорки конька, но с затяжкой, то сила будет равна (q*l/2)*1,4. Таким образом, при равных условиях конструкция с подпорками конька нагружает стропилу ровно вдвое меньше, чем конструкция с безопорным коньком. Это не фатально и вполне реализуемо - разница всего в два раза для 45-ти градусного ската. Но надо ли нам излишне нагружать стропилы?

Михалыч написал : Сейчас, в домах с мансардным этажом, никто не делает подпорки конька. От Вас первого, на этом форуме, вообще, слышу.

Улыбнуло. В моем доме (купленном осенью недострое) как раз мансарда с подпорками конька. Чешский проект. На мансардном этаже четыре спальни, ванная и гардеробная при Т-образном коньке. Так что никаких проблем с перегородками нету. И стены мансарды подняты от перекрытия примерно на 1,2 метра. Затяжки стропил только на нависающей над балконом части крыши. Но там крыша легче, поскольку нет кровельного пирога - балкон открытый. Приезжайте - покажу. Мы рядом почти.

Vladimir_Vas написал : Но надо ли нам излишне нагружать стропилы?

Надо. Мы получаем свободное пространство.

Vladimir_Vas написал : Приезжайте - покажу.

Приеду...-:)

Михалыч написал : http://ghoum.narod.ru/kottage34.html

Обратите внимание - крышу несут прогоны. И расстояние между ними совсем не 10 метров.

Михалыч написал : Теперь взвесим все плюсы и минусы- с одной стороны эфемерное желание моего земляка не нагружать изначально обречённые на нагрузку элементы, а с другой стороны- море плюсов и преимуществ и экономии денег, средств и рабочей силы. Теперь давайте аргументировано- зачем нужны стойки, которые не нужны?

Стропилы, несущие вдвое бОльшую нагрузку, грубо, вдвое дороже. Вот и все аргументы.

Михалыч написал : Есть стандартные методики расчета и построения таких крыш.

Да есть и называется она (методика) -сопромат. :)

Vladimir_Vas написал : И расстояние между ними совсем не 10 метров.

серия 2.160-9 Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий

Михалыч написал : а между стенами- плюс ещё столько же...

Да я не спорю с тем, что это невозможно. Но если перегородки на мансарде все равно будут, то зачем выбирать менее оптимальное решение?

Vladimir_Vas написал : Но если перегородки на мансарде все равно будут, то зачем выбирать менее оптимальное решение?

Согласен.