Система ТТ и молниезащита.

AnV написал : Каким образом? Выполнив заземление??

Как это не парадоксально,- да! Выполнив ТТ, без УЗИП и ОПН.

alex23945 написал : ... судя по характеру повреждений 5000 вольт ушло в землю. Хотя метрах в 100 от меня трансформаторная будка с заземлением, так я думаю почему заряд не в будку ушел, а выбрал мое заземление?

Если удар молнии пришелся в ВЛ между Вашим домом и Тр-ром, то, при отсутствии повторного заземления нейтрали между домом и Тр-ром, ток молнии распределился между ЗУ Тр-ра и Вашим ТТ. Не было бы у Вас ТТ (пусть даже и без УЗИП), то последствия (возможно) были бы и хуже.

Причем, чем ближе удар молнии в ВЛ к дому - тем хуже, поскольку при таких градиентах тока (10..100 кА за 10 мкс в фронте нарастания тока, т.е. порядка 1.Е+9 А/с и выше) индуктивное сопротивление имеет основное значение, порядка 100 Ом/м провода. Например, если в середину ВЛ протяженностью 100 м ударает молния с током 50 кА, то примерно 25 кА уйдет через ЗУ Тр-ра, 25 кА - достанется дому.
Если же удар молнии придется в ВЛ в 10 м от дома, то примерно 90% тока (45 кА) придется на дом, и только 5 кА - на Тр-р. ЗАС (он, как я понимаю, с варистором) тут не помощник.

Поэтому разумным выглядит устройство множества повторных заземлений ВЛ и крайнее из них должно быть как можно ближе к дому (чтобы минимизировать токовую нагрузку на сеть дома). Причем эти заземлители могут быть достаточно примитивными (т.е. совсем не "по Правилам" с т.з. сопротивления).

ПPOPAБ написал : ... Был бы СИП, вообще заряд в сеть не попал бы... А так, вы сами организовали множество искровых промежутков ...

Думаю, что вряд ли... Подземная линия - да, но для молнии СИП это или голые провода - одномолненственно :). Не было бы ТТ - заряд бы "дырочку" нашел: через вводы/трубы, через стены... Типа

Smily написал : ... через всю комнату "молния проскочила"...

а так... если и были "искры", то, может быть, где нибудь в щитке между L/N и шиной PE и/или в розетках

Smily написал : из одной розетки в другую, через всю комнату "молния проскочила"

Сомневаюсь.

Кстати, какова вероятность и последствия попадания молнии в СИП ?

Dachnik77 написал : Подземная линия - да, но для молнии СИП это или голые провода - одномолненственно

Э-э,- нет! ВЛ, ВЛЗ, ВЛИ - три большие разницы для молниезащиты. СИП - по сути ближе к кабельным линиям.
Если еще соблюдать - МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ЗАЩИТЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ НАПРЯЖЕНИЕМ 0,4-10 кВ ОТ ГРОЗОВЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ, в которых СИП 0,4 выделен отдельной главой..

rHOM написал : Кстати, какова вероятность и последствия попадания молнии в СИП ?

Примерно для ВЛ 10 примерно так:

Доля прямых ударов молнии в совокупности опасных для изоляции ВЛ перенапряжений в зависимости от степени экранирования составляет от 0 до 10 %. Кроме того, по данным ОАО «НИИПТ», вероятность удара молнии с амплитудой, превышающей 65 кА, – 0,2. Таким образом, вероятность повреждения УЗПН не велика (не более 2 %). Например, на ВЛ 10 кВ длиной 100 км, расположенной в Ленинградской области, можно ожидать повреждение одного устройства не чаще одного раза в 2 года. Один раз в год перед началом грозосезона рекомендуется совершать обход ВЛ, защищенной УЗПН, и заменять поврежденные аппараты, если такие имеются

По ВЛИ 0,4 много ниже будет. Последствия... СИП ,наверняка, отгорит при прямом попадании.

rHOM написал : Э-э,- нет! ВЛ, ВЛЗ, ВЛИ - три большие разницы для молниезащиты. СИП - по сути ближе к кабельным линиям.
Если еще соблюдать - МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ЗАЩИТЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ НАПРЯЖЕНИЕМ 0,4-10 кВ ОТ ГРОЗОВЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ, в которых СИП 0,4 выделен отдельной главой..

Очччень хороший документ. Спасибо! Многократные повторные заземления "рулят", как молниезащита ВЛ, и, соответсвенно, домовых сетей.

Но, как я понял, СИП выделен отдельной главой только из необходимости защищать его изоляцию

Раздел 5 ЗАЩИТА ВЛ НАПРЯЖЕНИЕМ 0,38 кВ ОТ ГРОЗОВЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ написал : ... 5.1.1 От грозовых перенапряжений должны быть защищены:

• электрооборудование и аппараты, установленные на опорах ВЛ;
• ответвления от магистрали к вводам в здания;
• защита изоляции проводов ВЛИ. ...5.2.3 Для защиты электрооборудования, аппаратов и ВЛИ 0,38 кВ должны применяться ОПН (или РВ), установленные в непосредственной близости от защищаемых объектов...

Т.е. отвод к дому СИПом хорошо бы еще и защитить этим самым ОПН (или РВ) на столбе, иначе...

ПPOPAБ написал : Последствия... СИП ,наверняка, отгорит при прямом попадании

Dachnik77 написал : Т.е. отвод к дому СИПом хорошо бы еще и защитить этим самым ОПН (или РВ) на столбе, иначе...

Да, так-же как и любую кабельную вставку/отпайку...

2ПPOPAБДля начала определимся, нужно ли вообще УЗИП, при ВЛ? ПУЭ 7.1.22. .... При воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений. ....

Значит УЗИП обязательно.

Теперь подумаем, какое УЗИП надо, и сколько?

Существует такой себе: IEC-61643-12 (2002): «Устройства защиты от перенапряжений для низковольтных систем распределения электроэнергии. Часть 12. Выбор и принципы применения». однако ни у нас, ни в РФ он, пока что, не издан (вроде собираются издать), поэтому при выборе УЗИП будем руководствоваться рекомендациями производителей УЗИП.

А какие УЗИП бывают?

Почитав про различные классы и варианты применения http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=797760&postcount=58 а так же почитав рекомендации производителей УЗИП, определяемся, что при воздушном вводе нам нужно УЗИП тип 1(В) и тип 2(С). Причём, некоторые производители, рекомендуют, при воздушном именно "тип 1 и тип 2", а не тип 1+2. Насколько оправдан такой выбор, зависит от желаемой категории молниезащиты + от силы молнии в данном регионе. Более точно - в проекте. Если проекта нет, расчётов нет, состояние ВЛ - неудовлетворительное, то вполне разумным будет перестраховаться, и поставить тип 1 и тип 2, вместо тип 1+2.

При использовании тип 1 и тип 2 их надо разнести в разные щитки, или установить в один щит, но с разделительной индуктивностью.

Что касается "продвижения на рынок Хагера", я просто применяю модульное оборудование этого брэнда, поэтому они первые в списке. УЗИП у них - не дешёвые, поэтому кроме Хагера я рекомендовал, не менее достойные брэнды - Мёллер и Беттерман. ИЭКа в рекомендациях нет, т.к я предпочитаю не использовать китай, а если использую - то польский. Хакела в рекомендациях нет, т.к я его не рекомендую.

Dachnik77 написал : Думаю (т.е. ИМХО) установка защиты 2-го или 3-го класса без наличия УЗИП класса I потенциально опасна - она построена на варисторах с весьма огрниченной "энергоемкостью" - это прямой путь к возгоранию в шитке. Уж лучше никакую не ставить.

Уважаемые специалисты! Вопрос о применении УЗИП только класса 2. Понятно, что установка УЗИП класса 1 и класса 2 повышает защиту от грозовых перенапряжений. Однако, установка УЗИП класса 1 в ряде случаев оказывается невозможной (к примеру, по экономическим соображениям). Хотелось бы понять, повышает ли безопасность установка УЗИП только класса 2. Исходные данные: Нижегородская область, дачные участки, равнинная местность, каркасный дом 6x6, высота дома в пределах остальных домов, грозозащиты нет, питание однофазное, система заземления ТТ, ЗУ – труба скважины, по моим замерам около 7 Ом, ВЛ неизолированная, повторных заземлений можно считать нет, до ТП около 200м, ответвление от ВЛ отдельными изолированными проводами сечением 16 кв.мм, счетчик электронный Меркурий, включение УЗИП до счетчика невозможно, щиток металлический находится в доме, проживание несколько дней в неделю только летом, внутренняя сеть дома отключается при отсутствии жильцов. Мое представление следующее. Пожалуйста, поправьте меня, если что-то не так. В случае отсутствия УЗИП всех уровней при попадании молнии в ВЛ импульсное напряжение возникает в кабелях (L-N, L-PE, N-PE) и аналогично во включенных приборах. Это импульсное напряжение способно пробить изоляцию кабелей и включенных в сеть приборов. В случае установленного УЗИП класса 2 бОльшая часть энергии импульса уйдет в землю через открывшийся УЗИП. Если импульс окажется слишком большим, то, возможно, УЗИП будет разрушен. Однако при отсутствии УЗИПа тот же импульс разрушил бы оборудование. С моей точки зрения установка защиты 2-го или 3-го класса без наличия УЗИП класса I должна повышать уровень безопасности в сравнении со случаем полного отсутствия УЗИП всех классов, когда весь удар принимает на себя оборудование, включенное в сеть и проводка. Теперь коротко сам вопрос – повышает или понижает безопасность установка УЗИП класса 2 после счетчика без установки УЗИП класса 1?

MichaelSB написал : Теперь коротко сам вопрос – повышает или понижает безопасность установка УЗИП класса 2 после счетчика без установки УЗИП класса 1?

Да, повышает. И в Вашем случае 1 класс- это счетчик... Который будет 100% разрушен импульсом и выполнит роль УЗИП.

Спасибо!

ПPOPAБ написал : Да, повышает. И в Вашем случае 1 класс- это счетчик... Который будет 100% разрушен импульсом и выполнит роль УЗИП.

Еще вопрос - Наличие УЗИП класса 2 после счетчика как то влияет на вероятность разрушения счетчика?

MichaelSB написал : Еще вопрос - Наличие УЗИП класса 2 после счетчика как то влияет на вероятность разрушения счетчика?

Нет.