каким диаметром делать разводку водопровода

Mazayac, если давление небольшое, скажем 2-3, то тройники лучше сменить и везде далее минимизировать потери давления вплоть до смесителя душа - общие потери = сумме потерь на отдельных участках

ser000 написал:
не понятен призыв

Призыв понятен и очевиден: гидравлическое сопротивление участка зависит не только от сечения трубы, но и от её протяжённсти. Оставляем только самое локальное сужение до ДУ13 у тройника, после него везде идёт ДУ15-16, достаточный для перечисленных потребителей.

ser000, при чем здесь диаметры прохода в подводках приборов?
Следуя такой логике можно заужать вход до подобного сечения?
В обычной квартире, даже если проживает один человек, он может принимать душ при работающей стиралке.

И вообще весь этот разговор хватит-не хватит начинается с измерения давления в стояках

Mazayac написал:
Нет. Счётчик остаётся 1/2".

Тогда не понятен призыв:

Mazayac написал:
прямо у тройника 32-20-32 сделайте переход на 25.

-

Mazayac написал:
Нет. ДУ13 не равнозначно ДУ15. Для ППР 25 мм - ДУ 16, что уже повеселее.

Для обычной квартиры (один санузел с туалетом и кухня) обычно более чем достаточно 20 ППр трубы с внутренним диаметром 13мм или металлопласт с трубой 16, где локально в фитингах даже меньше 13 мм. Да и ведь в гибких шлангах к смесителям и самих смесителях тоже меньше 13 мм.

Valtec для своего ППр с армированием стекловолокном указывает следующие цифры:
20х2,8 - Внутренний диаметр 14,4 мм
25х3,5 - Внутренний диаметр 18,0 мм
без армирования или с алюминием:
20х3,4 - Внутренний диаметр 13,2 мм
25х4,2 - Внутренний диаметр 16,6 мм

ser000 написал:
Это счётчик более дорогой брать на Ду20(3/4")

Нет. Счётчик остаётся 1/2".

ser000 написал:
Эти размеры равнозначны

Нет. ДУ13 не равнозначно ДУ15. Для ППР 25 мм - ДУ 16, что уже повеселее.

MakarOrsk написал:
потянет ли 20 полипропиленовая труба 6 потребителей(унитаз,бойлер 30л,стиральная машина, умывальник,ванная,умывальник)?

Обычно тянет и проблем не возникает, если нет провалов в подаче в самом стояке или засорённом отводе.

MakarOrsk написал:
ввод 20 ППр,водомер маленький 1/2

Эти размеры равнозначны и объединяются общей единицей Условный диаметр Ду15.

Mazayac написал:
прямо у тройника 32-20-32 сделайте переход на 25.

Это счётчик более дорогой брать на Ду20(3/4"), возможно будет проще сразу за счётчиком поставить коллектор 3/4" (или если очень хочется то можно даже 1"), он и переход обеспечит до 3/4"(1") и потребители дальше пойдут отдельно ветками по 1/2".

MakarOrsk, прямо над Вашим вопросом - готовый ответ. Мой
Если развернуть подробнее: и 20 труба работать будет, если длина отвода небольшая. Насколько хуже 25-й - вряд ли кто сейчас Вам рассчитает.
Есть возможность - меняйте тройник на 32-25-32, нет возможности - прямо у тройника 32-20-32 сделайте переход на 25. Главное стыки не заплавить.

Чуть тему назад почитать не судьба?

Тут кто бывает,интерес проявил,полный игнор?

Всем привет!
Уважаемые подскажите пожалуйста, потянет ли 20 полипропиленовая труба 6 потребителей(унитаз,бойлер 30л,стиральная машина, умывальник,ванная,умывальник)?
Многоквартирная пятиэтажка,стояк 32 ППР,ввод 20 ППР,водомер маленький 1/2.Бойлер для сезонной опресовки на 2 недели в год.

kompart, там где труба до 1 потребителя - 20, там где суммарный проток - 25. Этого более чем достаточно, нсли стыки не заплавлены при монтаже.

Mazayac, может, проектировщик заложил такой расход как максимально возможный в системе, например при кратковременной работе сразу всех потребителей? Так-то в месяц прописано 1.5 кубометра в сутки заложен из которого получается 0.17 литров в минуту в среднем. В этом случае 20 трубы хватит?

kompart, 30 литров в минуту - это запредельный расход, в Вашей конфигурации такого не получите даже близко.

Kamsar, онлайн калькуляторы при расходе 0,5 литров в секунду и скоости потока 1 м/с выдают трубу 27 мм внутреннего диаметра. Это в два раза больше 20 пп

насколько к теме будет тут
в общем заметил такое, думал мне это один раз попалось
оказалось это правило

сверху медью покрыты алюминиевые провода.

типа если захотите припаять.

kompart написал:
Проектировщик нарисовал схему:

32пнд переходит в 25пп после чего разделяется на две 20пп, одна из которых становится веткой ХВС, а вторая - ГВС через котел. Достаточным ли будет такой диаметр трубы, если в доме (ПМЖ на 3 человек) планируются следующие потребители: 1 душ, 3 раковины, 2 унитаза, 1 стиральная и 1 посудомоечная машины.

Подсобите, пожалуйста, советом.

kompart, к потребителям сшитым от коллекторов 16 трубой кидайте,а к коллекторам и бойлеру 25 мм.Если уж уверены что будет заплавление на фитингах ппр,любой диаметр недостаточен.
25 лет назад никто не мог сделать проект на мп или ппр,пользовались западными проектами.Так вот там при тройниковой разводки коттеджей к потребителям шли 14 мп труба или 16 мм ппр.Такие диаметры я только один раз встретил у застройщика,еле нашел насадки на 16 мм ппр трубу.Насчет маленького давления,которое якобы упадет на 10-15 м трассе,помните что у рд предустановленное давление 3 Бар.

kompart, все конечно.

sserge,т.е. заменить только ХВС на 25 пп, а остальное оставить, как есть? (подключение последовательное)

kompart, на 2 унитаза нет конечно - 25 ППР ведите. К точкам разбора - 20. Я так понял у вас тройниковая разводка.
20 ППР и потери по давлению приличные (на расстояниях от 3 м) и места заужений при пайке становятся более критичными, если напор слабоват.

Проектировщик нарисовал схему:

32пнд переходит в 25пп после чего разделяется на две 20пп, одна из которых становится веткой ХВС, а вторая - ГВС через котел. Достаточным ли будет такой диаметр трубы, если в доме (ПМЖ на 3 человек) планируются следующие потребители: 1 душ, 3 раковины, 2 унитаза, 1 стиральная и 1 посудомоечная машины.

Подсобите, пожалуйста, советом.

2Veliar наглядный эффект

Tehnik-san написал :
Если выбрали полипропилен или медь, тогда от ввода начинаем укладку 32ПП трубы или 22 трубы по меди при 5-7 потребителях и 25ПП трубы или 18 трубы по меди -при 3 потребителях(это касается отдельного стояка кухни) и от ПП32 идёт трасса на два потребителя ПП25 и от неё ПП20 к каждому, а по медному трубопроводу от 22 трассы - 15 труба к одному любому потребителю.

А насколько все это эффективно работает, если на вводе стоит полдюймовый счетчик, редуктор и фильтр?
И на сколько эффективно работает в этих же условиях коллектор 3/4"?

Выскажу ещё раз свои уже наработанные предпочтения : чаще всего в своей практике применяю совмещённую,коллекторно-последовательную схему. Считаю что классическая коллекторная система (К.С.) оправдана только для метало-пластиковых труб, а не для полипропилена или меди. К.С. изначально придумана для укладки целой трубы, без спрятанных в стены лишних соединений в штробы, без замурованных стыков-это присуще для металлопластиковой трубы, от коллектора к потребителю всего один стык на водорозетке и тот под пресс.

Рассмотрим полипропилен или медный трубопровод-сколько там паянных и затем замурованных стыков при коллекторной разводке? Нонсенс ? Конечно ! Рассмотрим вопрос по гидравлике- при одновременном включении потребителей падает давление и можно обжечься принимая душ, когда на кухне супруга включит смеситель мойки и у нас стоИт последовательная схема ? Так это же решается в последовательной схеме методом вытянутого коллектора из той же трассы,только большего диаметра, увеличением сечения основной трассы....как бы паянного тройниками коллектора.

Если выбрали полипропилен или медь, тогда от ввода начинаем укладку 32ПП трубы или 22 трубы по меди при 5-7 потребителях и 25ПП трубы или 18 трубы по меди -при 3 потребителях(это касается отдельного стояка кухни) и от ПП32 идёт трасса на два потребителя ПП25 и от неё ПП20 к каждому, а по медному трубопроводу от 22 трассы - 15 труба к одному любому потребителю. 
Но здесь возникает вопрос-как отсечь независимо при поломке или обслуживании приборы,не имеющие своих кранов именно в точке размещения-это смеситель ванны,встраиваемый гиг.душ или встраиваемый смеситель душкабины.Как раз этих потребителей и следует запитать от коллектора.

Если есть ещё сан.узлы в квартире, то можно и на пару часов или суток, для замены и перекрыть общие краны в ИМЕННО этот ремонтируемый С/У и пользоваться другим. Каждый раз это оговаривается индивидуально и принимается решение в зависимости от предпочтений потребителя.Большинство приборов:умывальник,кухня,W C имеют свои угловые краны на своих же водорозетках, зачем дублировать их и на коллекторе-это имелось ввиду. Лишь встраиваемые смесители не имеют такой конструктивной особенности отдельного автономного отключения при последовательном трубопроводе и чтобы их отключать,при последовательной схеме, требуется перекрывать общие краны на весь С/У.

Поэтому чаще всего и монтирую СОВМЕЩЁННУЮ коллекторно-последовательную схему .  От коллектора или отдельного отсекающего крана в сантехшкафу вести трассы только к смесителю ванны,гиг.душа и душ.кабины к остальным же приборам схема остаётся последовательной,через тройники. Это касаеться разводки или медью или ПП. Металлопластиком приемлима только коллеторная схема-она себя именно при металлопласте и оправдывает.При меди и ПП - считаю, что коллекторная схема квартирного водоснабжения является излишеством и это уже наработанная схема и личное мнение плюсы и минусы приводил

Peterjela написал :
Это говорит прежде всего о том, что в отводе от стояка похоже у вас давление не ниже 5 bar и редукторов у Вас нет (либо они не настроены должным образом),-

Если быть точнее то не в отводе от стояка а в двух дюймовом отводе от центральной линии после дюймового счётчика, и давление 4-4,2 атм.

Peterjela написал :
Так вот думаю, Вы, как вдумчивый чел, не поспорите с тем, что, если б труба была без заужений

Соглашусь и спорить не буду. Я лиш пытаюсь убедить что в слабом напоре и взаимо влиянии потребителей при МП разводке виновато не страшное при страшное заужение МП фитингов а

Lyapis написал :
В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки.

По нашим нормам на МП 16-1 точка потребления, на МП 20-3 точки, на МП25-8 точек, на МП 32-от 9 точек, при этом если предполагается установка ПММ рядом с кухонной мойкой и запитывать предполагается ПММ и кран мойки через угловой краник 1/2-3/8-3/4 то на водорозетку подводят МП20.

Lyapis написал :
Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП.

При грамотной разводке, давлении 3 атм, хорошем напоре, имеет ли значение для простого пользователя хуже или лучше гидродинамика у МП, ПП, меди, стали или ещё чего либо. Подозреваю что нет.

Lyapis написал :
Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП.

Я только это и хотел сказать. Ничего больше...
Тут же приравняли наоборот, что полипропилен хуже МП.

Lyapis написал :
Но не надо меня, многоуважаемый SVKan, убеждать в гидравлической неприменимости МП-систем. Я имею достаточные познания в теории и достаточно практики в применении и того и другого материала и вот что Вам скажу. В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки. Для всех остальных есть гидравлические расчеты и соблюдение технологий.

С этим спорить просто глупо. Естественно можно сделать нормально и МП. Расчеты же как правило никто не делает. В рамках разводки по квартире можно легко обойтись и без них, ибо трасса все равно более-менее задана и вариантов немного, входные параметры тоже заданы, да и общая длина все-таки не настолько большая, чтобы это имело существенное значение. Но в любом случае надо помнить об особенностях используемого материала и учитывать их.

Lyapis написал :
И, да, восхваляя гидравлические плюсы ПП-систем, не забывайте об их минусах

А какие именно? Можно подробнее?
Это не в плане подколки или спора, а в плане самообразования. Может я чего и не знаю...

Господа. Ваши доводы говорят в пользу Ваших личных пристрастий. Это и хорошо и плохо одновременно. Повторюсь, гидродинамика МП-систем хуже, чем систем из ПП. Но не надо меня, многоуважаемый SVKan, убеждать в гидравлической неприменимости МП-систем. Я имею достаточные познания в теории и достаточно практики в применении и того и другого материала и вот что Вам скажу. В нефункциональности систем, как из МПТ так и из ППР виноваты ТУПЫЕ головы и КРИВЫЕ руки. Для всех остальных есть гидравлические расчеты и соблюдение технологий. И, да, восхваляя гидравлические плюсы ПП-систем, не забывайте об их минусах

зануда написал :
расход был 30л\мин. По вашему это мало.

Неплохо совсем. Такой напор уже обеспечивает "тропический" душ (25-50 л/мин). Но без сравнения эти цифры мало что значат.
Это говорит прежде всего о том, что в отводе от стояка похоже у вас давление не ниже 5 bar и редукторов у Вас нет (либо они не настроены должным образом),-
кстати, - это чревато если у Вас МП на обжимных фитингах (но , думаю в Израиле люди умеют считать деньги (и гипотетические убытки), так что скорее на пресс-фитингах, так ?! )
Так вот думаю, Вы, как вдумчивый чел, не поспорите с тем, что, если б труба была без заужений (пусть даже не ППР с другим диам.) , а гипотетическая труба с одинаковым проходом (16-2х2= 12 мм) - водицы, однак, вылилось поболее за эту же единицу времени и при заданном давлении в стояке (и навскидку предположу, не менее 35-40 л)

SVKan написал :
открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь

Течь будет одинаково в не зависимости от матерьяла водопровода, ПП или МП. Зато при правильном монтаже водопровода из МП с соблюдением диаметров проблем с напором нет. На прошлой неделе любопытства ради замерил расход воды из углового краника 1\2 на 3\8 с накрученой гибкой подводкой 3\8 10см длиной, труба МП 16 от коллектора длиной 8 метров, расход был 30л\мин. По вашему это мало.

SVKan написал :
А вот заужения в фитингах металлопластика есть всегда, даже при качественном монтаже. И заужения эти большие.

Еслиб всё было так то как минимум в моих краях пересталиб производить МП и наладилиб производство ПП. У большей части населения разводка сделана трубой МП или пекс фитинги которых одинаковы по диаметрам. ПП используют мало и в основном больших диаметров на центральные линии.

Lyapis написал :
Расход воды через смеситель не пригоден для сравнения, так как расход идет на "свободный излив", т.е. в атмосферу. Если Вы очень уперты - задайте условия мини-системы. N-ое кол-во трубы и фитингов (обозначьте их). Рассчитаю Вам падение давления в этой системе при заданном расходе. Так явно будет нагляднее.

А когда вы открываете краны, то у вас в трубе вода идет не на излив? Начиная со стояка...
Отличие трубы от смесителя только в длине. Можете посчитать сколько воды в тех несчастных пяти-десяти метрах трубы и на сколько ее хватит. А потом проверьте свой расчет - закройте кран от отводе со стояка и откройте кран. На минуту не хватит...
При закрытых кранах и расхода нет. Через любые фитинги. И считать в этом случае нечего...
Еще раз, в промышленности, когда требуется задать фиксированный расход (например масла через подшипники агрегата) ставят одну единственную шайбу - рестриктор, с зауженным сечением. И этого хватает, чтобы срубить поток до заданной величины. Ставится он в маслосистеме под давлением. Замкнутой. И все работает именно так как должно. Рестриктор ограничивает расход масла через подшипник.
В конце концов, если вы такой Фома неверущий и думать не хотите, то я уже предлагал вам провести эксперимент - открутите американку на входе у стояка и засуньте туда резиновую прокладку с внутренней дыркой милиметра в три и посмотрите как у вас вода из крана будет течь. А лучше из двух кранов одновременно...

Lyapis написал :
Господа! Бессмысленные холиворы. Цифры. Либо Ваши либо Ваши условия и цифры мои. Гидравлика МП-систем, безусловно, хуже, чем ППР-систем. Но вы искренне удивитесь, насколько незначительно, при правильном гидравлическом расчете

А какие цифры вам нужны? Насколько сечение ниже я уже привел. Если вы считаете, что это не имеет никакого значения, то проведите эксперимент. Результаты вас похоже удивят. Я уже подобную фигню проходил со шлангами на огороде...