Выбор шуруповерта

Костя G написал : Фьюэльная милка могла (должна была мочь) крутить 6х60 и на второй передаче, а щёточная только на первой.

Да,так и есть:щеточная на второй затыкалась на второй как только конус шляпки касался деревяхи,а бесщеточник топил саморезы впотай.

Костя G написал : И резултаты были бы другими.

По кол-ву саморезов Fuel отстал-бы еще больше,КМК (от кол-ва щеточника на первой скорости). Все-таки сосна попалась довольно крепкая,6х60 на второй-это почти предел для бесщеточника. Перегрелся-бы и акк.,и шурик. Они и на первой грелись оба. Но

Костя G написал : Зато есть выигрыш в скорости работы.

dokar написал : Когда тестировал свой 995 форумными саморезиками заметил что на 2000 об/мин количество сбоев типа прокрутов достаточно велико. А на второй всё оптимально.

dokar написал : просто на третьей иной раз не успеваю шурик вдавливать, бита проскакивает, крепеж Pz3 не всегда кач .

Я немного о другом. Чем мощнее шурик,тем выше можно сделать обороты. У нового Боша обороты ниже чем у большинства аналогов. КМК это для того,чтобы он мог хоть как-то крутить средний крепеж со своим слабым моторчиком,и конкурировать с другими.

Sam-Samych написал : По кол-ву саморезов Fuel отстал-бы еще больше,КМК (от кол-ва щеточника на первой скорости)

:) а как же

Sam-Samych написал : нельзя утверждать,что чем меньше оборотов,тем больше шурупов (или наоборот)

_____________

Sam-Samych написал : Большее значение имеет крутящий момент при тех или иных оборотах,потом обороты самого моторчика,кол-во ступеней редуктора,массивность и инертность редуктора,и много чего еще

Я подумал :) Так вот - такую многофакторную задачу мы не рассмотрим на пальцах ;) Поэтому рассуждение простое у меня было - вычленяем только один параметр и смотрим "при прочих равных". На больших скоростях затраты энергии по-любому выше, т.к. больше реактивные усилия старта и сопротивления материала. Термодинамику не нае..обманешь, нельзя из точки А в точку Б попасть тем же способом быстрее и при том энергетически дешевле. Далее уже на этот фактор накладываются факторы оптимального/неоптимального режима для двигателя. Учитывая, что у нас щеточный и бщ, причем одному из них "тесно" с мелким акком (а также откровенно дилетантские позания автора суждения ;)), получаем, что решать задачку лучше методом тыка :) Что и было Вами сделано :)

IrkAnt написал : получаем, что решать задачку лучше методом тыка

Я предполагаю что на второй передаче Fuel вкрутит существенно больше саморезов, ибо при такой силе моторчика он сможет закручивать 6х60 и на второй, что дст, конечно, увеличение нагрузки на мотор но и снизит количество оборотов ротора на заворачивание одного самореза. А значит энергии затратиться всё-таки меньше. Я бы сам с удовольствием потыкал данным методом, и даже пачка 6х60 давно уже приготовнена для такого дела (и даже специально с позидрайвом, для чистоты эксперемента). Времени нету, два объекта, на обоих аврал. Но как-нибудь я таки...

IrkAnt написал : нельзя из точки А в точку Б попасть тем же способом быстрее и при том энергетически дешевле.

Можно, но это долгая песня...с кучей оговорок. Эта самая весомая:

IrkAnt написал : Далее уже на этот фактор накладываются факторы оптимального/неоптимального режима для двигателя.

Костя G написал : Я предполагаю что на второй передаче Fuel вкрутит существенно больше саморезов, ибо при такой силе моторчика он сможет закручивать 6х60 и на второй, что дст, конечно, увеличение нагрузки на мотор но и снизит количество оборотов ротора на заворачивание одного самореза. А значит энергии затратиться всё-таки меньше. Я бы сам с удовольствием потыкал данным методом, и даже пачка 6х60 давно уже приготовнена для такого дела (и даже специально с позидрайвом, для чистоты эксперемента). Времени нету, два объекта, на обоих аврал. Но как-нибудь я таки...

надо вариатор в шур внедрить и вообще все, всегда будет "оптимально" :)

alzp написал : надо вариатор в шур внедрить и вообще все, всегда будет "оптимально" :)

Всё уже украдено до вас©:

dokar написал : Костяну - шведу, так втихаря завидую, торксы м...м.

Не пойму в чем трабл набить в головке прессформой не ПиЗет, а Торкс? Торксами намного приятней крутить... ПиЗет какой-то просто;)

Микаэл написал : Выходит этот мусор лучше моей Макиты ,которая сдохла через полтора года .

я сейчас свою макиту 6271, 5-летнюю, приготовил передавать брату в наследство - протер и почистил внутри (первый раз за все время). Полностью исправная и акки держат. Плюсом в подарок люминесцентный фонарь под ее акки (им, кстати, и определеяю емкость аккумов - должен светить 2 часа на 2 А*ч) Ее место заняла брашлес 05....

Gold_eggs написал : Всё уже украдено до вас©

этож не вариатор, а 2-хступенчатая коробка

Vladsa написал : Плюсом в подарок люминесцентный фонарь под ее акки (им, кстати, и определеяю емкость аккумов - должен светить 2 часа на 2 А*ч)

Вы не увлекайтесь, надо мерить напряжение минимальное, если ниже 3 Вольт на банку окажется пару тройку раз, ппц будет аккам.

пяпа написал : Вы не увлекайтесь, надо мерить напряжение минимальное, если ниже 3 Вольт на банку окажется пару тройку раз, ппц будет аккам.

кадмиевые акки - 12В 2 А*ч(!), фонарь их как раз до 9-10 сажает и отрубается.... PS: да, а 18В фонарь садит акк до 15 В примерно... иногда делаю профилактику...