Выбор стяжки

Здравствуйте!

Встал вопрос выбора основания под ламинат. Рою носом уже 3-ий день, вроде разобрался с основными вариантами, их плюсами и минусами, но вот окончательный выбор сделать не удается, т.к. явного фаворита нет. :( Нужна помощь знающих людей.

Итак цель:

3-х комнатка, в старой ж.б. 16-этажке. Старый пол - линолеум. Старой ЦПС стяжки, похоже, нет т.к. местами виден бетон. Полы довольно бугристые, главным образом это длинные цементные полосы, видимо заделка стыков перекрытий. К сожалению это представление составлено только по нескольким участкам, содрать весь линолеум пока не могу. Квартира холодная. Возможно затопление (уже случалось). Квартира обитаема и аборигены не умеют ни летать, ни ползать по стенам. :) Предполагается постепенное выполнение - от комнаты к комнате.

Помимо прямого назначения стяжки хочется:

-спрятать в стяжку проводку (но не наглухо!) -хорошего сочетания со свойствами ламината (в частности противодействие гулкости) -чтоб была стойкой к протечкам (по возможности) -чтоб было тепло (но это не очень критично) -чтоб была легкая звукоизоляция (совсем не критично, ибо знаю что хорошая это просто абздец)

Найденые варианты:

1. ЦПС
2. Гипсовая стяжка (в смысле мокрая)
3. Полимерная самовыравнивающаяся смесь
4. Насыпной пол (с ВГВЛ)
5. Фанера по лагам.
6. Фанера по бетону.

Первый вариант мне совсем не нравится уже просто потому что грязь, долго и большая вероятность брака.

Второй по качествам вроде лучше первого, но снова грязь и совсем мне не знаком. Да еще и сырости боится поди.

Третий вариант из мокрых нравится больше всего. Но вот какой у меня перепад по квартире хз, а особо много его лить нельзя, вроде.

Четвертый вариант - в замешательстве. Вроде сухо, чисто, быстро... Но насколько он хорош и надежен? Правильные пасаны себе такой делают? xD

Пятый вроде тоже ничего, только как-то сложно. Не знаю.

Насчет шестого есть большие сомнения в его ровности.

Кроме прочего ламинат не совсем стандартный, вроде он в два раза шире обычного и 12мм в толщину. Возможно это накладывает дополнительные требования к ровности. Называется Witex Grande.

Всем кто дочитал до этого места уже большое спасибо! :) Надеюсь направите на путь истинный. Заранее благодарен.

C0HAP написал : Второй по качествам вроде лучше первого, но снова грязь и совсем мне не знаком. Да еще и сырости боится поди

грязь одинакова во всех мокрых процессах. ... Гипсовые наливайки сырости не боятся, выдерживают до 20 потопов в год))))).

C0HAP написал : Третий вариант из мокрых нравится больше всего. Но вот какой у меня перепад по квартире хз, а особо много его лить нельзя, вроде.

Линолеум повторяет географию пола, так что делайте замеры прямо по нему и идите в магазин выбирать смесь, подходящую по толщине. Есть цементные составы, которые можно лить довольно толстым слоем.

C0HAP написал : ламинат не совсем стандартный, вроде он в два раза шире обычного и 12мм в толщину. Возможно это накладывает дополнительные требования к ровности.

Да , вы не ошиблись: под широкий и толстый ламинат требования к ровности основания несколько другие. Почитайте инструкцию, и вы приятно удивитесь - эти требования более мягкие, чем обычно. :)

Спасибо за отклик, Грэй. Комунити не торопится давать советы, что я делаю не так? :)

Грэй написал : Гипсовые наливайки сырости не боятся, выдерживают до 20 потопов в год))))).

А в чем тогда минусы? Поискал - вроде ничего плохого не пишут. Вернее почти вообще ничего не пишут. :) Получается одни плюсы, но (по впечатлениям) популярность низкая.

Грэй написал : Линолеум повторяет географию пола, так что делайте замеры прямо по нему

Как определить перепад по квартире лазерным уровнем я представляю, но его у меня нет. А как обычным не знаю, особенно если учесть что все забито хламом.

И все же очень не хочу мокрый пол. Даже без учета грязи. ИМХО главный его недостаток в том что его качество это лотерея. Конечно если повезло и мастер хороший то все путем. Но плохих-то, априори, больше. :swoon

Что можете сказать по поводу сухих вариантов?

Что бы выбрали Вы в такой ситуации?

сухой пол тоже хороший вариант. И его качество, также как и мокрых, если не больше, зависит от исполнения.

C0HAP написал : Что можете сказать по поводу сухих вариантов?

Что бы выбрали Вы в такой ситуации?

я бы сначала сделал замеры , и выбрал бы более экономичный вариант. купите гидроуровень, он недорогой.

C0HAP написал : Получается одни плюсы, но (по впечатлениям) популярность низкая.

Один минус, но огромный. Если перепады большие (а они почти всегда большие), то наливной пол в копеечку немалую влетает.

Грэй написал : я бы сначала сделал замеры

Это сложно. Все завалено и заставлено. Но думаю что даже в самом лучшем случае меньше 2 сантиметров не будет.

Грэй написал : и выбрал бы более экономичный вариант

Ну как бы в первую очередь интересны качество, надежность и долговечность. Отбрасывать хороший но не экономичный вариант можно только если выигрышь в качестве мал, а переплата велика.

У меня сейчас главная задача это определить наиболее "продвинутый" тип стяжки, наиболее подходящий под мои требования.

Вот скажите, например, насколько хороша фанера по лагам? Не скрипит? Не проседает? Что с ней происходит со временем? Насколько долго служит?

Опцион написал : Один минус, но огромный. Если перепады большие (а они почти всегда большие), то наливной пол в копеечку немалую влетает.

Ну мы (как я понимаю) про гипсовые стяжки вообще говорили, не только про самовыравнивающиеся смеси. Там это не так и дорого, вроде.

Сонар. "И все же очень не хочу мокрый пол. Даже без учета грязи."

Предлагаю :

1. Грунт + сплошная гидроизоляция Глимсом Водостоп
2. Кинуть Изолон,или что угодно в качестве шумки
3. Электромонтаж в гофре под полом
4. Многостойную фанеру 15 мм толщиной по брускам,вместо лаг.

Это самый чистый вариант. И,что важно,ничего ждать не нужно,сразу можно стелить ламинат.Не нужно потом и гимора с укрыванием или проливкой стяжки.

" Регулируемый пол" - запрос по поиску. Краткая суть - выравнивание полов фанерой по уровню и плоскости с помощью системы регулировки. Сталкивался, отличная штука, субьективно - самое то в Вашем случае.
Из относительных минусов - мин.толщина 4см, если не ошибаюсь.

2Труженик , хороший совет.
только, гидроизоляция зачем? Чтобы, охраняя от затопления соседа снизу, сгноить свой пол и угробить своё здоровье?
Всё остальное - хорошо. Вопрос - как выравнивать лаги -деревянными подкладками, которые запрещены снипами?

C0HAP написал : Ну мы (как я понимаю) про гипсовые стяжки вообще говорили, не только про самовыравнивающиеся смеси.

Упс! Звиняйте.

Насчет фанеры - оптимальный вариант в квартире с жильцами. Грязи и пыли нет. Только все равно промерять уровень пола надо.

Грэй написал : Вопрос - как выравнивать лаги -деревянными подкладками, которые запрещены снипами?

Я делал это с помощью подвесов для профилей под ГКЛ. Получается, что как бы собираешь потолок на полу. А между подвесами - саморезы по бетону сквозь брус в плиту. Пустоты под лагами пропенивал.

Труженик написал : Предлагаю :

1. Грунт + сплошная гидроизоляция Глимсом Водостоп
2. Кинуть Изолон,или что угодно в качестве шумки
3. Электромонтаж в гофре под полом
4. Многостойную фанеру 15 мм толщиной по брускам,вместо лаг.

Т.е. бруски прикручиваются к полу прямо поверх шумки, а к брускам фанера? А как ее ровнять? :confused:

алакс написал : " Регулируемый пол" - запрос по поиску.

Пасибо, буду смотреть.

алакс написал : Сталкивался, отличная штука

Если не секрет, видели или делали?

Грэй написал : только, гидроизоляция зачем?

Видимо это такая супер пароизоляция. :)

Грэй написал : Вопрос - как выравнивать лаги -деревянными подкладками, которые запрещены снипами?

Опоздал я с вопросом, долго писал. :)

Бруски прикручиваются на металлические уголки. Одна сторона в пол,другая к бруску.Уголки ставим то справа то слева от бруса,чтоб его не повело в будущем.Находим самую высокую точку в квартире и от нее пляшем. Бруски можно 6 Х 4,например, шаг через пол метра. Насчет гидроизоляции согласен. Это так,для страховки. Регулируемый пол отличное решение,но,наверное, дороже будет. Нужно просто просчитать сначала