Минитрактор на базе мотоблока, возможные схемы превращений.

ppp53 написал: Но можно с таким же успехом сказать, что плуг стремится СОГНУТЬ верхние рычаги, используя нижние как опору !

Да. Можно. И это будет более правильно. Если как в учебнике, то плуг постоянно старается повернуть треугольник образованный вертикальной стойкой навески, линией нижнего рычага и линией верхнего рычага. Пересечение этих линий даст некий центр, называемый мгновенным, который будет постоянно смещаться , в виду постоянного изменения положения рычагов навески.

Jesha написал:

ppp53 написал: Но можно с таким же успехом сказать, что плуг стремится СОГНУТЬ верхние рычаги, используя нижние как опору !

Да. Можно. И это будет более правильно. Если как в учебнике, то плуг постоянно старается повернуть треугольник образованный вертикальной стойкой навески, линией нижнего рычага и линией верхнего рычага. Пересечение этих линий даст некий центр, называемый мгновенным, который будет постоянно смещаться , в виду постоянного изменения положения рычагов навески.

Jesha, Про это можно почитать здесь https://docviewer.yandex.by/?url=http%3A%2F%2Fwww.mami.ru%2Fstorage%2Ffiles%2Fkaf%2Fauto%2Fbooks%2F38.pdf&name=38.pdf&page=1&c=577c260ef2c3 на страницах 41-43

Марош, Hivin, Оказывается не забывает, а реализовывает по своему. К стати, для изготовления проще у Мароша, а по регулировке у Hivin. Так что 1:1. Остается вопрос, сколько раз мы её трогаем?

Jesha написал: Остается вопрос, сколько раз мы её трогаем?

Я думаю и это не главное, а главное чтоб те, кто хочет сделать свой первый трактор знали об этом и не допускали чужих ошибок.Или те кто уже сделал и не знает как исправить Почитал всё это и сделал правильно. Что касаемо лично меня, как человека ленивого , я предпочитаю чтоб все регулировки были не на навеске а на орудии.Как показывает практика , проще подцепил уже отрегулированый плуг или окучник и в поле, а не стой и разбирайся каждый раз на сколько тот или иной талреп крутить.

Hivin написал:

Jesha написал: Остается вопрос, сколько раз мы её трогаем?

Я думаю и это не главное, а главное чтоб те, кто хочет сделать свой первый трактор знали об этом и не допускали чужих ошибок.Или те кто уже сделал и не знает как исправить Почитал всё это и сделал правильно. Что касаемо лично меня, как человека ленивого , я предпочитаю чтоб все регулировки были не на навеске а на орудии.Как показывает практика , проще подцепил уже отрегулированый плуг или окучник и в поле, а не стой и разбирайся каждый раз на сколько тот или иной талреп крутить.

Hivin, Согласен. На счёт ссылки. Читал в разных вариантах, толи они так пишут, толи я так читаю, пока к своим вращающим моментам не пришёл, так и не понял как оно там поворачивается. Равно как и то, что интеграл есть площадь поверхности ограниченной линиями. Формула есть, а попробуй представь.

Hivin написал: Что касаемо лично меня, как человека ленивого , я предпочитаю чтоб все регулировки были не на навеске а на орудии.Как показывает практика , проще подцепил уже отрегулированый плуг или окучник и в поле, а не стой и разбирайся каждый раз на сколько тот или иной талреп крутить.

С этим полностью соглашусь.

Jesha написал: На счёт ссылки. Читал в разных вариантах, толи они так пишут, толи я так читаю, пока к своим вращающим моментам не пришёл, так и не понял как оно там поворачивается. Равно как и то, что интеграл есть площадь поверхности ограниченной линиями. Формула есть, а попробуй представь.

Вот я и пытаюсь без всяких моментов и формул на доступном языке , так сказать Донести то что сам поведал.Оно вроде легче в голову заходит когда на палочках и верёвочках ;) а по последней ссылке мне показалось , что само доходчиво разложено.

Поворот плуга относительно продольной оси можно реализовать по подобию мотоблочной сцепки.(два винта в месте крепления сцепки к МБ у МТЗ)

kazik написал: Поворот плуга относительно продольной оси можно реализовать по подобию мотоблочной сцепки.(два винта в месте крепления сцепки к МБ у МТЗ)

kazik, Тоже вариант.

Jesha написал: На счёт ссылки. Читал в разных вариантах, толи они так пишут, толи я так читаю, пока к своим вращающим моментам не пришёл, так и не понял как оно там поворачивается. Равно как и то, что интеграл есть площадь поверхности ограниченной линиями. Формула есть, а попробуй представь.

Hivin написал: Вот я и пытаюсь без всяких моментов и формул на доступном языке , так сказать Донести то что сам поведал.Оно вроде легче в голову заходит когда на палочках и верёвочках ;) а по последней ссылке мне показалось , что само доходчиво разложено.

Блина ;) Мало того, что уже сами запутались, так еще и путаете тех, кто не просто листает страницы, а пытается разобраться в этом вопросе. Вспомним хронологию событий :)Длина навески( сначала утверждение что длина должна быть не менее трех высот( на трех-точке), потом поняли, что в этой навеске это не обязательно). Сжимание-разжимание( началось с упоминания Мюнхаузена, таки пришли к пониманию что работает, причем без его волос в руке). Далее добавил в схему вес орудия( сначала в штыки, потом опять поняли что он догружает ведущие колеса). Следом высота точек крепления навески( опять сначала моменты, стрелки, масштабирование и утверждение что плясать надо от размера движителя и точка крепления нижнего рычага обязательно ниже его геометрического центра. После примера фото задницы КМЗ,... скрепя серцами согласились что можно и по центру, но, при этом, пошли не только вектора, но и ниточки с палочками и карандашами)). И, при этом, объяснения стали не упрощаться, а усложняться. И уже договорились до того, что всякие вектора и силы... Цитата: "Потому что трактор должен стоять на 4 колесах. И нижние тяги должны быть ниже оси колес или на уровне. Тогда они тянут под осью ведущего колеса и образуют момент поворачивающий трактор носом вниз или вообще не влияют на подем или опускание носа. Но при этом поднимать зад вверх. Вот тут и сработает Догружатель, Который нажимая выше оси колес прижимает трактор к земле." Вдумайтесь! Одна сила поднимает зад, вторая опускает и отсюда увеличивается сцепление его с землей! Ну, товарищи дорогие...Если пойдем по этой тропинке дальше, то действительно придем к тому, что земля вспучивается и прижимает зад к небу, небо давит на кабину и прижимает колеса к земле. Это типа ветер дует потому что листья шевелятся :) Вы рисуете линии вдоль оси верхней тяги, привязываете к ней палочки, пересекаете их с ниточками и указываете куда действует сила. Но вы не идете дальше, не разлагаете ее на составляющие и, по этому, не можете понять что не догружается перед или база. Увеличивается вертикальная составляющая, действующая на точку крепления верхней тяги( именно на эту точку, а не в базу или на переднюю ось) и уменьшается горизонтальная( недавно было сказано, что я ее не беру в расчет и использую только вертикальную. Хорошо, возьму. Горизонтальная составляющая уменьшается с наклоном тяги, значит центр масс смещается к задней оси, при этом разгружается перед и догружается зад), а значит передний мост обязательно разгружается и не причем тут вращающий момент от колеса( расположение точки крепления нижней тяги навески выше центра колеса конечно влияет, но совсем не в той мере, в какой вы думаете). Если привести аналогию, подобную палочкам и карандашам, то, с большой натяжкой, можно привести, как такую же далекую аналогию, поведение кузова авто при трогании. Зад проседает у машины, так ведь? А почему? Динамический центр масс смещается назад, и он смещается независимо от того, задний привод у нас, или передний. В сцеплении движителя с землей львиную долю дает вес трактора, а при работе с орудием, в конечном итоге, к нему прибавляется еще вес орудия( конечно же с реакцией земли, через всякие нюансы :) ) и вес морды лица трактора. Это надо если уж не понять, то обязательно принять. Вы ведь даете текст учебника, в котором на сороковых страницах, просто и доступно, с помощью полутора линий и пары предложений дается полное обоснование работы механики( в том числе и разгруз морды). Но, при этом, полностью извращаете результат. Вернее результат то остается тем же( догружает ведь), но процессы... Этим своим постом я не пытаюсь продолжить спор еще на десяток страниц, а как бы резюмирую сказанное мной на предыдущих страницах и исключительно для тех возможных, которые вроде как разобрались в работе догружателя, а потом запутались в сложных и невнятных объяснениях. Я подвожу черту и больше не буду возвращаться к этому вопросу. P.S. Jesha, да проще там всё объясняется и без кучи разных стрелочек( если изначально понятен принцип, на котором основана работа системы). Я ведь там, прежде чем канистру привязать, тягу наклонил. "Перерегулировал" догружатель и окучник не полез в землю, а добавив вес, заставил залезть его в землю и "включить" в работу догружатель с бОльшим углом наклона тяги. Как следствие вертикальная составляющая вектора сил увеличилась и... Ну и еще один пы.сы. уже вам в смысле коллективу :) Посмотрите в каком месте закреплена навеска( правда она там одноточка, но смысл про круговые стрелочки понятен). Это в догонку к КМЗ ;) В работе плуг еще опустится и тяга навески станет ниже, но что-то помнится когда я увидел сие изделие вживую, у него навеска стоит несколько выше центра колеса.

Андрей6319 написал: Мало того, что уже сами запутались, так еще и путаете тех, кто не просто листает страницы, а пытается разобраться в этом вопросе.

+100500 согласен, чем дальше в лес чем больше дров ломаем. То что Hivin предоставил схему и сказал что делать пропорционально. уже достаточно, на пока.

А послушаешь пост Jesha вообще глаза на лоб идут :eek:

Ну и ссылки повышение тягово-сцепных свойств , а также принцип работы догружателя уже дают достаточное понимание. А если не получиться, то будем думать....