Минитрактор на базе мотоблока, возможные схемы превращений.

Jesha написал : А схемку можно? Фотку.

Выше.

Марош написал : Выше.

Во. Понял. Вы зацепили жесткую сцепку ниже, чем было у вас. И что не получилось? Что проверяли?

Jesha написал : Во. Понял. Вы зацепили жесткую сцепку ниже, чем было у вас. И что не получилось? Что проверяли?

Так я же описал.

Марош написал : Цитата Сообщение от Андрей6319 Посмотреть сообщение Теоретически выходит что что будет всего 2 случая: либо рога поднимут тебя, либо вгонят в землю, третьего не дано)))

Я. "Но практически вышло, что ни того ни другого не произошло. Необходимо еще какое-то небольшое изменение в прицепном, чтобы мотоблок мог принять горизотальное положение и мог сам "самостоятельно" двигаться при нагрузке, без всякой фиксации. Или можно было корректировать его положение, прикладывая небольшое усилие на рога. Лучше, если это усилие на рога будет направлено вниз, что бы операктор, при ходьбе, как бы обо попирался на рычаги управления, т.е, мотоблок был чуть наклонен "носом" вниз.

Марош написал : Теперь мой мотоблок во время пахоты или культивации немного "заваливается " на зад. Не сильно, но все же давит рулевая колонка вниз. Пришлось сделать "ограничитель". В таком положении он двигается, держа горизонтальное положение. Когда необходимо поднять навесное, то отвожу ограничитель" и нажимаю за рога вниз. Этим "языком" стопорится прицепное не за верх, как теперь, а снизу и навесное держится в поднятом состоянии. Когда приводить надо в рабочее, то снова, нажимаю на "рога" вниз, отвожу "язык" и когда прицепное примет ровное положение, стопорю "языком", что бы колонка не опускалось. Короче, низ и верх головы прицепного стопорятся в зависимости от положения навесного. Если снизу язык, то поднято, если сверху язык, то рабочее положение. Так вот. Что бы получился "балансир", тут мало чего надо. Хочется попробовать с тягами продольными и винтом. Но тогда другое подъемное придумывать надо будет. Теперь на подъем и опускание навесного, вообще никакого усилия не надо. Правда, если не пользоваться "языком", а "так пустить" мотоблок сам по себе, то навесное немного меньше углубляется самостоятельно. 28 см плугом сам не возьмет, но15-18 см берет. Чего то сами снимки делаются большими?

Желательно, что бы он балансировал.

Марош, Jesha, Может это поможет вам

kaabrest написал : Марош, Jesha, Может это поможет вам

Написано правильно. Одно смущает: Книжка для трактора. Есть опора на передние колеса. Трактор сам по себе стоит устойчиво. И он на навеску не облокачивается как на опору. У Мароша задача несколько иная. Сделать стабильной, изначально не стабильную конструкцию- Одноосный МБ.

Марош, Можно рассмотреть такую конструкцию. Что имеем: Если сцепка загнута но при этом жесткая, то это будет равносильно прямой сцепке.(верхний рис) Получим, что чем ниже к земле прицеплена сцепка, и чем ближе она к оси колес, тем легче МБ её тащить, и тем больше сила воздействия земли на плуг, противодействует крутящему моменту МБ.

Чтобы получить опору на плуг, нижний рычаг делаем жестко закрепленным к МБ и шарнирный со стороны плуга. Верхний рычаг будет играть роль компенсатора момента опрокидывания МБ. (нижний рис)

Jesha написал : Можно рассмотреть такую конструкцию.

Что-то мне кажется зря эта затея с "тракторной навеской". Ну для поднятия плуга при холостом пробеге ещё могу понять, а вот остальную раскладку сил? :confused::eek: Вся эта замечательная тракторная навеска имеет одно незамеченное вами свойство - она обладает некоторой степенью подвижности, что даёт во первых возможность подруливать, во вторых отыгрывать неровности, для чего система плуга должна вращаться вокруг некой точки, так правильно нарисованной на приведённых схемах. Но ИМХО, МБ всё-таки не трактор, ну нет у него 4-х колёс, МБ это скорее механическая лошадь. По этому как полуг не закрепи, то это либо будет жесткая сцепка и пофиг выше сцепки МБ или ниже стоит грядиль, либо это подвижная сцепка и тогда МБ будет валиться назад, пока не упрётся в крайнее значение, далее уже пофиг как там что закрепили., ИМХО.

Jesha написал : По какому пути пошли 1,2,3. Или я где то мысль потерял?

Мне кажется в запале спора вы оба потеряли мысль . И приходите к классической ,годами проверенной навески плуга на МБ .Хотя тема о минитракторе из МБ .

kaabrest написал : Мне кажется в запале спора вы оба потеряли мысль . И приходите к классической ,годами проверенной навески плуга на МБ .Хотя тема о минитракторе из МБ .

То же вспомнился фильм "Стакан воды". Слова девушки, у которой, на ее парня "положили глаз" две "могущественные" дамы - "Политика может подождать". Обсуждение, а не спор, с повторением теории, это ведь хорошо. Классика классикой, а кое какие изменения можно делать. Почему, например, только жесткая сцепка для мотоблока. А если полужесткая, с добавлением каких-то элементов? А если комбинированная? На лошади упряжь видели? Заводская упряжь, самая простая, классика. Ручная - это уже что -то другое. Это уже упряжь с элементами классики.

kaabrest написал : Хотя тема о минитракторе из МБ .

Так тут вообще смесь бульдога с носорогом. Я не лезу в эту тему, но когда вижу море сил и моментов приложенных непонятно к чему и откуда взявшихся мне тоскливо. Считаю что, если бы надо было точку крепления плуга к МБ опускать ниже, то это сделали бы все производители. А не только народные умельцы. Которые 50 квт от дров всовывают в КСТ 16. То есть в 16 Квтный котел. Вот точно так и с креплением плуга. Но как сказал один Менеджер придурок (по другому нельзя написать) Итальянцы сделали котел с КПД 106 %, ему можно было выссаться в глаза, но убедить, что так не бывает, невозможно. Время неучей.

umnyi написал : Почему? У конного плуга грядиль "клюет носом к земле", зачем то ? !

У лошадиной навески не предусмотрена догрузка задних копыт. Хотя кто знает, кто знает)))