Какой пенопласт лучше подойдет?

2serg-radomir Хорошо отражается, если Вы сможете технологично обеспечить этот зазор, не испортив другие параметры - прочность, мостики холода, долговечность, паропроницаемость, может ещё чего.

По некоторым, не проверенным, данным, зазор больше 16мм ведёт к конвекции в внутреннем объёме.

Oleg V
Я к чему этот вопрос поднял... Допустим, имеется ЭППС 100 мм толщиной, монолит, так сказать. Стоимость его соответственно по объему этого ЭППС. И возьмем, к примеру, два листа толщиной по 30 мм. Нарежем полос из того же ЭППС толщиной 20-30 мм и вставим как прокладки по периметру между двумя листами, но чуть глубже к центру листа от кромки. Таким образом, между листами по торцам образуется канавка в, допустим, 10-30 мм, кою можно заполнить монтажной полиуретановой пеной. Таким образом можно получить относительно герметичный пакет с воздушной полостью внутри толщиной порядка 90 мм, но уже не монолит. Так вот, насколько этот пакет по теплопроводности будет отличаться от листа толщиной 100 мм?

Oleg V написал : ...другие параметры - прочность, мостики холода, долговечность, паропроницаемость, может ещё чего.

Прочность - если на пол не стелить, а, допустим, использовать в каркасном строении, утеплении стального гаража без нагрузок на стены, то не критично. Мостики холода - как известно, тепло легче перетекает из среды в среду при плотном касании этих сред, но и с зависимостью от свойств теплопроводности сред. Так, допустим, если ЭППС приклеить к стене плотно, теплопередача будет лучше происходить от кирпича через клей к ЭППС, чем через воздушный зазор между ЭППС и этим кирпичем. Верно? Таким образом, от этого фактора точка росы будет смещаться. Если ЭППС наклеена на стену, то где между ЭППС и кирпичем копиться влаге? А ту влагу, что кирпич возьмет изнутри помещения, он туда же может и отдать. Кроме того, ЭППС будет лучше прогреваться от кирпича и точка росы всяко получится не на его поверхности, обращенной к кирпичной кладке (я не рассматриваю сильно толстую кладку, а порядка 250-400 мм), а ближе к наружной поверхности. При воздушном зазоре между кирпичем и ЭППС точка росы может получиться на поверхности кирпича или пенопласта, да и сам зазор может предполагать конвекцию воздуха (возможно, что даже уличного), которая как может выветривать конденсирующуюся на поверхностях влагу, так и приносить оную на эти поверхности. Если применить ЭППС по принципу стеклопакетов, то точка росы может получиться на внутренней поверхности одного из листов (на внешнем или внутреннем листе), но если обеспечить герметичность пакета, то откуда внутрь его будет приток влаги для конденсации? Таким образом, мокнуть там никак не будет ввиду крайне малой паропроницаемости ЭППС. И воздушный зазор между листами ЭППС имеет довольно хорошее сопротивление на теплопередачу. К тому же, звукоизоляция будет много лучше, чем в случае монолитного листа.

Теплопроводность такого бутерброда можно посчитать, как теплопроводность многослойной стены считают. Но можно посчитать ещё стоимость такой конструкции... Оно того не стоит. Да его ещё и отделывать нужно, а как отделка себя поведёт? А потом будем кричать, что фигня всё эти ваши пенопласты... Это я не лично, а вообще к усовершенствователям. Тут или знание и расчёт или опыт, но тоже с пониманием происходящего.

Я не про точку росы. Я про паропроницаемость. Не знаю как себя ведёт пар в таких воздушных камерах.

Да, в теории обычно гладко. На практике начнет монуть там, где не ждешь.

господа, подскажите... у меня крайний гараж, я хочу утеплить снаружи стены пенопластом 50мм и заштукатурить, а внутри мин ватой тоже 50мм, весь гараж по кругу, на ворота штора (брезент) как считаете хорошая мысль?

Beskov написал : господа, подскажите... у меня крайний гараж, я хочу утеплить снаружи стены пенопластом 50мм и заштукатурить, а внутри мин ватой тоже 50мм, весь гараж по кругу, на ворота штора (брезент) как считаете хорошая мысль?

А зачем тогда снаружи, я думаю внутреннего утепления хватит, ведь не круглый год там жить, а все набегами.

дмитрий сан написал : я думаю внутреннего утепления хватит

Для гаража такой вариант предпочтительнее - быстрее будет прогреваться печкой и не будет сказываться инерционность от бестолкового прогрева стен - что для этого строения и требуется. Пришел - прогрел - работай, время этого цикла будет меньшее, чем при утеплении снаружи.

serg-radomir написал : Для гаража такой вариант предпочтительнее - быстрее будет прогреваться печкой и не будет сказываться инерционность от бестолкового прогрева стен - что для этого строения и требуется. Пришел - прогрел - работай, время этого цикла будет меньшее, чем при утеплении снаружи.

Вот и я об этом, зачем снаружи? Честно говоря озабочен точно такой же проблемой, каких только вариантов не пробовал но жизнь непременно сводит к своим законам - теплотехническим расчетам. Выстроил двух этажный гараж, наверху жилая комната, утепление изнутри 50 мм базальтовой ваты, гидроизоляция по обеим сторонам ваты, но при установки отопления заметил что не хватает, увеличил, увеличил в 2 раза. На следующий год помать старый дом и вот сижу за расчетами, нашел теплокалькулятор, кучу других маленьких расчетных программ и заметил, а утепления как раз в 2 раза и нехватает http://www.cgamma.ru/spravochnik/kalkuljator/ если надо и http://www.tn.ru/data/calc-t/index.html. И на мой взгляд, однозначно, для гаража только внутри, для жилого только снаружи, есть куча ньюансов, но если средства позволяют хоть вкруговую. Но мысль ваша верна. Если есть желание охотно поделюсь своим нажитым опытом.

Den_Я

Кто, говорите, будет оплачивать разницу показаний электросчётчиков?

Это к Den_Я вопрос? Обратите внимание, что он создал эту ветку 2 года назад, и кроме 1-го поста, больше в ней ни разу не отметился.

Профан27

Вопрос ко всем желающим обогревать улицу.