vlkam
vlkam
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Тула

Сообщений: 1945

26.11.2010 в 19:14:28

*abс* написал : Всё на жену...

А это между прочим "совместно нажитое имущество" на которое может быть наложено взыскание. На половину этого имущества. Продуманный Вы наш

0
vlkam
vlkam
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Тула

Сообщений: 1945

26.11.2010 в 19:17:58

*abс* написал : Всё на жену...

Лови

**СК РФ Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

  1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.**
0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

26.11.2010 в 19:24:24

vlkam написал : А это между прочим "совместно нажитое имущество" на которое может быть наложено взыскание. На половину этого имущества. Продуманный Вы наш

Суд - дело долгое, всё уже продастся к тому времени;) А квартира, так тут интересы несовершеннолетнего ребёнка, а их затронуть ОЧЕНЬ сложно.

Да ладно, что о грустном то развели, у любого может в жизни случится подобное... На самом деле, куда проще въехать в какой нибудь Кайен, чем что то разбить в своём кузове;)

0
vlkam
vlkam
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Тула

Сообщений: 1945

26.11.2010 в 19:31:21

*abс* написал : Суд - дело долгое, всё уже продастся к тому времени

Суд имеет право наложить арест в обеспечение иска. Да мы собственно не о грустном, а о существующих законах. Что, согласитесь, вполне логично для юридического подфорума. Не завывать же тут о том, как оно должно быть "по понятиям"

Законы нужно знать, чтобы случайно не попасть в передрягу, от которой вся жизнь может пойти по другому

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

26.11.2010 в 19:48:19

vlkam написал : Да мы собственно не о грустном, а о существующих законах. Что, согласитесь, вполне логично для юридического подфорума.

Что бы было по закону, то по нему должен действовать каждый. Что бы предъявить претензии водителю, по закону, то с ним надо составить договор, для начала:) А если чел просто кинул в чужую машину свою вещь, как попало, а потом, с владельца машины что то захочешь получить, то, что то я сомневаюсь, что законы тут будут защищать этого чела:)

0
vlkam
vlkam
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Тула

Сообщений: 1945

26.11.2010 в 19:53:01

*abс* написал : Что бы было по закону, то по нему должен действовать каждый

Это, простите, ахинея какая то. В "болталке" я бы Вас понял, но не в юридическом подфоруме

0
ribakow.fthj
ribakow.fthj
Резидент

Регистрация: 03.02.2010

Владимир

Сообщений: 10583

26.11.2010 в 20:07:22

vlkam написал : Это, простите, ахинея какая то. В "болталке" я бы Вас понял, но не в юридическом подфоруме

Может в суд его за эту ахинею.Пусть по закону ответит.:) :yu

0
ribakow.fthj
ribakow.fthj
Резидент

Регистрация: 03.02.2010

Владимир

Сообщений: 10583

26.11.2010 в 20:08:32

vlkam написал : Законы нужно знать, чтобы случайно не попасть в передрягу, от которой вся жизнь может пойти по другому

Вы в этом уверены? Можно ведь и совсем поиному это понять.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

26.11.2010 в 20:19:21

vlkam написал : Это, простите, ахинея какая то. В "болталке" я бы Вас понял, но не в юридическом подфоруме

Может и ахинея, я не спорю, я вообще не любитель законов и их разжевывания, а вот потрепаться в "болталке" - любимое занятие;) А тема уже давно ушла в офтоп, в ней всё давно выяснили, все всё поняли, и повторяться нет никакого желания...

0
johnlc
johnlc
Резидент

Регистрация: 22.12.2005

Сыктывкар

Сообщений: 4207

27.11.2010 в 18:43:25

vlkam написал : что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

фактически груз повредился 100% из за отсутствия заводской упаковки - так что устранение причин от водителя никак не зависело вот если бы оно сам с котла ее скинул ... не достаточно закрепленный груз - вина грузчкиков те тех кто поровдил погрузочные работы ( водитель не есть грузчик) в ГК к тому же не написано что надлежащее крепление - обязанность водителя . ПДД тут вобще не причем ибо нарушение его пунктов по КоАПП имеет свое наказание - разве что штраф можно выписать за нарушение правил перевозки - если суд убедить что падение груза внутри закрытого фургона нарушает правила Дорожного движения. ПС если логически подходить к вопросу - "перевозчик" в данном случае имхо - "магазин" а не "водитель" ибо он таки порекомендовал покупателю конкретного исполнителя процесса перевозки (водителя)

0
vlkam
vlkam
Резидент

Регистрация: 12.05.2009

Тула

Сообщений: 1945

29.11.2010 в 10:22:06

johnlc написал : ПДД тут вобще не причем ибо нарушение его пунктов по КоАПП имеет свое наказание - разве что штраф

А если Вы например пару человек на смерть переедите, вам тоже по КоАПП разве что штраф нарежут и все ? Это так, намек, в какую сторону думать нужно. Утомился я уже прописные истины по каждому разжевывать

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу