Звукоизоляция стен: Шуманет vs Rockwool/Ursa

Возникли дополнительные вопросы: 1) Надо ли оборачивать во что-то плиты, чтобы не осыпались на натяжной потолок? Кашированного слоя должно быть достаточно

2) Какие промежутки должны быть между креплениями? 5 на плиту

3) Если черновые потолки не очень ровные, то как лучше поступить: а) закрепить плиты на потолке без зазоров, при этом между мин.плитами и НП, установленным в горизонт, будут различные воздушные зазоры по площади потолка; разные зазоры не страшно

4) Как ведут себя акустические плиты при залитии соседями сверху? высыхают и продолжают работать

... а в комнатах думаю ставить Cerutti или Clipso - стандарт или акустические с микроперфорацией? Может, есть какие-то полезные мысли? моя полезная мысль в моём предыдущем ответе;)

Значит, лучше плиты закрепить на потолке плотно, а выравнивать уже непосредственно натяжным потолком. У меня по потолкам в некоторых местах пущены кабели в 16 гофре, закреплённой клипсами; можно просто вырезать в акустич.плитах канавки, в которые ляжет гофра?

Теперь осталось найти мин.плиты. Что-то AcousticWool Perfect не могу найти в Мск... :(

Как ранее и обещал публикую информацию по виброкреплениям

В руках держал МЮПРО и ИНКУ, про Хилти сказали что подобная, но утверждать не берусь сам не видел.

Так как читателей данной темы интересует не все крепление, а только виброузел, пообщался с представителями МЮПРО и ИНКИ на предмет поставки только виброузла, немцы (МЮПРО) долго что то соображали, потом ответили что могут поставлять только те изделия что у них в каталоге, турки (ИНКА) до сих пор молчат. По визуально-тактильным ощущениям :cool: вибролузел МЮПРО превосходит ИНКУ, ИНКА выглядит как дешевая мягкая резинка низкого качества. Что выбрать решать вам, но прежде чем покупать нужно подьехать к продавцу и взглянуть самому, у ИНКИ виброузел на подвесе может отличаться от того что на рисунке, по крайней мере когда я смотрел их повесы L и Z, резинки отличались хотя в каталоге они одинаковые. По ценам МЮПРО - ответ от их представительства: "Информация по Вашему запросу 26379 (117728) Виброизоляционная подвеска MÜPRO, оцинкованная 39,14руб за шт 100шт в упаковке".

Не нашёл темы про пол, а новую заводить не хочется. Собираюсь класть под плавающую стяжку эппс (пеноплэкс) 50 мм. для теплоизоляции, и шуманет-100супер. Подскажите, в каком порядке их лучше класть, шуманет на пеноплэкс или наоборот? В инструкции к шуманету такой информации почему-то не нашёл. сама стяжка будет сантиметров 8-10, в ней кабель тёплого пола.

moo я бы положил вместо пеноплекса и шуманета минвату плотностью 90-120 кг/куб.м, например, Роквул, и тепло- и шумоизоляция

Поздно, уже всё куплено ) А так будет сильно менее эффективно? И в каком порядке их всё-таки лучше класть?

upd: смотрю вату, что-то нигде в мск в розницу ни rockwool флор баттс, ни изовол-п не продают. есть только фасадный изовол-ф плотности тоже 100, но можно ли его класть в пол?

moo

Запоздал я конечно со ответом, но может пригодится) Класть, я думаю, стоит сначала пеноплекс, потом на него шуманет-100супер. Насчет эффективности ничего не могу сказать:confused:. По теплу думается разницы существенной не будет, а вот по шумоизоляции вата поэффективней будет работать на мой взгляд.

Насчет розницы зайди на офсайт роквул и посмотри в разделе "Где купить", там и Леруа и ОБИ и еще куча всяких))) Удачи!)

P.S. Если вдруг попадется какая инфа по испытаниям пеноплекса на предмет шумо-звукоизоляции опубликуй ее в этой ветке, я думаю многим будет интересно.

moo

В догонку) Нашел технические характеристики по пеноплексу см. здесь Здеся:) протоколы испытаний и технические решения. Как говорил выше пеноплекс, потом Шуманет, будет работать и как гидроизоляция.

Вот что по эффективности снижения ударного шума получается пеноплекс (20 мм и 30 мм) - 23 дБ шумостоп (20мм) - 42 дБ (по данным фирмы продавца ;) ) вата 90-120 кг/куб м. - 34-37 дБ (где то в теме писалось) ШУМАНЕТ-100Супер (4 мм) - 27 дБ (по данным фирмы продавца ;) )

Надеюсь данная информация пригодится;)

Здравствуйте! Писал в отдельную ветку, но никто не ответил. Может тут кто подскажет...

Вопрос такой: у нас межэтажное перекрытие - пустотелые плиты. ширина каждой примерно 90-100см, длина примерно 6м. Толщина примерно 27 см. Внутри две пустоты шириной сантиметров по 35 примерно и на всю длину плиты.

Звук, особенно ударный, передает очень сильно.

Кто как думает, если пустоты заполнить минватой, улучшит это звукозащиту хоть немного? Хотя бы от воздушного шума? Или мертвому припарка и лишняя работа будет?

отверстия в плитах, через которые можно подсунуть вату, есть. долбить ничего особо не надо. Сейчас идет кап ремонт квартиры, поэтому о грязи тоже не беспокоимся. Вата тоже есть. Вопрос в целесообразности временных затрат.

ask

От ударного - мертвому припарка, целесообразность нулевая.

И поаккуратней с плитами перекрытий не надо в них дыры делать:swoon вдруг сосед сверху что нить тяжелое поставит;) типа аквариум литров на 500-1000:a

Тут ситуация как раз обратная. Я - сверху. Подо мной лестничная клетка подъезда. ходят не очень интенсивно, но ходят. я хотел подстраховаться от воздушного шума снизу.

То что плиты передают звук - я просто знаю по жалобам соседей подомной, что когда сняли все полы и оставили голые плиты - наши рабочие очень досаждали соседям снизу. Я как-то пришел к ним, послушал и действительно: каждый падающий гвоздь, не говоря уже о чем-то более существенном, слышен громче, чем в самом верхнем помещении )))

Дырки в плите открыты на торце. Так что целостность не нарушена. Вату можно пропихнуть во внутрь на всю длину плиты.

Вопрос больше заключается в том, можно ли такими манипуляциями подстраховаться от воздушного шума снизу.