пневмо инструмент против электро инструмента

Согласен в пользу выбора электрического инструмента для личного потребления. Пневматический инструмент действительно хорош для условий работы в цеху. Был на нескольких заводах, на которых шлифуют металлоконструкции. Рабочие одеты не хуже космонавтов. Электрические шлифмашины способны выжить неделю, две. Пневматические шлифмашины работают годами, без ремонта. Но существуют шлифовальные монстры - высокочастотные шлифмашины Bosch. Срок жизни уже более 5 лет при двух-трех сменной работе.

еще кстати пневмо не работает при Т

снижается, если нет влагоотделителя. в компрессоре обязательно должен быть по умолчанию.

[QUOTE=Reg]
еще кстати пневмо не работает при Т

По порядку... Массовое значение воздуха перекачиваемое в единицу времени одинаковое,зависит от типа и конструкции компрессора. Объёмное значение будет разным,в зависимости от физических условий всасывания. Согласно российским нормам,производительность компрессора это объём воздуха,выходящий из него,пересчитанный на физические условия всасывания. Именно она и указывается на отечественных агрегатах в паспорте. У большинства импортных аппаратов,указывается теоретическая производительность по всасыванию,она определяется геометрическим объёмом воздуха,который помещается в рабочей полости компрессора за один цикл всасывания,умноженный на кол-во циклов в единицу времени. Их показатель,отличается от наших норм (более реальных) в бОльшую сторону. По подготовке воздуха,тоже существует несколько критериев,в зависимости от требуемого качества конечного продукта. Касаемо влаги,с помощью вторичного охладителя,сепаратора,дренажного устройства можно удалить до 80% влаги. Если (только касаемо содержания влаги) требуется более качественный воздух,дополнительно в схему подготовки включается осушитель.