ФОРСАЖ-161

Всем участникам темы, привет. Получив приглашение, я пересмотрел всю тему, но так и не вник в предмет спора, растянутый на 12 страниц. Если речь идёт о том, что форсаж - надёжный и недорогой сварочник, с хорошими характеристиками, и современной топологией схемы, смею утверждать, что это не так. Топорная компоновка, даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня - кошмарный сон ремонтника, Достаточно лишь взглянуть на фото "кишков" одного из представителей этого семейства. Вес - как у борова. Попробуйте, повесив аппарат на плечо, стоя на лестнице приварить перекладину беседки, или козырёк на крыше. А цена, как у нормального забугорного бытовика. Если бы эта цена соответствовала бы и надёжности аппарата, можно было бы смириться со всеми остальными недостатками этих изделий. Но, к сожалению, это далеко не так, Форсажи сыплются не реже, чем топорные китайские клоны фирменных зарубежных аппаратов. Вот только, если китайский аппарат можно отремонтировать за час, ещё и улучшив его надёжность, за счёт установки фирменных деталей, то за ремонт Форсажей, схемы которых производитель наивно пытается скрывать от простых ремонтников, эти ремонтники браться не хотят. Советую купить для бытовых целей какую-нибудь Искру, за 4500 руб, а в случае, если она умрёт месяцев через 5, купите ещё один, такой же аппарат. И всё равно останетесь в выигрыше по деньгам, как если бы вдруг решилиcь на покупку Форсажа за втрое большую сумму.

dersp написал : Получив приглашение, я пересмотрел всю тему, но так и не вник в предмет спора, растянутый на 12 страниц.

"Спор" на последних паре страниц, касается указанной в ТХ Форсажа-161 потребляемой мощности в кВА и вообще разницы между потребляемой и полной мощностью. Видимо по этому поводу вас и приглашал POG65.

dersp написал : Топорная компоновка, даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня - кошмарный сон ремонтника, Достаточно лишь взглянуть на фото "кишков" одного из представителей этого семейства.

Полностью согласен, но обсуждаемый тут Форсаж-161 - вроде как шаг вперёд в этом плане.
На предыдущей странице в #432 выложены фото начинки сабжа. Вы их как-то пропустили, иначе наверняка заметили бы, что они сильно отличаются от фото в вашем посте, характерный совковый стиль там уже не торчит отовсюду.

usp написал : Уважаемые форумчане! Предлагаю обсудить одну из методик определения полной потребляемой мощности инвертора без корректора коэффициента мощности.

Да прикидки для именно так и считают полную и потребляемую мощности (вы поже "и" пропустили), давно уже.

usp написал : Если аппарат не имеет кооректора мощности, а на его входе установлены конденсаторы фильтра, то от сети потебляется еще и реактивная мощность (впрочем как и любой источник питания с емкостным фильтром на входе).

Во-1-х, реактивная мощность не может потребляться в принципе по определению, во-2-х, на входе таких аппаратов нет реактивной мощности (почти), PF им портит т.н. неактивная мощность ака мощность высших гармоник тока. Соответственно и там у вас чуть ниже вместо

usp написал : Реактивный (емкостной) ток ( определяющий реактивную мощность)

должны быть высшие гармоники тока. С остальным согласен.

чукча написал : Во-1-х, реактивная мощность не может потребляться в принципе по определению,

Да.

чукча написал : У инверторников практисски нет реактива.

Да.

ПPOPAБ написал : например когда нагрузка имеет реактивный или импульсный характер.

+

ПPOPAБ написал : Вт (ватт) использовать нежелательно, чтобы неактивную мощность не спутали с активной.

=

чукча написал : Во-во, Прораб, это в аккурат про инверторные сварочники,

Да.

чукча написал : "Спор" на последних паре страниц, касается указанной в ТХ Форсажа-161 потребляемой мощности в кВА и вообще разницы между потребляемой и полной мощностью.

Идиосинкразия на вольт амперы- детектед... Чем же Вам они не угодили, поясните любезно.

usp написал : Предлагаю обсудить одну из методик определения полной потребляемой мощности инвертора без корректора коэффициента мощности.

Да что её обсуждать, всё просто и понятно, некоторых почему то не устраивает такая методика. Ведь нагрузка не активная. Осциллограмму потребляемого тока в максимуме на 161-й можете привести? Наверняка- меандр, а не синусоида.

ПPOPAБ написал : Идиосинкразия на вольт амперы- детектед... Чем же Вам они не угодили, поясните любезно.

Прораб, похоже объяснить это именно вам - это выше моих способностев.

dersp написал : Если речь идёт о том, что форсаж - надёжный и недорогой сварочник, с хорошими характеристиками, и современной топологией схемы, смею утверждать, что это не так. Топорная компоновка, даже не вчерашнего, а позавчерашнего дня - кошмарный сон ремонтника, Достаточно лишь взглянуть на фото "кишков" одного из представителей этого семейства. Вес - как у борова. Попробуйте, повесив аппарат на плечо, стоя на лестнице приварить перекладину беседки, или козырёк на крыше.

О каком аппарате идет речь?:a Вот пришел человек, не разобрался, а рубанул резко с плеча, поставил клеймо, которое невнимательные юзеры будут ассоциировать с другим, возможно не плохим аппаратом?:eek: , потребительские качества которого еще толком не известны, и обсуждалось пока другое. Вот так и пишут ТХ на аппараты, а потом танцы с саблями :)

dersp

voland написал : О каком аппарате идет речь?

Вот пришел человек, не разобрался, а рубанул резко с плеча, поставил клеймо, которое невнимательные юзеры будут ассоциировать с другим, возможно не плохим аппаратом? , потребительские качества которого еще толком не известны, и обсуждалось пока другое.

Поддерживаю! dersp, хороший специалист, коль попросили у него совета, ну бывает, зазвездился, высказался не в тему, поторопился с ответом. бывает, вот так мы и отстаем от......

Уважаемому чукча про реактивную мощность. Можно сказать и так, что сварочный аппарат, как и другой источник питания, реактивную мощность не потребляет, поэтому ее еще и называют "мнимой, кажущейся". Но он (аппарат) все-же ее требует от генератора, каждый полупериод, и если генератор будет расчитан только на активную (в прямом смысле потребляемую мощность), то или аппарат не будет работать или генератор начнет паниковать. Именно так и происходит при работе сварочного аппарата от автономной электростанции при неправильном выборе мощности последней ( ну если игнорировть реактивную мощность).
По другому: съел туфту и сразу же пошло обратно. Вопрос? Съел или все-таке нет. Платить или нет. Вот и реактивный(емкостной) ток зарядил конденсатор, а тот всю энергию на втором полупериоде выплюнул обратно в виде 3-ей, 5-той и т. д . гармоники. Платить приходится- в пользу энергетикам.

7351

7351 написал : Если у Форсаж-161 есть "форсаж дуги" - он (форсаж) добавляет к 160 Амперам еще амперы, как у патоновских аппаратов или при 160 А уменьшается до нуля, как у "Гусей"?

Форсаж 161 добавляет ток процентов 20-30, вроде бы это стало уже классикой, но время покажет.

7351 написал : Может завод и военный, но к проверке информации на сайте явно кто-то отнёсся, выражаясь по военному, халатно - на двух графиках из трёх перепутаны оси тока и напряжения. Остаётся надеяться, что в ОТК работают более ответственные товарищи.

Сколько смотрел, не видел ошибки, но это действительно так. Скорее всего это современный рекламный ход, хотя бы потому, что ВАХ график привлек к себе внимание. ВАХ,ВАХ,ВАХ!!!

ПPOPAБ

ПPOPAБ написал : Да что её обсуждать, всё просто и понятно, некоторых почему то не устраивает такая методика. Ведь нагрузка не активная. Осциллограмму потребляемого тока в максимуме на 161-й можете привести? Наверняка- меандр, а не синусоида.

Потребляемый от сети ток имеет колоколообразную форму с длительностью на уровне 0,5 где то 3 мс и амплитудой около 100 ампер ( при сопротивлении сети фаза-нуль 2-3 Ом. Чем меньше внутренне сопротивление сети (более качественная сеть) менее одного Ом, тем длительность импульса тока будет уменьшаться, а амплитуда расти, сохраняя при этом среднее значение тока за полупериод (что очень важно иметь ввиду), ну и конечно же при неизменной нагрузке. И это происходит в любом источнике питания (без корректора Кмощночти)

usp написал : Уважаемому чукча про реактивную мощность.

Спасиба, но я типа трошкы в курсе.

usp написал : Вот и реактивный(емкостной) ток зарядил конденсатор, а тот всю энергию на втором полупериоде выплюнул обратно в виде 3-ей, 5-той и т. д . гармоники.

usp, ну нет там реактивного тока, в т.ч. емкостного. Любая реактивность - это когда что-то сначала накапливает в себе лектрическую энерхию, а потом отдаёт её обратно в сеть. Инверторный источник, в т.ч. и его ёмкость после диодного моста, ни в какой момент ничего обратно не отдаёт. Ну и ещё, реактивный ток всегда имеет какой-то сдвиг фазы относительно сетевого напряжения. Но сдвиг фазы в принципе может быть только между током и напряжением одной частоты, а у гармоник тока частота выше в n раз, и для них само понятие "сдвиг фазы" просто вообще не имеет смысла (превед доблестным минетжерам, рисующим в ТХ инверторов "косинус фи").

usp написал : Сколько смотрел, не видел ошибки

А Вы еще посмотрите http://www.grpz.ru/production/civil/welding/item/invertornie-svarochnie-apparati-forsag-161/ и прикиньте аппарат, у которого при напряжении сети 187 Вольт, нулевом сварочном токе, - напряжение на сварочных клеммах больше 200 Вольт, судя по ВАХ, конечно. Прям аппарат-убийца сварщиков, однако. Китайцам было бы простительно, но это уважаемый государственный военный завод.

7351 написал : при напряжении сети 187 Вольт, нулевом сварочном токе, - напряжение на сварочных клеммах больше 200 Вольт

Может ошибка? Не верю, что такие идиоты есть...