Земляные фрезы - самодельные и заводские

PUD написал : Крутил, вертел, а потом 360 поделил на 8(секций на всей фрезе), имеем 45*.

ИМХО. Нужно было делить 360* на 4 секции по три луча итого делим на 12 и получаем 30*. Так будет вернее, ещё раз ИМХО.

в.а.л.е.р.а, Целины не имею. Осенью попробовал на корню горчицу пройти гусиной - мотает стебли. Полностью заделал АР. Опосля назиму прошёл гусиной. Хотя можно было и оставить только работу АР. Целину думаю, что сбить надо активными роторами и только потом перейти на обработку гусиной фрезой в два прохода.

Shihan, Тоже ИМХО. На пальцах как то не наглядно. Может кто силён в моделировании решится потратить время для наглядности.

Чуть выше я писал
"Вот только хочу спросит. Кто, что думаете о загибе самих лапок? На видео от Shihan видно, как МК "плавает" в поперечном направлении движения. То же и происходило и у меня." Попробую сам же и ответить с условием ИМХО. Это будет справедливо для МК и лёгких МБ при повышенных оборотах фрезы. Загнутые наружу края лапки будут препятствовать поперечному "плаванию". На своих прямых заметил хорошую полировку именно с наружной стороны лапок(трение всей плоскостью). Не лишними будут и диски по краям фрезы с меньшим диаметром на 80-120 мм. относительно самой фрезы. МБ под 80 кг. и более будут скорее всего тонуть на мягких грунтах. Что и частично наблюдалось у меня при МБ в 60 кг. Опять же - все настолько относительно и предположительно, что уверен - универсального ответа нет.

Архимед все придумал,, шнек, и все от него, главное симметрия и не будет рысканья поперечного.

Тол.Почему предали активные роторы.Я имея гусиные лапки,с вашей темы стал делать роторы.:)

Приветствую всех в этой теме! (я в ней новичок, да и на форуме тоже). Тема интересная, для меня полезная, несколько моментов запланировал к применению. В то же время возникла и осталась до сих пор одна непонятка - двух, трёх, четырёх и т.п. - заходность фрезы типа "гусиная лапка". Да, лапки в ней располагаются по спирали и число этих спиралей равно числу режущих элементов в одном узле. И если бы фреза двигалась ВДОЛЬ своей оси, вокруг которой она вращается, то можно было бы говорить об однозаходной (как обычная резьба на крепеже) или двухзаходной (как на спиральном сверле) конструкции, но ведь у нас фреза не ввинчивается в грунт этими спиралями, заход в почву происходит дискретно, поочерёдно каждой лапкой.... Торкните меня слегка по затылку, чтобы я тоже понял эту неразбериху, пожалуйста, а то каким-то неполноценным себя ощущаю.

Дед__Боря написал : Приветствую всех дискретно, поочерёдно каждой лапкой.... Торкните меня слегка по затылку, чтобы я тоже понял эту неразбериху, пожалуйста, а то каким-то неполноценным себя ощущаю.

на фрезах действие лапок должно каждому ряду симметрично_ расходиться или наоборот, наша задача _ углубиться и двигаться дальше и меньше вибраций...

Дед__Боря написал : двух, трёх, четырёх и т.п. - заходность фрезы

Да бросьте Вы все заморачиватся - чем ближе общий профиль фрезы к симметричной окружности тем лучше;)ИМХО

Andrew31 написал : Сообщение от Дед__Боря

Приветствую всех  дискретно, поочерёдно каждой лапкой.... 

Andrew, +1 ! Выставишь левую и правую симметрично, одна разблокировка - и привет симметрии... Поочерёдно...

Бело написал : Да бросьте Вы все заморачиватся

Во во. Думаю каждый понимает и не выставит лучи в одну линейку. Иначе будет "бег с препятствиями" и зубы во рту будут тарахтеть :).

Shihan написал : Но давайте отойдём от остальных двух лучей в секции и будем оперировать одним. Круг 360*, лучей три, каждый через 120*, вот и займёмся этим сектором. В данном случае имеем пять лучей (т.к. пять секций), 120*: 5=24,* таким образом лучи должны располагаться через 24*. Но спиралей (моих) две, следовательно первая состоит из лучей «1», «3» и «5», каждый выставляем шагом в 24*. Вторая спираль следовательно состоит из лучей «2» и «4», размещение лучей следующее: 0* занят «1» лучом, 24* занят «3» лучом, 48* занят «5» лучом, свободен 72,* следовательно, здесь и поместим луч «2» и через 24*(на свободном 96*) поместим луч «4». Всё, сектор 120* заполнен.

Shihan,всё верно и я про разположении лучей по углам и не спорил только по то какой очерёдностью они входят в почву.С компасом немного начертить: вид фрез с боку по Вашим параметрам и вот какой рисунок нарисовал бы один полный круг фрез,лапки на котором расположены ёлочкой,если их талкать в перёд и вид фрез с расположеним лапок растянутой спирали угол между лучами 10 гр. и вывод но это ИМНО лапки на Ваших фрез в почву входят парами 1-1,2-2,3-3,4-4 и 5-5,не считая техкоторые выходят из почвы и это может быть причиной небольших скачков а лапки распаложены по фигуре растянутой спирали,я беру левую и правую стороны фрез как одну единица а не отдельно,входят в почву поочерёдно одна за другой от этого меньше скачков что и облегчает работу.

На сколько я понял в многозаходности... На первой картинке вариант Алвиса, по его терминологии трехзаходный, по Шихану однозаходный. На второй картинке вариант Шихана. По его терминологии двухзаходный, ну и по Алвису шестизаходный соответственно. Какой из них лучше не знаю. Но думаю что по бортам должно стоять симметрично.

мне кажется главное обеспечить симметричность левой и правой фрезы. Чтобы было меньше рывков. А какая разница в какой последовательности они входят в грунт? Главное чтобы они по кругу были равномерно распределены. А то так можно и до кориолисовых сил добраться и начнете решать в какую сторону заворачивать спираль в каком полушарии планеты. ;)

Попробую сменить тему обсуждения и так, для информации. Сегодня утром чуток посмотрел на работу родных фрез у моих соседей. Огороды вспаханы с осени. Земля - что-то похоже на супесь. У одного МБ типа Зирка-105 (120 кг.), а у другого МК "Solo" (около 40 кг.) . МК работает более ровно и чуток быстрее 105-ки. 105-й часто "тонет". Я это к чему? А то, что на таких грунтах гусиными фрезами 105-ка будет тонуть ещё больше, а МК будет наоборот, работать на много быстрей и эффективнее. ИМХО Т. е. то, что мелькало в этой теме - не встречалась работа ГФ на 105-ке.

AlNik54, привет. Тяпочки нужно развернуть в противоположную сторону.