Про инструмент Интерскол

Спех написал : Все участвующие в обсуждении стороны убедились и согласились с тем, что с "двухстержневым" механизмом перемещения невозможно даже намеренно создать перекос верхнего упора (№3) относительно базовой поверхности №2 - относительно подошвы ламельника (присадочника).

То есть Вы упорствуете в своих заблуждениях... это прискорбно, хотя статистически вполне предсказуемо. Все участники с этим согласится не могли, да и Вы никаких опросов не проводили... нехорошо :)

Serg написал : Сообщение от Спех
Попробуйте руками намеренно создать перекос на ламельнике с двухстержневым механизмом перемещения - ничего не получится

---

Сегодня специально полчаса ковырялся в каждой из машин - пытался создать перекос. Не получилось.

Сергей, вы же сами своими руками пробовали намеренно создать на "двухстержневом" присадочнике перекос верхнего упора (№3) относительно подошвы присадочника (№2), и сами написали, что создать перекос невозможно.

Любой, у кого есть доступ к "двухстержневому" присадочнику (к сожалению интерсколовского "двухстержневого" ламельника нет) может попробовать покачать, "перекосить" верхний упор - и так же убедиться в том, что перекос верхнего упора на "двухстержневом механизме перемещения невозможен.

На ламельниках с "плоским" механизмом перемещения в расфиксированном положении верхний упор слегка покачать, "поперекашивать" можно.

Кое как сфоткал машинку, сейчас буду разбираться как тут фотографии вставлять. Прикинул, как можно воспользоваться советом любезного представителя пересчитывать дюймы в мм, был ошарашен! Интерсколовский дюйм РАВЕН 29,56 мм!!!!!!! Пусть сам проверит!

kolyarange написал : 29,56

Как мило. :) Низшая теплота сгорания сибирского антрацита,в МДж/кг. :)

kolyarange написал : Кое как сфоткал машинку, сейчас буду разбираться как тут фотографии вставлять.

Когда отвечаем, надо нажать кнопочку "Расширенный режим", а там уже кнопочку "Управление вложениями". Там - "Добавить файлы", "Выбрать файлы", "Загрузка файлов", "Вставить в текст".

kolyarange, а вы можете на своём ламельнике Интерскол ФМШ-100/710Э "покачать" верхниий упор ("морду") в полностью расфиксированном положении, и замерить в миллиметрах насколько край "морды" имеет возможность отклоняться между двумя крайними положениями?
Может быть там всё сделано с прецизионной точностью, возможно отклонения на краю "морды" - не больше двух десяток, и мы здесь зря копья ломаем?

Спасибо за фото.

Пока попробовал проверить ровно ли наклеены линейки. Взял фото № 5 из второй подборки, где с ламельника снят верхний упор. Для чистоты проверки выровнял картинку по гризонтали (выравнивание всего на 0,2 градуса). Перевёл картинку из jpg формата в bmp, и в обычном Paint'e провёл три тончайших красных линии.

Первую линию - по базовой поверхности №2 - по подошве ламельника. Вторую линию - по нулевым меткам обоих шкал. Нули на шкалах совпали, т.е. легли на одну линию, параллельную первой линии и подошве ламельника. Третью линию провёл через отметку один дюйм на левой дюймовой шкале. Эта же линия на правой метрической шкале прошла на отметке примерно 26,3 мм.

Один дюйм (inch), как известно, равен 25,4 мм.
Так что расхождение в шкалах при "синхронизированных" нулях и базовой поверхности №2 имеются. Какая из шкал "подвирает" вопрос другой. Метрическую можно проверить штангелем. Дюймовую тоже можно проверить электронным штангелем (если он есть). Очень хорошая фотография - нет угловых искажений. Провёл четвёртую параллельную линию - она точно легла на верхний край корпуса.

На этой размеченной параллельными линиями фотографии хорошо видно, что даже зубчики двух зубчатых реек могут служить ориентирами при выставлении параллельности верхнего упора.

Serg написал : Но я бы не хотел судить по зубчикам на рейках - приведите, пожалуйста фото с двумя линейками, приложенными снизу - к рабочей поверхности упора.

На этом конкретном ламельнике можно документально запечатлеть перекос (если он есть). Достаточно верхний упор вывести нижним своим краем на уровень несколькими миллиметрами выше нулевых отметок на обоих шкалах, которые, как мы убедились лежат на одной линии, параллельной основанию ламельника. На фото можно будет точно измерить угол перекоса (если он есть), превышение одного края верхнего упора над гризонталью (опять же, если перекос будет).

Если не привязываться к нулевым отметкам, то для контроля параллельности верхнего упора можно использовать калиброванный брусок или просто линейку. На ровную поверхность ставим ламельник, перед ним - калиброванный брусок или линейку, сверху подводим верхний упор так, чтобы между упором и бруском оставалась 1-2 миллиметровая щель.
Если есть перекос, то он будет хорошо заметен.

На 0007 есть перекос или это обман зрения?

Спех написал : Пока попробовал проверить ровно ли наклеены линейки. Взял фото № 5 из второй подборки, где с ламельника снят верхний упор. Для чистоты проверки выровнял картинку по гризонтали (выравнивание всего на 0,2 градуса). Перевёл картинку из jpg формата в bmp, и в обычном Paint'e провёл три тончайших красных линии.

О, да :D *** видимо он не знаком с такими понятиями, как параллакс и оптические искажения.

Я просто в полном восторге, завтра буду показывать ваши посты нашим технарям...

Gold_eggs написал : На 0007 есть перекос или это обман зрения?

На том экземпляре, который рассматривал я, перекос можно было создать, нажав с силой килограмм 15 на упор, а затем его зафиксировав. Но при расфиксации он сам возвращался в нормальное правильное положение.

Ребята, мне, если честно, некогда следить за перипетиями технической мысли, мечущейся среди фотографий и графических редакторов :) так что я, конечно, буду сюда заглядывать, но на все вопросы ответов не ждите.

Спех написал : На этой размеченной параллельными линиями фотографии хорошо видно, что даже зубчики двух зубчатых реек могут служить ориентирами при выставлении параллельности верхнего упора.

Всматриваясь в фотографии kolyarange, можно увидеть перекос и вправо, и влево, если ориентироваться на зубчики двух зубчатых реек, и верхний край корпуса.

Serg написал : Поскольку конструкция механизма перемещения, как все могут убедится из приведенных выше фотографий, достаточно основательная и не допускает перекоса - нет необходимости в двух шкалах в мм или в дюймах.

Из вышеприведённых фотографий можно заключить, что у ламельных фрезеров Интерскол ФМШ-100/710 (710Э) как минимум есть конструктивный люфт, позволяющий в расфиксированном положении перекашивать верхний упор вправо и влево.

Спех написал : Из вышеприведённых фотографий можно заключить, что у ламельных фрезеров Интерскол ФМШ-100/710 (710Э) как минимум есть конструктивный люфт, позволяющий в расфиксированном положении перекашивать верхний упор вправо и влево.

В расфиксированном - да. И что? Никто не работает в расфиксированном положении.

Собственно, решение проблемы очень просто :) Если это системный дефект плоского механизма перемещения, то при прорезании серии пазов ошибка будет плавать от нуля до какого-то конкретного значения, если нет - то ошибка будет фиксированной и на всей серии примерно одинаковой.

Serg написал : не знаком с такими понятиями, как параллакс и оптические искажения.

Расчерчивание фотографии точными параллельными линиями для проверки отсутствия искажений геометрии ламельника вы считаете бессмысленными манипуляциями? Малейшие искажения привели бы к непараллельности верхнего и нижнего краёв корпуса ламельника. Почему на расчерченной фотографии верхний и нижний край корпуса ламельника идеально параллельны? "Параллакс" постарался? :)

Фотография с калиброванным бруском и контровой подсветкой зазора показала бы перекос более наглядно. Тем более, что перекос одного края верхнего упора в 1 мм уже приводит к столярному браку, а на фото такой перекос не слишком бросается в глаза.

Serg написал : На том экземпляре, который рассматривал я, перекос можно было создать, нажав с силой килограмм 15 на упор, а затем его зафиксировав. Но при расфиксации он сам возвращался в нормальное правильное положение.

Вы конечно своими доводами зародили во мне сомнение, так как я разглядывал этот ламельник в магазине мельком - время у меня выходило. Пока повторно не посмотрю, ничего утверждать не буду. Но у того экземпляра, что я видел, перекос наблюдался во время фиксации.

Serg написал : Поскольку конструкция механизма перемещения, как все могут убедится из приведенных выше фотографий, достаточно основательная и не допускает перекоса...

Спех написал : Из вышеприведённых фотографий можно заключить, что у ламельных фрезеров Интерскол ФМШ-100/710 (710Э) как минимум есть конструктивный люфт, позволяющий в расфиксированном положении перекашивать верхний упор вправо и влево.

Serg написал : В расфиксированном - да.

Сергей, мы с вами движемся к истине небольшими осторожными шагами. Ранее вы утверждали что "плоский" механизм 100-го ламельника не допускает перекоса верхнего упора. Ни в свободном, ни в зафиксированном положении. Я осторожно спрашивал, есть ли у "плоского" механизма перемещения 100-го ламельника конструктивный люфт, позволяющий в расфиксированном положении намеренно перекашивать верхний упор. Наконец, фотографии подтвердили, что у "плоского" механизма перемещения 100-го ламельника имеется конструктивный люфт, позволяющий в расфиксированном положении намеренно перекашивать верхний упор. Вы подтвердили - "В расфиксированном - да".

"Двухстержневой" механизм перемещения 103-го ламельника не позволяет перекашивать верхний упор даже в расфиксированном положении, чем существенно отличается в лучшую сторону от "плоского" механизма 100, 102, 104-го ламельника.