Про инструмент Интерскол

Брейгель написал : Купил энтого ОлдБобби попробовать. И что же там написано? "Пивоваренная компания Балтика". Тьфу!!!

Это как в анекдоте - кругом обман, сказал ежик, слезая с кактуса... :)

alex_k написал : какая граница перекоса допустима , после которой сервис дает заключение что это брак.

На настоящий момент таких данных нет, но они очень скоро будут. Заранее приношу свои извинения тем, кто столкнулся с данной проблемой на нашем инструменте.

Serg написал : Перекос - это брак, а не системная ошибка и возникает он не из-за непродуманности конструкции, а из-за неточностей изготовления и сборки. Да, это плохо, мы с этим боремся

Т.Е. верещание форумчан не прошло даром. Уже что-то.

ERV написал : Т.Е. верещание форумчан не прошло даром. Уже что-то.

Все было бы гораздо проще, если бы просто подняли вопрос о перекосе, приведя свои данные.

Спех написал : Ну, вот видите, вы и сами согласны с тем, что перекос фрез и перекос верхнего упора никак друг с другом не связаны.

Механизм перемещения упора никак не связан с этой проблемой, она гораздо проще.

Serg написал : Кстати, в сервис поступил один присадочник - да да, не удивляйтесь, именно возлюбленная Александром конструкция с двумя направляющими - с перекосом фрез. И причина этому вовсе не в перекосе морды.

Привет испанским бракоделам.
Перекос фрез - это отдельная причина возникновения брака (непараллельность отверстий относительно края столярного изделия), которую мы пока не затрагивали в нашем обсуждении. Перекос фрез у присадочника, перекос фрезы у ламельника (такое разьве бывает??) к нашему разговору о
перекосе верхнего упора на ламельнике с "плоским" механизмом перемещения (в сравнении с двухстержневым механизмом)
имеет точно такое же отношение, как "перекос рук" у неумелого пользователя, или ещё какие отдельные,
не взаимосвязанные со сравнением "плоский-двухстержневой механизм", причины.

Serg написал : Перекос (фрез??) - это брак, а не системная ошибка
и возникает он не из-за непродуманности конструкции, а из-за неточностей изготовления и сборки.
...но конструкция механизма перемещения упора задания глубины тут не при чем.

Ну, вот видите, вы и сами согласны с тем, что перекос фрез и перекос верхнего упора никак друг с другом не связаны. Хотя и приводят к столярному браку - по отдельности или вместе.

Частный случай дискретной контрамоции :) Ответ читайте здесь: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=130214&p=2339057&viewfull=1#post2339057 Раньше вопроса на один час одну минуту :)

Так что ИНТЕРСКОЛ знает даже ответы на незаданные вопросы своих покупателей :)

Ламельник (присадочник тоже) должен делать отверстия под ламели (шканты)
точно параллельно расположенные относительно базовых плоскостей, коими являются:

№1. поверхность столярной детали (или ровного основания, на котором лежит деталь) №2. подошва ламельника (присадочника) №3. верхний упор ламельника (присадочника)

Эту "параллельность дырок" относительно края детали мы задаём двумя способами: а. опирая на базовую поверхность №1 подошву ламельника (№2) б. опирая на базовую поверхность №1 верхний упор ламельника (№3)

Все участвующие в обсуждении стороны убедились и согласились с тем, что с "двухстержневым" механизмом перемещения невозможно даже намеренно создать перекос верхнего упора (№3) относительно базовой поверхности №2 - относительно подошвы ламельника (присадочника).

Основная дискуссия у нас ведётся о том, что "плоский" механизм перемещения верхнего упора (№3) имеет конструктивный люфт направляющих и узла прижима, а соответсвенно, имеет потенциальную возможность перекоса верхнего упора (№3) относительно базовой поверхности №2 - подошвы ламельника (присадочника), чем существенно отличается от "двухстержневого" механизма перемещения, таких конструктивных люфтов не имеющий.

Эта существенная конструктивная разница между "двухстержневым" и "плоским" механизмом обеспечивает и обуславливает явное преимущество 103-й модели над 100-й (102-й, 104-й) моделью ламельника". Проще говоря, при прочих равных условиях 103-я модель ламельника более точная, чем 100-я, 102-я, 104-я модели.

Спех написал : Все участвующие в обсуждении стороны убедились и согласились с тем, что с "двухстержневым" механизмом перемещения невозможно даже намеренно создать перекос верхнего упора (№3) относительно базовой поверхности №2 - относительно подошвы ламельника (присадочника).

То есть Вы упорствуете в своих заблуждениях... это прискорбно, хотя статистически вполне предсказуемо. Все участники с этим согласится не могли, да и Вы никаких опросов не проводили... нехорошо :)

Serg написал : Сообщение от Спех
Попробуйте руками намеренно создать перекос на ламельнике с двухстержневым механизмом перемещения - ничего не получится

---

Сегодня специально полчаса ковырялся в каждой из машин - пытался создать перекос. Не получилось.

Сергей, вы же сами своими руками пробовали намеренно создать на "двухстержневом" присадочнике перекос верхнего упора (№3) относительно подошвы присадочника (№2), и сами написали, что создать перекос невозможно.

Любой, у кого есть доступ к "двухстержневому" присадочнику (к сожалению интерсколовского "двухстержневого" ламельника нет) может попробовать покачать, "перекосить" верхний упор - и так же убедиться в том, что перекос верхнего упора на "двухстержневом механизме перемещения невозможен.

На ламельниках с "плоским" механизмом перемещения в расфиксированном положении верхний упор слегка покачать, "поперекашивать" можно.

Кое как сфоткал машинку, сейчас буду разбираться как тут фотографии вставлять. Прикинул, как можно воспользоваться советом любезного представителя пересчитывать дюймы в мм, был ошарашен! Интерсколовский дюйм РАВЕН 29,56 мм!!!!!!! Пусть сам проверит!

kolyarange написал : 29,56

Как мило. :) Низшая теплота сгорания сибирского антрацита,в МДж/кг. :)

kolyarange написал : Кое как сфоткал машинку, сейчас буду разбираться как тут фотографии вставлять.

Когда отвечаем, надо нажать кнопочку "Расширенный режим", а там уже кнопочку "Управление вложениями". Там - "Добавить файлы", "Выбрать файлы", "Загрузка файлов", "Вставить в текст".

kolyarange, а вы можете на своём ламельнике Интерскол ФМШ-100/710Э "покачать" верхниий упор ("морду") в полностью расфиксированном положении, и замерить в миллиметрах насколько край "морды" имеет возможность отклоняться между двумя крайними положениями?
Может быть там всё сделано с прецизионной точностью, возможно отклонения на краю "морды" - не больше двух десяток, и мы здесь зря копья ломаем?