Выбор шлифовальной машины для работы по дереву

Вопрос тем кто знает толк в изготовлении мебели и уж наверняка понял специфику вопроса. Суть вопроса в заголовке. Специфика работы это - шлифование и полировка дерева под прозрачную отделку, то есть только вдоль волокна. Отсюда и требование исключающее инструмент с вращающейся рабочей частью на отделываемой поверхности. Таким образом остаются ленточная ШМ и вариошлифователь. Хотел вкючить в список кандидатов и виброшлифователь, но не знаю о направлении и характере колебаний. Если это возвратно-поступательные колебания, то машинка в списке, если колебания круговые, то исключается. Допускаю что есть виброшлифователи обоих типов, но тогда какие именно, в описаниях различных производителей ничего об этом не сказано (по крайней мере я не нашел таких подробных описаний). После прочтения тем форума сложилось впечатление что ЛШМ только для грубой работы. Чем же тогда производить финишную шлифовку вплоть до М40 (по Fepa P400) или хотябы "нулевка" (опять же по предложениям зернистость шлифовальных лент в основном до P200)? Ориентируюсь на профессиональный инструмент стоимостью до 7000 ру.

Специфика отделки дерева ЛКМ довольно обширная тема, требующая понимания процесса вцелом. Перескакивая через Ваш вопрос о выборе шлифинструмента, хочу остановиться на непосредственном покрытии лаком. Как бы тщательно не вышлифовылась поверхность перед покраской, всё равно мелкие ворсинки поднимутся при первом попадании ЛКМ. Причем основа лака здесь ни причём. Обычно после первого (грунтовочного) слоя поверхность шкурят мелким абразивом (Р 200, ЗМ медиум) и наносят последующие слои уже ровные и гладкие... Теперь ближе к делу... По своему опыту могу сказать, что обрабатывать деревянную поверхность абразивом мельче,чем р 180 не имеет смысла. Одним инструментом здесь не обойтись и всё зависит от качества станочной обработки. "Сбить" волну от фуганка поможет ЛШМ (зернистость не выше Р120), а вот окончательную доводку я доверяю орбитальной шлифмашинке. Весьма сложная траектория движения орбиталки не оставляет ни каких следов, кроме чистой и гладкой поверхности...

2Blacksmith

Применяю для чистовой шлифовки орбиталки - самое то. В коллекции уже 5 штук. За счёт сложного движения подошвы следов практически не оставляет. Исключение - под тарелку что-то попадает типа отщепившегося края листа или налипшего комка пыли; впрочем это вопрос внимательности. Черновая шлифовка - 80-120-е зерно, чистовая - 180-220. Дальше имеет смысл идти только при работе по твёрдым породам дерева, вплоть до 600-800-го, возможно и 1200-го зерна. Межслойная шлифовка по лаку тоже обязательное условие качества, особенно для мягкого дерева. Окончательный лоск можно придать полиролью. Орбиталка и тут окажется кстати - полировальные круги из шерсти и фетра входят в перечень стандартной оснастки.

Blacksmith написал : Специфика работы это - шлифование и полировка дерева под прозрачную отделку, то есть только вдоль волокна.

Я полностью согласен с Алексом, что это понятие неверное. Орбиталка или эксцентриковая машинка имеет самыю сложную из возможных траекторию движения абразива и дает после себя действительно финишную поверхность. А ленточная машинка - зто зверь для грубой обработки, если Вы попробуете использовать ЛШМ для финишной обработки - то только испортите деталь. ИМХО надо сначала обрабатывать ПШМ для соблюдения геометрии поверхности, а окончательную обратотку выполнять эксцентриковой или орбитальной шлифмашинкой.

Alex21 написал : возможно и 1200-го зерна.

Есть мнение, что применение абразива выше 800 не желательно. Возникнут проблемы с агдезией ЛКМ.

ИМХО Орбиталка лучший вариант. Минус - дорогая расходка.

2andrey_o

***Есть мнение, что применение абразива выше 800 не желательно.***

Очень может быть. Я сам обычно больше 600-го номера не пользуюсь, но некоторые любят вылизывать свои изделия донельзя. Кроме того, прозрачная отделка вовсе не подразумевает применение именно ЛКМ. Вполне возможна ж ведь и отделка полиролью или пропитка маслом - в этом случае требование по матированию поверхности не обязательно.

А вот такой вопрос не совсем в тему, но все таки по ЭШМ. Производительность их выше чем у ПШМ? К примеру можно ли ей неспеша снять мм. 5-7 толщины с деревянного окрашеного бруска? С рубанком или ЛШМ туда подбираться неудобно.

***Производительность их выше чем у ПШМ?***

Да, и весьма выше - раза в 1,5.

***К примеру можно ли ей неспеша снять мм. 5-7 толщины с деревянного окрашеного бруска?***

Ну это примерно как фонарный столб лезвием безопасной бритвы валить: получится, но повозиться придётся до-олго.

Alex21 написал : Ну это примерно как фонарный столб лезвием безопасной бритвы валить: получится, но повозиться придётся до-олго.

Сравнение очень меткое. А где же в этом случае выход? Брусок длиной см. 30-40.

Peter M. написал : С рубанком или ЛШМ туда подбираться неудобно.

но все же можно?ЭШМ будет ну ООООчень долго.странно,ЛШМ подобраться неудобно а ЭШМ в самый раз?

Pitbul написал : ЛШМ подобраться неудобно а ЭШМ в самый раз?

Звиняйте, батько :) А "юбку" у ЭШМ я то и не заметил ;) Не подойдет она вплотную к стыку стены и потолка. Мой брусок идет от самого потолка в сторону пола. Так что видимо не нужно заморачиваться с "механизацией" а просто грубо срубить стамеской. А, вообще, я думаю для полочек, мелких мебелей ЭШМ будет более востребована, не так ли? Уже по результатам прошлого топика ннацелился на Спарки - да вот беда в своих Москвах никак не могу найти.