Тяжелые дизельные мотоблоки Crosser, Sunrise, Зубр, Добрыня

kuzmjch написал: Читаю и удивляюсь,народ считать и думать не хочет.Уменьшение ведущего шкива не даст нужного эффекта.Так-как уменьшив обороты ведомого шкива,уменьшим не только скорость движения,но и обороты фрезы.Тем самым сохранив соотношение количества оборотов фрезы на 1 метр пройденного пути.Уменьшив диаметр колеса получим,увеличение этого соотношения.

kuzmjch, Думать не хочет, это точно! Только вопрос стоял в уменьшении нагрузки на двигатель при фрезеровке, а не в изменении шага ножей фрезы. :sorry:

Не понимаю при чем тут скорость обработки, производительность, что у всех соревнования по скоростной обработке? Фреза на тяжах даёт хорошую структуру почвы после обработки и изменив захват ножа изменится результат... :confused:

lav_66 написал:

kuzmjch написал: Читаю и удивляюсь,народ считать и думать не хочет.Уменьшение ведущего шкива не даст нужного эффекта.Так-как уменьшив обороты ведомого шкива,уменьшим не только скорость движения,но и обороты фрезы.Тем самым сохранив соотношение количества оборотов фрезы на 1 метр пройденного пути.Уменьшив диаметр колеса получим,увеличение этого соотношения.

kuzmjch, Думать не хочет, это точно! Только вопрос стоял в уменьшении нагрузки на двигатель при фрезеровке, а не в изменении шага ножей фрезы. :sorry:

Не понимаю при чем тут скорость обработки, производительность, что у всех соревнования по скоростной обработке? Фреза на тяжах даёт хорошую структуру почвы после обработки и изменив захват ножа изменится результат... :confused:

lav_66, если не понимаете посмотрите рисунок выше и подумайте ещё раз:-)

Василий Шумаков... написал: если не понимаете посмотрите рисунок выше и подумайте ещё раз:-)

И не подумаю. Это для вас видимо необходимо подобное словоблудие, какое вы разводите по любому поводу. Был тут словоблуд у которого не лезло, зато он лез везде и ваши препирательства с другими пользователями очень его напоминают. Мне достаточно своей практики и опыта других пользователей, тоже практиков... Впредь прошу вас не реагировать на мои вопросы и ответы, я не видел ещё вас в деле (фото и видео работы вашей техники, ваших самоделок, доработок), теория от вас не интересна.

lav_66 написал:

Василий Шумаков... написал: если не понимаете посмотрите рисунок выше и подумайте ещё раз:-)

И не подумаю. Это для вас видимо необходимо подобное словоблудие, какое вы разводите по любому поводу. Был тут словоблуд у которого не лезло, зато он лез везде и ваши препирательства с другими пользователями очень его напоминают. Мне достаточно своей практики и опыта других пользователей, тоже практиков... Впредь прошу вас не реагировать на мои вопросы и ответы, я не видел ещё вас в деле (фото и видео работы вашей техники, ваших самоделок, доработок), теория от вас не интересна.

lav_66, ну если не понимаете то и не лезте в обсуждение какие проблемы? И уж тем более не обязательно сразу на личности переходить и накидывать не по делу. А то ,не интересно,не понимаю,не буду ,а вот насрать пожалуйста...

lav_66,Я наоборот за неспешную обработку почвы.Так как предполагалось уменьшить ведущий шкив.То с учётом профиля(B) ремня и минимального размера шкива 125мм по ГОСТ(родной шкив 100мм-что уже меньше), считаю движение в этом направлении нецелесообразным.Структура почвы не пострадает,так как изменения в работе фрезы минимальны. Это мои личные доводы и каждый решает сам как к ним отнестись.

kuzmjch написал: .Значит нож будет отрезать чуть более тонкий кусок земли за оборот,что соответственно уменьшит нагрузку.

Если грунт на столько тяжелый, то особой разницы ( в отличии от работы на легкой почве) в нагрузке на нож от того какой слой земли он отрезает не будет. Вернее она будет, но только в случае если кромсать землю по пол мм. . Это как резать очень черствый хлеб тупым ножом. Режь его слоями хоть по два мм., хоть по двадцать, усилие придется прилагать одно и тоже и не малое. Следовательно, если при таком передаточном числе от двигателя фрезе ему тяжело даже при малом захвате, то тут как не крути, а для облегчения нагрузки на двигатель нужно менять передаточное число в цепи двигатель - фреза. Ведь конструктора автомобилей повышенной проходимости не от нечего делать стали устанавливать раздатку с возможностью применения понижающей передачи. В обычной стуации у них все как на простых авто, а при возникновении тяжелых условий нагрузка на двигатель значительно возрастает до немогу. Стоит переключить раздатку на пониженную передачу и внедорожник прет как танк и что немаловажно двигатель при этом не перегружается и сохраняется возможность спокойно работать на нужных передачах КПП. Поменяв шкив на меньший аналогично тому как на внедорожнике включить демультипликатор раздатки. В итоге и получится

RUSAURSO написал: если идея просто повысить кол-во оборотов движка с маховиком на тот-же объём работы. Что до скорости движения по полю (в моём случае, поле редко бывает длиннее 20 метров)), то я и газануть сумею, если надо будет, и переключиться на передачу выше, если понадобится получить прежний эффект и почва это позволит сделать безболезненно для двига.

козовод, что курим? Снова сравнение некорректно.хлеб, Сравните с плугом,там что ? При уменьшении захвата ничего не меняется?

козовод, Я написал своё мнение.Сам фрезерую 20-23 см за один проход и без всяких проблем,но уже обработанную землю.А кто хочет целину и сразу на всю фрезу,это их желание и техника.

kuzmjch написал: lav_66,Я наоборот за неспешную обработку почвы.Так как предполагалось уменьшить ведущий шкив.То с учётом профиля(B) ремня и минимального размера шкива 125мм по ГОСТ(родной шкив 100мм-что уже меньше), считаю движение в этом направлении нецелесообразным.Структура почвы не пострадает,так как изменения в работе фрезы минимальны. Это мои личные доводы и каждый решает сам как к ним отнестись.

kuzmjch, То что каждый должен решать для себя - то это точно! Решают и ставят другие шкивы для выполнения поставленных для себя задач, кто увеличивая шкив увеличивает скорость мотоблока, а кому то важнее тяговые характеристики. Смена шкива представляется наиболее простым решением, ведь никакой кардинальной переделки не происходит. В вопросе же с фрезой предлагалось устанавливать колёса меньшего диаметра, что тоже немного разгрузит двигатель, но так же уменьшит дорожный просвет... У себя для фрезеровки использую родные колёса R12, а вот для транспортных работ и работы с плугом R16 и имея запас мощности у двигателя добавил бы ещё и за счет шкива. Тогда бы было удобнее работать с плугом (3 передача - задний ход). К сожалению пока не имею возможности - нет доступа к токарке...

kuzmjch написал: lav_66,Я наоборот за неспешную обработку почвы.Так как предполагалось уменьшить ведущий шкив.То с учётом профиля(B) ремня и минимального размера шкива 125мм по ГОСТ(родной шкив 100мм-что уже меньше), считаю движение в этом направлении нецелесообразным.Структура почвы не пострадает,так как изменения в работе фрезы минимальны. Это мои личные доводы и каждый решает сам как к ним отнестись.

kuzmjch, То что каждый должен решать для себя - то это точно! Решают и ставят другие шкивы для выполнения поставленных для себя задач, кто увеличивая шкив увеличивает скорость мотоблока, а кому то важнее тяговые характеристики. Смена шкива представляется наиболее простым решением, ведь никакой кардинальной переделки не происходит. В вопросе же с фрезой предлагалось устанавливать колёса меньшего диаметра, что тоже немного разгрузит двигатель, но так же уменьшит дорожный просвет... У себя для фрезеровки использую родные колёса R12, а вот для транспортных работ и работы с плугом R16 и имея запас мощности у двигателя добавил бы ещё и за счет шкива. Тогда бы было удобнее работать с плугом 3 передача - задний ход. К сожалению пока не имею возможности - нет доступа к токарке...

kuzmjch написал: д, Я написал своё мнение.Сам фрезерую 20-23 см за один проход и без всяких проблем,но уже обработанную землю.А кто хочет целину и сразу на всю фрезу,это их желание и техника.

А я в се о том, что при таком передаточном числе в цепи двигатель - фреза, в данной конкретной ситуации двигателю изначально тяжело вращать фрезу в не зависимости от того какой слой грунта она захватывает ( хоть самый минимальный), То вполне логично уменьшить нагрузку на двигатель путем изменения передаточного числа, а не менять колеса. Если при таком передаточном числе двигателю тяжело даже при минимальном захвате, то хоть меняй колеса, хоть не меняй, то разница будет только в том, что в одном случае ( с маленькими колесами) ему будет довольно тяжело, а в случае со стандартными - очень тяжело. Думаю для двигателя в обоих случаях хрен редьки не слаще. Следовательно для уменьшения нагрузки на двигатель, как не крути, а нужно менять передаточное число в цепи двигатель - фреза , читай тоже что включить демультипликатор на внедорожнике и он попрет как танк и без запредельной нагрузки на двигатель. Что и требовалось доказать. В итоге по возможности можно будет смело проходить нужную глубину с первого раза не насилуя при этом двигатель.