Тяжелые дизельные мотоблоки Crosser, Sunrise, Зубр, Добрыня

Djuse написал: Игорь 1977, козовод, Почитал ваши посты..., при использовании инерционно-масляные воздушные фильтры, при работе в полевых условиях, их надо чистить макс 1 раз в два дня бумажные фильтры имеют в разы больший ресурс. Если при использовании бумажного фильтра появляется пыль в патрубках после фильтра, значит есть не плотности между патрубком и фильтром.

Djuse, максимум или минимум?

Василий.Шумаков, поправил.

Djuse написал: при использовании инерционно-масляные воздушные фильтры, при работе в полевых условиях, их надо чистить 1 раз в два дня , а бумажные фильтры имеют в разы больший ресурс

Я свои бумажники забил за 2,5 часа пахоты. ИМВФ до сих пор стоит, и в чистке не нуждается, пока что не нуждается, он самоочищающийся, масло после останова двигателя стекает с поролоновых сеток, смывая связанные грязевые частицы.

Djuse написал: Василий.Шумаков, поправил.

Djuse, я честно,так часто не чистил,может раз в неделю после откровенной пыли или сенокоса... Короче не знаю,наверное китайцы не зря маслянный фильтр ставят и комплект колец цпг дают...

Djuse написал: . Из своего опыта, фильтр большего размера имеет бОльший ресурс,

Все верно, но только есть одно но - это оправдано только с бумажным фильтром, а с инерционно-масляным такое не прокатит, так как относительно его уже было выше сказано

Игорь 1977 написал: пропускная способность фильтра расчитывается к потребностям мотора, к его объему потребляемого воздуха.

и большой такой фильтр на двигателе с малым объёмом работать как следует не будет, так как не сможет обеспечить так называемое псевдокипение в нем масла, которое и обеспечивает активную очистку воздуха.

Djuse, Я спорить не буду что лучше, есть опыт проверить в работе и то и то. У бумажного есть плюсы: быстрота обслуживания, чистота обслуживания, простота утилизации ( в общем номы экологии Евро 3 и выше )в наших условиях это не критично. Чулок из сентипона? Да, может и стоит применять, а еще лучше веретенкой его пропитать, или силиконом пробызгать... в общем возвращаемся к способу "прилипания". Так что я пока на масляном фильтре.

Игорь 1977 написал: Djuse, Я спорить не буду что лучше, есть опыт проверить в работе и то и то. У бумажного есть плюсы: быстрота обслуживания, чистота обслуживания, простота утилизации ( в общем номы экологии Евро 3 и выше )в наших условиях это не критично. Чулок из сентипона? Да, может и стоит применять, а еще лучше веретенкой его пропитать, или силиконом пробызгать... в общем возвращаемся к способу "прилипания". Так что я пока на масляном фильтре.

Игорь 1977, я каюсь,я пару раз надевал на фильтр свой носок из самых поношенных :-) Вот он нюхнул :D

козовод написал: с инерционно-масляным такое не прокатит

Завязал я с ними, бумажный больше устраивает.

Игорь 1977 написал: Чулок из сентипона?

Игорь 1977, Про сентипон не писал, и не кому не советую им пользоваться. Сентипон и сипрон два разных материала, и сентипон в фильтрах применять нельзя.

Djuse написал: Чулок из сентипона?

Игорь 1977, Про сентипон

Никак новый материал изобрели. Синтепон знаю. А вот сентипон нет.

Пыхтачок написал:

Djuse написал: Чулок из сентипона?

Игорь 1977, Про сентипон

Никак новый материал изобрели. Синтепон знаю. А вот сентипон нет.

Пыхтачок, На изобретение не претендую, перебивать чужое авторство - плохо. :D

Игорь 1977 написал: Чулок из сентипона?