Бензин

leonid777

leonid777 написал : Удивился, купил новый Штиль 440, свалил две сухостоины ели, метров по 12, каждую распилил на дрова, примерно по 70см. ушло от силы граммов 150 бензина, масла ещё меньше.

А я што говорил)?

mstche написал : Мы в своей дискуссии

Прошу принять мои извинения. Процесс гидрокрекинга в производстве автомобильных бензинов имеет место быть. Я был не прав. http://e-him.ru/?page=dynamic&section=33&article=160

По поводу использования 92 го в двигателях под 80 вот краткое упоминание: http://cube-club.ru/forum/index.php?topic=160.25;wap2 Владельцев мотоплугов и т.п. может заинтересовать. Возможно, что содержится полезная информация.

Вадим, да ладно, все мы бываем периодически неправы ;)

Да гидрокрекинг это совсем не какая-то малораспространенная хитрая операция. Он необходим, чтобы получить легкий бензин, который почти не имеет запаха. То есть из одних алифатических (предельных) углеводородов, их разных изомеров. [Изомеры сами получаются, никто их специально не синтезирует.] Это совершенно необходимо в лакокрасочной промышленности - растворитель с запахом сейчас уже привередливый покупатель не купит. Более тяжелый бензин (в народе "уайт-спирит") делается так же.

Алифатический бензин обычно имеет низкое октановое число. Сделать так, чтобы он не сильно вонял и не портил резиновые бензопроводы и прочие резинки карбюратора, можно только этилированием. То есть он изначально их не портит, а этилирование на это почти не влияет. Поэтому так делают авиабензин. Там нужна надежность. Кстати, выхлоп авиационного двигателя, имеет довольно слабый запах. Это я сам вставал за самолетом и унюхал ;)

Для гражданских целей этилирование запрещено. Что остается делать производителям авто-бензина? Остается убрать из цикла получения гидрирование и оставить крекинг, который дает очень много ксилольно-толуольных (ароматических) фракций, они "от рождения" высокооктановые. Но-химически активны, портят резину, пластмассу. С этим приходится мириться. Возъмем лукойловский бензин. В 92-м меньше ароматических фракций, в 95-м больше. Никто 95-й из 92-го не бодяжит. Это на очень сомнительных безымянных заправках всё из 80-го бодяжат. Соединениями железа, в основном.

На тех заводах, на нормальных, где нет техпроцесса получения достаточного количества ароматики в продукте, чтобы было 95, октан повышается из 92 добавлением МТБЭ (метилтетрабутиловый эфир), хорошо поднимающий О.Ч., и никак не вредящий двигателю. Одна проблема - этот эфир очень летуч, при хранении и транспортировке в негерметичных емкостях испаряется, и потребителю продают уже далеко не 95-й бензин. По моим сведениям, МТБЭ использует Сибнефть, но очень хорошо следит за герметичностью емкостей. Я обнаружил МТБЭ в их 98-м бензине, бензинчик очень понравился, честно 98 у него есть.

Чет вроде тема была как без А-80 жить будем,а полезли в высшие материи:swoon

Да как вам сказать...... Форум технический, поэтому лезть глубоко ничего зазорного нет. Посмотрите, вон как в соседних ветках электрики и слесаря грызутся. Мне, как электронщику, удобнее считать, что электричество берется из розетки. Как оно туда попало, это меня не касается.

80-й бензин, говорите? Кому он нафиг нужен? У вас машина ГАЗ-66 ?

У меня лично Крот-ом,Тайга-245,у многих знакомых мотоблоки, Газ,Уаз,Дружбы,Уралы(и мото тоже)провинция однако,заработки не большие и технику юзают до дыр,иремонтируют на коленке,до ближйшего сервиса 140км.Мне как потребителю удобнее считать,что бензин берётся на АЗС,а все евро-3,4,5и далее это очередной развод на бабки конечного потребителя,и это не только моё мнение.

И вы тоже правы.

Но поймите и жителей не слишком маленьких городов. Дышать нечем. Я бы проголосовал за закон, запрещающий ездить без каталитического нейтрализатора. И право инспектора ДПС измерять уровень вредных выбросов. Не штрафовать, а отправлять на обязательный ремонт, если этот узел в машине предусмотрен. А такие авто ниже 95-го не кушают.

Я бы проголосовал чтоб правительство получало минималку,ездили общественным транспортом(за свои деньги),где ещё подумать слугам народа как не в пробке?

mstche написал : А такие авто ниже 95-го не кушают.

Заблуждаетесь

Мой автомобиль допускает (по инструкции, со снижением мощности) 92-й, но рассчитан вообще на 95-й. Низкооктановый бензин кушают американцы, но их совсем не большинство. Форды еще есть, Крайслеры очень редки.

Ой, извиняюсь ;) "Заблуждаетесь" написал москвич, у них и Крайслеров полно. На них нередко студенты ездят. Понтовая машинка. Красивая.

Как вы глубоко копаете... Крайслеры, американские форды... Тех же логанов на дорогах больше на пару порядков - раньше им официально допускался Аи-92, сейчас на сайте написано просто "бензин" http://www.renault.ru/renault-range/range-page-vp/logan/logan/prices-and-specifications/ Или, например, продукция заводов с берегов Волги: http://uaz.ru/models/uaz_patriot/tx/ или http://www.gazgroup.ru/buyers/lightcomm/Sobol/?p=2192 По факту же, отечественные восьмиклапанные инжекторные моторы ВАЗ прекрасно переваривают 92й. Почему АвтоВАЗ официально рекомендует 95й и не пишет нигде о допустимости Аи-92? Тайна сия великая есть... P.S. Субъективно, на ВАЗ-2114 не почувствовал разницы в мощности на Аи-92 и Аи-95. Расход на 95 немного ниже.