Система уравнивания потенциалов в ванной комнате

BV написал: Беттермановский механизм

Бетерманновские изделия на российском рынке вообще имеют очень мало смысла.

Radio написал: Что вы говорите! :a Надо будет рассказать производителям этих хомутов. О том, что вы так решили.

Ну а по делу что будет? То, что ДКС предлагает такой хомут - немного удивило.

BV, Нет, о свинце :cool:

Микитович, ну тогда посмотрите таблички по модулю упругости сталей, ... ну и свинца :)

BV написал: То, что ДКС предлагает такой хомут - немного удивило

Меня абсолютно не удивило. Скорее удивило, что ваш этот бутерман его не предлагает. Впрочем, всё еще впереди.

BV, Ага, ну как нибудь на досуге :flirt

Микитович написал: BV, Ага, ну как нибудь на досуге :flirt

Микитович, Ну да болтать проще... Чтобы не быть голословным, как некоторые... Ст3 - 2,0 х10"11 Н/м2 Пружинная сталь - 2,15 х10"11 Н/м2

Radio написал: Скорее удивило, что ваш этот бутерман его не предлагает. Впрочем, всё еще впереди.

Да, Беттермановский рубликов так 200, если не больше. Ваши заказчики точно не поймут. Впрочем, есть и другие надежные варианты подешевле. Беттермановский хорош тем, что есть моток ленты и зажимы - делаешь на любой диаметр.

BV, беттермановский дороже 200 руб. Сколько не предлагал, никто ни разу не купил - даже небедные...

BV написал: Чтобы не быть голословным, как некоторые... Ст3 - 2,0 х10"11 Н/м2 Пружинная сталь - 2,15 х10"11 Н/м2

Охренеть вАще :) Вы модуль Юнга приплели. По Вашему получается, что рессоры и прочие пружины совершенно не нужно делать из рессорно-пружинных сталей, и Ст3 и даже сталь 10 ничем не хуже. Возьмите "традиционную" пружину и попробуйте намотать аналогичную из вязальной проволоки и посжимайте одну и другую. Модуль Юнга одинаковый, а упругие свойства отличаются радикально. Думаю, такой эксперимент и проводить не нужно - результат Вы прекрасно представляете себе по житейскому опыту.

BV написал: Пружинная сталь - 2,15 х10"11 Н/м2

Сырая. Не возражаю.