Выселение. Милиция. Закон?

Beeliner написал : Показали ментам все док-ты на квартиру, пояснили, кто теперь собственник... А им пофигу! Идите, говорит, ребята в СУД! Вопрос, типа, спорный!

И менты абсолютно правы. Выселение даже незаконно проживающего гражданина делается по решению суда, т.к. только суд может устанавливать правомочность проживания.

Мой совет такой, если конечно вас внук как лохов на протокол милиции не развел. Еще раз ломаете дверь. БЫСТРО! ВЫКИДЫВАЕТЕ ВЕЩИ (т.к. оные док-во проживания)!
И закрываетесь в квартире.

Пусть теперь внучок идет за решением суда. =)

2 Ослик Иа

У тебя на руках остаётся квитанция почты об отправке, копия квитанции через месяц прикладывается к жалобе прокурору на бездействие районных ментов.

Вполне может быть, что практика в разных городах разная, но в Челябинске фактом получения считают ТОЛЬКО уведомление о доставке а не квитанцию. :( В этом то вся и проблема.

Я немного общался с милицией и судами, где-то в пределах 20 дел. Советую вам пересмотреть своё отношение и сменить его на деловой тон. К чёрту эмоции. Переворачиваем календарь, ага, есть пометка писать жалобу. Пишем, отправляем, забиваем в календарь следующий контрольный срок и забываем про это дело.

У меня точно так все и заведено :) Только вместо календаря outlook и напоминания. Вот 31 очередной поход в суд по поводу ям на дорогах.

kuda написал : Вот 31 очередной поход в суд по поводу ям на дорогах

Что за дело? Поддержу ! :-)

Serg написал : 2kuda

Раз уж Вы так хорошо подкованы в этом деле - что говорит закон о случае, когда это жилье у "внучка" единственное - скажем он бумаги предоставит... там не все так просто.

А это проблемы "внучка". И только его. Более того, если бы в "внучка" были бы несовершеннолетние дети, это тоже бы не играло роли. Максимум - отсрочка на год.

Выселение возможно только через суд.

kuda написал : Все сказанное ниже глубоко мое личное ИМХО. Исходя из информации, которую я смог получить в 1 посте:

1. «внучок» в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК и гл. 36 ГК заключил с собственником договор безвозмездного пользования и получил право пользования квартирой, что, насколько я понимаю, документально не подтверждено.
2. «внучок» своими действиями фактически лишил собственника права пользования (так как собственнику пришлось покинуть данное помещение)
3. «внучок» своими действиями препятствует законным представителям собственника реализовывать право распоряжения квартирой.

1. Договор мог быть заключен в устной форме.
2. А вот это надо доказывать.
3. Опять же надо доказывать.

Напоминаю, что речь идет о гражданско-правовом споре. Т.е. действует презумпция добросовестности в гражданском праве. Это означает, что никто ничего не нарушал, пока не доказано обратное. А вот если доказано, что нарушал, то ответчику придется доказать, что он невиновен. Не смог - виновен. В отличии от уголовного права, где надо доказать и факт правонарушения, и вину в нем.

Крайне не рекомендую выкидывать вещи "внучка" и менять дверь. Этим вы нарушаете его право на проживание. Сначала его надо лишить этого права, а вот потом уже, лучше с помощью судебных приставов...

Разговоры о регистрации "внучка" к делу вообще не относятся. За исключением того, что ему грозит адм. отвественность за то, что он не встал на регистрацию по месту жительства.

Sergey K. написал : А это проблемы "внучка". И только его.

Законодательная база другого мнения.

Serg написал : Законодательная база другого мнения.

Цитату в студию.