0.0 промиле -это приговор!

Alex___dr написал : То есть эта (неофициальная...) информация абсолютно правдива?

Конечно же нет ;) Надо всегда верить что пишут и говорят официальные СМИ. Ведь это 100% правда. И главное не думать и не подвергать сомнению официальную версию.
Уголовные адвокаты шутят - чистосердечное признание укорачиват путь в тюрьму и увеличивает срок... Я не собираюсь вас убеждать или разубеждать. Верите в закон, полицию и наш самый гуманный суд, ну и слава богу.

Valeriy68 написал : Верите в закон, полицию и наш самый гуманный суд, ну и слава богу.

Как бы Вам объяснить... Я категорически не верю в белых и пушистых и абсолютно невинных водителей которые после ДТП произошедшего по их (или официальная информация и в этом врёт?) вине не только покидают место ДТП но и ещё где то прячутся...

Valeriy68 написал : "в результате оперативной комбинации Алексея Русакова удалось выманить из подмосковного поселка, где он скрывался, на встречу с оперативниками около одной из станций метро в Западном округе Москвы."

Valeriy68 написал : Задержали его возле метро "Текстильщики"

Даже в месте встречи и то нестыковка...

Сообщение от Valeriy68 Боже мой, у депутатов и правда вместо мозгов макароны. Уже начали придумывать всякую херню. "Мы предлагаем приравнять случаи оставления места ДТП, где пострадали или погибли люди, к состоянию алкогольного или наркотического опьянения водителя, и тогда, если водитель находился в состоянии опьянения и скрылся, чтобы получить меньший срок, ему все равно не удастся это сделать", - заявил Лысаков" Это вообще что то новое в законодательсте. Не важно был пьян или нет, судить как пьяного... Орненеть!!!

Действующая норма: если водитель отказывается пройти медосвидельствование на алкоголь, он судом лишается прав как пьяный. "Не важно был пьян или нет". Большая разница?

Alex___dr написал : Откуда дровишки?

А зачем он в интернете видеообращение разместил? Чтобы следы замести? Нестыковочка...

Ant-2 написал : Действующая норма: если водитель отказывается пройти медосвидельствование на алкоголь, он судом лишается прав как пьяный. "Не важно был пьян или нет". Большая разница?

Так водитель не отказался, он просто уехал (термин сбежал предлагаю отбросить, как ненаучный). Вот Вам ситуация - везет человек другого человека в больницу - по пути его слегка задевает другая машина, при этом на машине только царапина - человек уезжает, потому что он торопится, жизнь его пассажира в опасности - в результате его признают автоматически пьяным и лишают прав. Как быть - по закону он должен сказать пассажиру - прости, друг, тут один лопух не уступил мне дорогу, так что я не желаю лишаться прав из-за того, что ты умираешь...

Это нормально? Каждое деяние должно иметь свою меру ответственности и наказываться индивидуально, справедливо и законно - к чему уравниловка?

эго написал : всего-лишь хотел сказать, что с этим подонком всё кончено.

От трех до пяти лет, если не ошибаюсь. А если он на улице подошел и ножиком в сердце ткнул - то побольше. Почему? Это - несправедливо, по-моему.

LN написал : только правосудие накручивает таких каклет из этих мух...

К сожалению не правосудие, а политики. Это гораздо страшнее.

Serg написал : Вот Вам ситуация

Серг, Вы посмотрите сначала источник, что бы приводить примеры с царапиной и лопухами.

Ant-2 написал : Мы предлагаем приравнять случаи оставления места ДТП, где пострадали или погибли люди, к состоянию алкогольного или наркотического опьянения водителя, и тогда, если водитель находился в состоянии опьянения и скрылся, чтобы получить меньший срок, ему все равно не удастся это сделать"

По-моему, это справедливо. Не понимаю, какой такой должен быть аффек, что бы покинуть место проишествия? Да, можно быть в состоянии шока и затормозить позвонить 03.... А так, вроде побегал, протрезвел и как огурчик сдался без отягчающих...

Serg написал : А зачем он в интернете видеообращение разместил? Чтобы следы замести? Нестыковочка...

Не замести, а натоптать новых о том, что он сам почти жертва. Сам уже рассказал о том, что ехал на жёлтый, о произволе и т.д. К его сожаленю на этом перекрёстке висят камеры. И, судя по движению автомобилей, жёлтого там уже дано покраснел.

pechkin написал : Вы посмотрите сначала источник, что бы приводить примеры с царапиной и лопухами.

Мы, кхм, уважаемый Печкин, рассуждаем абстрактно, поскольку случаи бывают разные. Я привел свой пример. Что на дороге возможно разное - надеюсь, Вы согласитесь.

Давайте пойдем дальше, и посадим на стационарных постах ДПС снайперов, которые будут отстреливать водителей с запотевшими стеклами в машине - просто сведем цепочку правовых мероприятий к минимуму - раз стекла запотели - значит пьян, едет - потенциальный убийца, пока суд да дело - он пару машин протаранит и укроется от зоркого глаза правосудия в подмосковной деревеньке... гад такой. Вроде все логично? И общество защищено. Предлагаю голосовать.

pechkin написал : По-моему, это справедливо.

Справедливо было бы заниматься предотвращением преступлений, а не пополнять бюджеты за счет преступников. А в этом направлении не делается ровным счетом НИЧЕГО.

pechkin написал : Не замести, а натоптать новых о том, что он сам почти жертва.

Сколько Вам лет, Печкин? У Вас до сих пор все черно/белое. Мир состоит из оттенков серого. Если бы это крендель хотел скрыться - он бы сразу в аэропорт бросился, раз у него сработало, что не надо сидеть и ждать правоохранителей - улетел бы за пределы - и ищи-свищи потом... В общем, любой провайдер должен предоставлять информацию по постановлению суда, так что размещение видео в интернете - это примерно то же, что лампочку включить - мол я тут. Разумеется, он хочет доказать, что он меньше виноват, это естественное желание любого живого существа, но тут уже нашим судьям карты в руки - пусть решают, что правда, а что - вымысел.

Serg написал : Мы, кхм, уважаемый Печкин, рассуждаем абстрактно, поскольку случаи бывают разные. Я привел свой пример. Что на дороге возможно разное - надеюсь, Вы согласитесь.

Вы не рассуждаете, а передёргиваете и путём логической чехорды доводите и без того сырую мысль до абсурда.

Serg написал : У Вас до сих пор все черно/белое.

Послушал одного, другого... Посомтрел видео аварии и сделал свой вывод.

Serg написал : Если бы это крендель хотел скрыться

Да не было у него желание скрываться. Выветрить бухло из шланов - да, а потом придти чистеньким со слезами раскаиния. Бухим на заметку!

pechkin написал : Вы не рассуждаете, а передёргиваете и путём логической чехорды доводите и без того сырую мысль до абсурда.

Если Вы не в курсе - есть такой способ доказательства - доведение до абсурда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%E4%EE%E0%E1%F1%F3%F0%E4%E0

pechkin написал : Да не было у него желание скрываться. Выветрить бухло из шланов - да, а потом придти чистеньким со слезами раскаиния. Бухим на заметку!

Это все недоказуемо, к сожалению. И по пятнам крови установить, был ли он пьян - технически невозможно, по крайней мере на сегодняшний момент развития медицины. Отчего и посыпались предложения автоматически считать пьяным каждого, оставившего место ДТП. А вот это - чистой воды абсурд. Я помню, в налоговую Ленинского района города Самара зашел в 90х годах - а там на стенке за инспектором плакат висит и написано что-то типа - "то, что Вы до сих пор на свободе не значит, что Вы честный человек - это просто мы плохо работаем". Ну чего там презумпция невиновности и прочие глупости? Гораздо легче считать каждого человека преступником - пусть оправдывается, если может. И Вы, Печкин, в том числе. Нравится Вам такой подход?

Serg написал : Это все недоказуемо, к сожалению.

Вот для этого и хотят ввести норму о том, что за покидание места ДТП с пострадавшими или погибшими автоматом считать беглеца бухим. И это можно приравнять к сегодняшнему отказу от медосвидетельствованию. Или если человек не хочет проходить тест (ну, просто не хочет, настроения нет или принципы, может, какие религиозные), то его следует отпустить с миром? Что мучить человека, раз вина его не даказана? Презумпция, однако....

Serg написал : Гораздо легче считать каждого человека преступником - пусть оправдывается, если может.

При определённых условиях, о которых преступник знал заранее - да. Почему нет?

pechkin написал : Вот для этого и хотят ввести норму о том, что за покидание места ДТП с пострадавшими или погибшими автоматом считать беглеца бухим.

1. Не покидания, а оставления.
2. Что такое оставление не прописано. Увезли на скорой - оставление? Отъехал на 100 м - оставление? Отошел погреться после трехчасового ожидания на морозе - оставление?
3. Наказываем всех оставивших, независимо от виновности в бамсе?
4. Если пострадавший понял, что он пострадавший только на другой день, все равно сажаем?
5. Отвез пострадавшего в больницу - сажаем?

Serg написал : на стенке за инспектором плакат висит и написано что-то типа - "то, что Вы до сих пор на свободе не значит, что Вы честный человек - это просто мы плохо работаем".

Но это ведь не настоящий плакат был, а понарошечный, правда ведь?

Gru,

1. Спасибо за разъясенния.
2. Вообще-то, прописано. Автомобиль должен оставться на месте к моменту приезда инспекторов. Отъехал на 100 метров - виноват. Отошёл погреться - извести других участников (оставь свой тел.) и вернись к приезду инспекторов. Отвезли на скорой - ну, наверное, они и известят о таком раскладе инстпекторов, заодно и сделают анализ на алкоголь.
3. Виноват - не виноват. Человек покинул место ДТП! Сейчас, даже если человек не нарушал правила, но попал в ДТП в нетрезвом виде - он будет признан виновным.
4. Да вроде все повреждения организма сразу всплывают. И почему бы нет? Это как нужно машину пнуть, что бы потом посмотреть, что водитель вроде и ни разу не пострадавший и спокойно ехать по своим неотложным делам? 5...... где и осведетельствуют обоих. Gru, а что Вы бы предложили в ситуации, когда пьяный покидает место ДТП, проветривается, а потом приходит раскаянный с чистосердечным признанием?

Serg написал : Вот Вам ситуация - везет человек другого человека в больницу - по пути его слегка задевает другая машина, при этом на машине только царапина - человек уезжает, потому что он торопится, жизнь его пассажира в опасности - в результате его признают автоматически пьяным и лишают прав. Как быть - по закону он должен сказать пассажиру - прости, друг, тут один лопух не уступил мне дорогу, так что я не желаю лишаться прав из-за того, что ты умираешь...

Нет, Serg, тут отмазка присутствует - Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Serg написал : Справедливо было бы заниматься предотвращением преступлений,

Serg написал : А в этом направлении не делается ровным счетом НИЧЕГО.

Что бы Вы (какие меры...) предложили для предотвращения?