0.0 промиле -это приговор!

Serg написал : Вот Вам ситуация

Серг, Вы посмотрите сначала источник, что бы приводить примеры с царапиной и лопухами.

Ant-2 написал : Мы предлагаем приравнять случаи оставления места ДТП, где пострадали или погибли люди, к состоянию алкогольного или наркотического опьянения водителя, и тогда, если водитель находился в состоянии опьянения и скрылся, чтобы получить меньший срок, ему все равно не удастся это сделать"

По-моему, это справедливо. Не понимаю, какой такой должен быть аффек, что бы покинуть место проишествия? Да, можно быть в состоянии шока и затормозить позвонить 03.... А так, вроде побегал, протрезвел и как огурчик сдался без отягчающих...

Serg написал : А зачем он в интернете видеообращение разместил? Чтобы следы замести? Нестыковочка...

Не замести, а натоптать новых о том, что он сам почти жертва. Сам уже рассказал о том, что ехал на жёлтый, о произволе и т.д. К его сожаленю на этом перекрёстке висят камеры. И, судя по движению автомобилей, жёлтого там уже дано покраснел.

pechkin написал : Вы посмотрите сначала источник, что бы приводить примеры с царапиной и лопухами.

Мы, кхм, уважаемый Печкин, рассуждаем абстрактно, поскольку случаи бывают разные. Я привел свой пример. Что на дороге возможно разное - надеюсь, Вы согласитесь.

Давайте пойдем дальше, и посадим на стационарных постах ДПС снайперов, которые будут отстреливать водителей с запотевшими стеклами в машине - просто сведем цепочку правовых мероприятий к минимуму - раз стекла запотели - значит пьян, едет - потенциальный убийца, пока суд да дело - он пару машин протаранит и укроется от зоркого глаза правосудия в подмосковной деревеньке... гад такой. Вроде все логично? И общество защищено. Предлагаю голосовать.

pechkin написал : По-моему, это справедливо.

Справедливо было бы заниматься предотвращением преступлений, а не пополнять бюджеты за счет преступников. А в этом направлении не делается ровным счетом НИЧЕГО.

pechkin написал : Не замести, а натоптать новых о том, что он сам почти жертва.

Сколько Вам лет, Печкин? У Вас до сих пор все черно/белое. Мир состоит из оттенков серого. Если бы это крендель хотел скрыться - он бы сразу в аэропорт бросился, раз у него сработало, что не надо сидеть и ждать правоохранителей - улетел бы за пределы - и ищи-свищи потом... В общем, любой провайдер должен предоставлять информацию по постановлению суда, так что размещение видео в интернете - это примерно то же, что лампочку включить - мол я тут. Разумеется, он хочет доказать, что он меньше виноват, это естественное желание любого живого существа, но тут уже нашим судьям карты в руки - пусть решают, что правда, а что - вымысел.

Serg написал : Мы, кхм, уважаемый Печкин, рассуждаем абстрактно, поскольку случаи бывают разные. Я привел свой пример. Что на дороге возможно разное - надеюсь, Вы согласитесь.

Вы не рассуждаете, а передёргиваете и путём логической чехорды доводите и без того сырую мысль до абсурда.

Serg написал : У Вас до сих пор все черно/белое.

Послушал одного, другого... Посомтрел видео аварии и сделал свой вывод.

Serg написал : Если бы это крендель хотел скрыться

Да не было у него желание скрываться. Выветрить бухло из шланов - да, а потом придти чистеньким со слезами раскаиния. Бухим на заметку!

pechkin написал : Вы не рассуждаете, а передёргиваете и путём логической чехорды доводите и без того сырую мысль до абсурда.

Если Вы не в курсе - есть такой способ доказательства - доведение до абсурда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%E4%EE%E0%E1%F1%F3%F0%E4%E0

pechkin написал : Да не было у него желание скрываться. Выветрить бухло из шланов - да, а потом придти чистеньким со слезами раскаиния. Бухим на заметку!

Это все недоказуемо, к сожалению. И по пятнам крови установить, был ли он пьян - технически невозможно, по крайней мере на сегодняшний момент развития медицины. Отчего и посыпались предложения автоматически считать пьяным каждого, оставившего место ДТП. А вот это - чистой воды абсурд. Я помню, в налоговую Ленинского района города Самара зашел в 90х годах - а там на стенке за инспектором плакат висит и написано что-то типа - "то, что Вы до сих пор на свободе не значит, что Вы честный человек - это просто мы плохо работаем". Ну чего там презумпция невиновности и прочие глупости? Гораздо легче считать каждого человека преступником - пусть оправдывается, если может. И Вы, Печкин, в том числе. Нравится Вам такой подход?

Serg написал : Это все недоказуемо, к сожалению.

Вот для этого и хотят ввести норму о том, что за покидание места ДТП с пострадавшими или погибшими автоматом считать беглеца бухим. И это можно приравнять к сегодняшнему отказу от медосвидетельствованию. Или если человек не хочет проходить тест (ну, просто не хочет, настроения нет или принципы, может, какие религиозные), то его следует отпустить с миром? Что мучить человека, раз вина его не даказана? Презумпция, однако....

Serg написал : Гораздо легче считать каждого человека преступником - пусть оправдывается, если может.

При определённых условиях, о которых преступник знал заранее - да. Почему нет?

pechkin написал : Вот для этого и хотят ввести норму о том, что за покидание места ДТП с пострадавшими или погибшими автоматом считать беглеца бухим.

1. Не покидания, а оставления.
2. Что такое оставление не прописано. Увезли на скорой - оставление? Отъехал на 100 м - оставление? Отошел погреться после трехчасового ожидания на морозе - оставление?
3. Наказываем всех оставивших, независимо от виновности в бамсе?
4. Если пострадавший понял, что он пострадавший только на другой день, все равно сажаем?
5. Отвез пострадавшего в больницу - сажаем?

Serg написал : на стенке за инспектором плакат висит и написано что-то типа - "то, что Вы до сих пор на свободе не значит, что Вы честный человек - это просто мы плохо работаем".

Но это ведь не настоящий плакат был, а понарошечный, правда ведь?

Gru,

1. Спасибо за разъясенния.
2. Вообще-то, прописано. Автомобиль должен оставться на месте к моменту приезда инспекторов. Отъехал на 100 метров - виноват. Отошёл погреться - извести других участников (оставь свой тел.) и вернись к приезду инспекторов. Отвезли на скорой - ну, наверное, они и известят о таком раскладе инстпекторов, заодно и сделают анализ на алкоголь.
3. Виноват - не виноват. Человек покинул место ДТП! Сейчас, даже если человек не нарушал правила, но попал в ДТП в нетрезвом виде - он будет признан виновным.
4. Да вроде все повреждения организма сразу всплывают. И почему бы нет? Это как нужно машину пнуть, что бы потом посмотреть, что водитель вроде и ни разу не пострадавший и спокойно ехать по своим неотложным делам? 5...... где и осведетельствуют обоих. Gru, а что Вы бы предложили в ситуации, когда пьяный покидает место ДТП, проветривается, а потом приходит раскаянный с чистосердечным признанием?

Serg написал : Вот Вам ситуация - везет человек другого человека в больницу - по пути его слегка задевает другая машина, при этом на машине только царапина - человек уезжает, потому что он торопится, жизнь его пассажира в опасности - в результате его признают автоматически пьяным и лишают прав. Как быть - по закону он должен сказать пассажиру - прости, друг, тут один лопух не уступил мне дорогу, так что я не желаю лишаться прав из-за того, что ты умираешь...

Нет, Serg, тут отмазка присутствует - Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Serg написал : Справедливо было бы заниматься предотвращением преступлений,

Serg написал : А в этом направлении не делается ровным счетом НИЧЕГО.

Что бы Вы (какие меры...) предложили для предотвращения?