Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209
#3515164

Многорук написал :
Вы нарочно пытаетесь запутать или прикидываетесь?

Тут все предельно ясно - Вы считаете, что человек только тогда протестует против закона, когда считает себя потенциально пострадавшим. Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.

pechkin написал :
А инспекторы, видя неисправность своего оборудования, и предложили актёру проехать и сделать медосвидетельствование. Но он бормотал что-то типа "да, я вижу 0,2, но опаздываю на съёмку и ни в какие стационары не поеду".

Протокол отказа от медосвидетельстования?

pechkin написал :
Подписал протокол и усвистел.

Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем?
Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.

pechkin написал :
А если я в дребодан бухой вывалюсь из машины, откажусь вообще куда-либо дуть, то мне что, на суде требовать чек от инспекторов с правильной датой?

То Вы должны очнуться в КПЗ и вызвать своего адвоката

pechkin написал :
Разговор может быть совсем коротким: "вы пьяны, от вас пахнет алкоголем" - "да, я выпил, давайте подпишу протокол со своим признанием". Ни каких чеков, ни каких батареек суду не нужно.

Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.

Serg написал :
Он пьяный поехал по своим делам?... Вы о чем?
Если это так - то грош цена нашей правоохранительной системе.

Вообще-то, Башаров из-за потеряного времени поросил гайцев его самого отвезти на съёмку. Они его с люстрой и ветерком отвезли, за что он им был благодарен. Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.

Serg написал :
Надеюсь, Вы еще раз прочтете, что написали и осознаете, что инспектора, после признания человека пьяным по протоколу отпускают его ехать по своим делам за рулем - это идиотизм той же степени, как живые щиты на дорогах.

Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

pechkin написал :
Посомтрите всё-таки ролик, где актёр сам всё рассказывает.

С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам? Ну бред же ведь, неужели Вы сами не видите?

pechkin написал :
Фразу "ехать дальше по своим делам" Вы понимаете исключительно в контексте "так же за рулём своей машины, за которой и приняли". Т.е. если бы человек "поехал дальше" на попутном моторе, то это не было бы торжеством правосудия, по-вашему?

После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.

Serg написал :
С какого перепуга они его на съемку повезли? У них так принято - убыть с места работы по своим делам?

Отвезли по доброте душевной. Место работы гайцев - улицы города. Их дела - помогать людям. Фрмально они всё соблюли.

Serg написал :
После нарушения закона следуют обязательные формальности - и заявление о том, что у нарушителя нет времени на их соблюдение как-то плохо вяжутся с беспристрастной Фемидой.

Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4205

Serg написал :
Честному человеку бояться нечего

как раз РашенЭдишен скорее будет расстреливать честных и конфисковывать в свою пользу АМ.

Регистрация: 22.12.2005 Сыктывкар Сообщений: 4205

кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

pechkin написал :
Стесняюсь спросить, а Вы кто такой

Любознательный Вы наш. Да спрашивайте, не надо стесняться! Вам ведь нечего стесняться, ваши помысли чисты как лист бумаги. Кстати фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак". Рекомендую

Уймите свой очередной баттхёрт, и всё же сначала дочитайте, а потом уж, ладно, кидайтесь терзать протёртые клавиши.
Если ошиблась система, а надеюсь вы хоть не будете утверждать, что полиция не часть системы, так вот ошибка системы равносильна признанию своего поражения, со всеми вытекающими... И не важно, что говорил, или что думал, или что подписывал актёр, вообще не важно. Система облажалась, значит актёр невиновен! Аминь!
А дальше пусть система сама наказывает, тех придурков, которые так систему подставили.
И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам

johnlc написал :
кстати пока мы тут творчество "юриста" обсуждаем ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

Вроде, уже "поперхнулись"..., хотя ???, нахрена "ИМ" лишние доки в виде, допустим, видеорегистратора?, он хоть и вне закона на сей день, но...,

Serg написал :
Никто здесь, ну может быть, кроме Вас, не считает себя потенциально пострадавшими.

То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим? Вам не кажется что Вы противоречите сами себе?

johnlc написал :
ГосДумка решила его переплюнуть и пополнить КоаПП чудесными поправками про мешающие обзору девайсы установленные на лобовом и боковым стеклах...

И Вы "ведётесь" на подобную "утку" ?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

pechkin написал :
Вы о чём? Формальность - это протокл. Он составлен и подписан. Актёр отказался ехать на МЕД освидетельствование в стационар. И это его право.

Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек) - должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания, насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?

johnlc написал :
как раз

Это был сарказм.

Многорук написал :
То есть, говоря что в какой-то момент Вас(или кого-то другого) может остановить инспектор и совершить беззаконие("развод") при помощи закона 0.0 промилле, Вы (или кто-то другой) не считаете себя потенциально пострадавшим?

Не считаю.

Serg написал :
Не считаю.

Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт?
Я понял, Вам за державу обидно.

Valeriy68 написал :
Уймите свой очередной баттхёрт,

Вообще-то, это Вы получили пинок от системы и боль свою пятиточную сами унимаете здесь, вымазывая всё вокруг себя.

Valeriy68 написал :
Если ошиблась система

Ещё раз, в чём ошиблась? Чеки-батарейки? Они есть часть системы или же служат доказательством вины не для суда, а для самого "пострадавшего"? Иными словами, если меня остановил инстепктор и говорит мне, что от меня пахнет бухлом, а я ему скажу что, да, выпил чуть и откжусь куда-либо дышать и подпишу протокол с признанием, то без чека и батареек я тоже "значит, невиновен"?

Valeriy68 написал :
Кстати, фраза "А ты кто такой" весьма сочетается с фразой "Сам дурак"

Кстати, фраза была чуть длиннее и обозначала она "с какого хрена Вы в таком тоне со мной разговориваете". И ни каких дураков.

Valeriy68 написал :
И не стесняйтесь спрашивать, я всегда к вашим услугам

С этого момента? До этого я раз пять спрашивал о том, как Вас разводили полицаи, прежде, чем Вы ответили. Собственно, и "я к вашим услгам" Вы прицепили к моему вопросу, на который так и не ответили. Ну и ладно. Раз рвётесь в услуги, то в этом посте есть уже четрые знака вопроса.

Serg написал :
Если нет документального подтверждения освидетельствования (алкотестер не выдал чек)

А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки? Я точного списка алкометров, допущенных для использования в гибдд не нашёл, но те, что есть - вроде как не все с принтерами. Некоторые даже с памятью и могут сделать распечатку позже.

Serg написал :
должен быть составлен протокол об отказе от медосвидетельствания

Направление на медосвидетельствование инспектр может выдать только в случае, если он не удовлетворён результатами своего алкотестера, когда покзания нулевые, а состояние явно нетрезвое, о чём и должен написать в протоколе. В данном случае, звезде было предложено пройти мед освидетельствование как дополнительный тест, ввиду неисправности принтера тестера. И т.к. актёр не отклонился и прошёл первичное освидетельствование, то медецинское освидетельствование нужно было только ему самому и уклонение в этом случае не засчитывается.
Как вариант, на мед освиедетельствовании может настаивать сам водитель, когда он не согласен с результатами освидетельствования. А вот это уже нужно записывать в протокол.

Serg написал :
насколько я понимаю - за подписями двух понятых. Он есть?

Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка". Актёр это дело подписал со своим согласием. Было и двое понятых. И это всё со слов самой же звезды. Не пойму, где развод?...

Многорук написал :
"ведётесь" на подобную "утку" ?

Не совсем ужо и "утка", Омские, по моему, "законокрючники" внесли данное предложение,

pechkin написал :
До этого я раз пять спрашивал о том

Добрый наивный, немного чудаковатый Печкин вы выбрали неверную тактику "задать сто глупых вопросов" и из поста в пост требовать на них ответа. Вы становитесь предсказуемым, и я в растройстве, такой собеседник сдулся...

Пы-сы. Догой вы наш писатель, вы слишком многословны.

В качестве информации автомобилистам, как бонус от госдумы к законопроекту о повышении страховых сумм по ОСАГО и взаимосвязанном с ними увеличении страховой премии: как всегда СМИ "забыли" про главное, что несёт этот законопроект и за что страховщики нехило забашляли думцам и МИНФИНУ, а именно полное выведение ГП отношений по договорам ОСАГО из-под действия Закона о защите прав потребителей, значит подсудность опять по месту нахождения СК - дело будет рассматривать домашний проплаченный суд, платить придётся полную госпошлину, предусмотрено уменьшение неустойки, никаких штрафов потребителю страховой услуги с СК более не взыскать, освободят СК от уплаты утраты товарной стоимости.

сЦылки: проект

А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну

Отмечу, что сейчас расширить свою гражданскую ответственность до страховой суммы в 3 000 000 рублей возможно покупкой полиса ДСАГО всего за 300 р.

[

как голосуют депутаты))

]( "как голосуют депутаты))") вот так и проголосуют

эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

эго написал :
А вот здесь голосуют за досрочный отзыв этих жадных клоунов, которые уже достали всю страну

А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ. Не будет этих, придут другие, которых, кстати, мы сами и выберем. Менять нужно всю систему с закрытем границ, с запретом хождения СКВ по рукам граждан (по разным каналам из России ежегодно уходит по 80 млрд. долларов), с национализацией природных ресурсов и их добычи, жёсткая плановая экономика, импорт только средств производства, а не готовой продукции. Кто этого хочет сейчас?

pechkin написал :
эго, ОСАГО - действительно кидок и обиралово для всех автомобилистов, в отличии от 00 промилле. Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Вы не поняли. Никто не против ОСАГО и увеличения страховых сумм и страховых тарифов. НО, во-1 оно должно быть разумным и обоснованным, во-2 если страховщик не выполняет свою обязанность по уплате в установленный срок страховой выплаты, то потерпевший должен иметь право обратиться в суд по месту своего жительства, а не места нахождения организации, должен иметь право не платить госпошлину при обращении в суд и нерадивого страховщика суд должен наказать штрафом в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя. Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

pechkin написал :
А дума-то причём? Они выполняют чей-то заказ.

А должны выполнять заказ народа, а не чей-то. Поэтому я, например, проголосовал за её роспуск.

эго написал :
Никто не против ОСАГО

Т.е. вы не против того, то бы осаго сегодня стоило дешевле, чем стоило 10 лет назад при этом увеличить выплаты пострадавшим? Тогда, да. Я тоже за молочные реки и кисельные берега. Но, правда жизни, как говорит любитель рамных машин, немного другая. У СК есть правило - "если есть возможность не заплатить, то мы не заплатим". Под этим девизом они и живут. Относительно давно они уже "перекрыли кислород" с запретом первичной независимой экспертизы. Теперь, только если пострадавший недоволен выплатами, может обратиться в НЭ, а потом выбивать деньги через суд.

эго написал :
Всё это дисциплинирует СК, а будет как раньше - они будут пользоваться нашими деньгами, потому, как ответственность копеечная.

Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

эго написал :
А должны выполнять заказ народа, а не чей-то

А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят?
Не кажется ли Вам, что наши мечты и желания, как у советского гружчика о модернизации и механизации - кнопку нажал и мешок с цементом уже у тебя на шее....

pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

pechkin написал :
Всё это было всегда. Ответственность копеечная, выплаты копеечные, пользуются нашими деньгами. Что изменилось?

Специально для Вас объясняю, что изменилось с момента принятия Постановления Пленума Верховного суда №17 от 28 июня 2012г. - к отношениям страхования должны применяться положения Закона о защите прав потребителей:
* о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12);
* об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13);
* о возмещении вреда (статья 14);
* о компенсации морального вреда (статья 15);
* об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17);
* об освобождении от уплаты государственной пошлины до 1.000.000р. (пункт 3 статьи 17), пункты 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. "

Думаю очень многие из форумчан "неожиданно" получили страховые выплаты в июле, хотя пару-тройку месяцев СК уже тянула - и это следствие Пленума. Теперь, когда страховщики только-только начали платить вовремя, у нас хотят снова эти права отнять.

pechkin написал :
А что бы Вы, лично, заказали? Что бы СК Вам полностью выплачивала расходы на ремонт по ОСАГО или что бы у Вас была возможность судиться с ними, если мало заплатят?.

Как потребителю, мне хочется при нарушении моих прав страховым обществом, иметь все возможности, предоставленные ФЗ №2300-1 и мне неясно, чем отличается страховая организация от любой другой организации, которая нарушает мои права и попадает под действие ЗоЗПП? Почему одни несут всю полноту ответственности, а другие вообще никакой существенной? Есть общий закон о защите прав потребителей и должна быть какая-то веская причина, кроме больших денег занесенных нужным людям, для освобождения страховых обществ от таковой!

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

Многорук написал :
Так чего же так рьяно отстаиваете свою точку зрения, если уверены что с Вами такого не произойдёт?

Потому что я за грамотность, а 0,0 промилле технически безграмотно. Как у нас в Расее любят боссы кулаком по столу... товарищ космонавт, вы что, думаете, в политбюро дураки сидят? высаживаться будете ночью...

Многорук написал :
Я понял, Вам за державу обидно.

Правильно, патриотизм - смешно, я был бы готов улыбнуться с Вами, если бы был приспособленцем.

pechkin написал :
А все ли гаишные алкометры должны выдавать чеки?

А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

pechkin написал :
Протокол есть, в котором вроде как и написано типа "выявлено 0.2 очка".

Документальное подтверждение - чек алкотестера - изготовлено с нарушением и его доказательность может быть оспорена.

pechkin написал :
Актёр это дело подписал со своим согласием.

Заставили.

pechkin написал :
И это всё со слов самой же звезды.

Откажется.

pechkin написал :
Не пойму, где развод?...

Тут.

pechkin написал :
Там бизнес с доходностью в 300-500-700%, но против этого ни кто так рьяно не протестует.

Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 26448

Serg написал :
Заставили.

А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал? Вы запись передачи то посмотрели?

Serg написал :
Откажется.

От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Serg написал :
Заставили.

Serg написал :
Откажется.

Карцев - Ильченко. Сидоров - кассир.

Serg написал :
А я знаю? Наверное, какое-то документальное подтверждение должно быть, а то уж слишком тяжкая ноша на хрупкие плечи беспристрасных...

А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Serg написал :
Протестуют, и более рьяно, но находятся лемминги, которые готовы лечь под каток, как и с 0,0 промилле.

Кто? Где? Сборы подписей? Гейковские письма призедентам? Голосовалки, наконец?

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

Alex___dr написал :
А кто его заставил сказать в камеру, то что он сказал?

Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Alex___dr написал :
От сказанного в камеру (и записанного...) тяжело...

Легко, у нас только и делают, что отказываются.

Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

pechkin написал :
А показание прибора в присутствии двух (не менее) понятых - это не документальное подтверждение?

Понятой, как выясняется, был один.

pechkin написал :
Кто? Где?

Везде. Вы лемминга видите? Нет? А он есть... обязательно. В голосовалку загляните, там его следы.

эго написал :
pechkin, послушайте, зачем вы пишите, если не обладаете какими-то ни было познаниями в сфере страхования?

Я обладаю опытом общения с СК как пострадавший. По их законам мой автомобиль имеет износ 90 % и выплачивали мне копейки. Повезло только в первый раз. По совету друзей обратился сразу в НЭ. Они насчитали 170 тыс, с учётом износа 110 тыс., СК выплатила 70 тыс. Потом СК эту лавочку с НЭ прикрыли и по правилам первичный осмотр только у экспертов СК. Во второй раз мне за 30 тыс. ремонт в гаражах у частников Ск выплатила 11500. Какой там нафиг моральный вред? Мне бы выплатили бы, что бы я из б/у деталей, да в гаражах мог отремонтировать свой авто...

эго написал :
Специально для Вас объясняю

Спасибо, но я ни чего не понял. Можно по-русски? Что было до (а я этой малины не заметил) и как стало сейчас. Про "моральный вред" можно не писать, у меня губы обветрились, боюсь оборжаться, как бы хуже не было...

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 26448

Serg написал :
Александр, проблема не в этом, проблема в том, что надо чтобы система работала правильно, а не претензии к гаржданину предъявлять, когда она сплоховала.

Система однозначно должна работать правильно... Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Serg написал :
Понятой, как выясняется, был один.

Сначала он говорит что пригласили двух понятых, потом выясняется, что понятой был один... Интересно со скольких промилле в глазах двоиться начинает?

Serg написал :
Вариантов - тьма. Углубляться не буду.

Хотя бы один? Если человек лжёт в камеру (поскольку позже заявляет, что всё было иначе...) то можно ли верить ему в остальном?

Alex___dr написал :
Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

На сколько я понял, по мнению некоторых участников этой беседы, ложь человека вроде как нормально и ни чего страшного. Другое дело "система", которая, видимо состоит из других частей, отличных от людей.... Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

Alex___dr написал :
Но когда человек сначала говорит одно потом другое, то как минимум в одном случае он лжёт.

Это вообще свойственно людям...

Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их... (С)

Система врать не должна, для этого ее и создавали.

pechkin написал :
Хотя, в данном случае, враньё было только за "человеком".

Ну да, конечно, инспекторы врать не могут, они могут только искренне заблуждаться

Администратор Регистрация: 13.03.2006 Москва Сообщений: 26448

Serg написал :
Это вообще свойственно людям...

Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Модератор Регистрация: 29.10.2005 Москва Сообщений: 28209

Alex___dr написал :
Так то оно так... Только врать под (причем запись может увидеть каждый желающий... ) запись - верх глупости...

Согласен, но это - проблемы личности, а здесь мы обсуждаем систему. Очень печально на основании некорректного поведения человека давать какие-то поблажки системному сбою.