0.0 промиле -это приговор!

johnlc написал : так сколько ПДК для этанола (изопропил вижу) пишут, перелистните плиз вторую страничку на скане не видно.

Всегда пожалуйста...

johnlc написал : ПС не нравится вики берем другой источник http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1625.html

другой источник написал : токсичнее этанола приблизительно в 2 раза.

Теперь соответствует...

Serg написал : То есть он специально выпил и дождавшись определенной степени опьянения поехал, точно зная, что у гайцов кончилась бумага и сели батарейки?

Cкорее, опракинул чего-нибудь вкусненкого, либо сам опракинулся накануне. Или сколько же нужно выпить с утра кефира, что бы прибор в два часа дня показывал 0.2 очка?

Alex___dr написал : ИМХО на это и расчёт... Внести путаницу и усклизнуть от ответственности...

Именно на этом и строится защита адвокатов в лишенчиских делах. Затянуть дела преносами из-за отсутствия каких-то там свидетелей, а потом и закрыт за давностью.

Serg написал : Суть в том, что сама система старательно вносит путаницу, чтобы привлечь к ответственности по выбору и снять стружку.

Суть системы как раз в том, что косит всех подряд, но некоторым позволяет ускользнуть. Дорогие адвокаты и всё такое....

pechkin написал : Суть системы как раз в том, что косит всех подряд, но некоторым позволяет ускользнуть. Дорогие адвокаты и всё такое....

Нет, не так. Чек алкотестера должен иметь дату и время составления протокола. Почему он через сутки распечатан? Это явный мухлеж. Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна, поскольку прецедент может легко повторится.

Serg написал : а вот система так поступать не должна, поскольку прецедент может легко повторится.

Полностью согласен. Сам всегда это говорю. Закон есть закон. Смухлевав один раз для "добрых целей" появляется стойкая потребность мухлевать себе в карман. Нельзя притягивать доказательста за уши, наш суд и так судит по понятиям, а не по процессуальным нормам. Даже если актёр был пьян, то недопустимо подделывать улики, это разрушает и так убитую систему правосудия. Не пойманный не вор! Но беда тут даже в другом. Наша полиция полностью разучилась работать по закону. И поэтому кроме как подделав доказательства, полицаи не могут пьяницу или жулика привлечь к ответственности. Предвижу визг хомячков, о глебе жиглове. Мол вор должен сидеть в тюрьме... Да должен, но законно. Почему вор стыривший ящик водки точно сядет, а вот Сердюков будет припеваючи жить на свободе? Закон должен быть для всех одинаков, тогда его можно ужесточать. А пока любое ужесточение ведёт к коррупции.

Valeriy68 написал : Предвижу визг хомячков,

Вам ещё не надоело оскорблять собеседников/оппонентов? Себя то Вы кем видите?

Многорук написал : Вам ещё не надоело оскорблять собеседников

А вы это на себя сразу спроецировали?

Valeriy68 написал : А вы это на себя сразу спроецировали?

Я говорю о людях вообще. О тех кто не разделяет Вашу точку зрения в предложенном Вами контексте. Или Вам доставляет удовольствие унижать тех, кто имеет свою точку зрения? Повторюсь, проблема с 0.0 промилле раздута специально, для того что бы понять это не надо быть семи пядей во лбу. Я не совсем согласен с Вами, значит Ваше высказывание относится и ко мне.

Valeriy68 написал : Закон есть закон.

Когда человек становиться потенциально пострадавшим, сразу вспоминает про закон. Я уверен что когда человек совершает противоправное действие, пусть даже самое мелкое, о законе думает в последнюю очередь. И не надо кричать что все святые:)

Карательное правосудие, ёпть!

Serg написал : Ясно, что мухлюют две стороны, к физлицу у меня претензий нет, а вот система так поступать не должна.

Я вижу мухлёж только с одной стороны, со стороны актёра. Он так много сделал и наговорил противоречивого, что это выглядит как попытка вывернуться. А инспектора, скорее, просто облажались и сделали плохо своё дело. А с другой стороны, что им делать в подобной ситуации? Прибор показал алкоголь, но чек распечать не смог. Им что, нужно было сказать "ваше счастье, счастливой дороги"? Но были же ДВОЕ понятных, о которых сказал и сам актёр, и которые видели показания алкотестера. Да и сам актёр вроде как не отрицал изначально, что алкоголь у него был и охотно ( с его же слов) подписал протокол о своей вине.

Valeriy68 написал : Закон есть закон.

Мы все посталены в такое положение, что почти всё время вынуждены нарушать те или иные законы. Причём, себе мы позволяем нарушать и это, типа выживаем, как можем. Но в отношении власти, мы почему-то более строги, чем они к нам? Мне, например, неоднократно приходилось обосновывать свои противозаконные действия и после выслушивания почти всегда решались в мою пользу. И в те моменты закон не был законом, а были нормальные человеческие отношения.

Serg написал : поскольку прецедент может легко повторится.

Для кого и каким образом? Если знать приблизительно порядок освидетельствования и быть уверенным в совей правоте, то побоных случаев .... хотя, если начать пальцы гнуть "покажите сертификат на алкотестер, да я вам ни куда дуть не обязан".... вякое может быть.

Печкин, вникните что я скажу, прежде чем опережая собственные мысли, по клаве стучать.

Если государство будет рассуждать примерно так - закон конечно хорошо, но иногда его можно и нарушить, ну так, чуток, для дела... Так вот с того момента как правовая и судебная и исполнительная система будет делать исключения из закона и процессуальных норм, то сразу такое государство начинает катится в тар-тарары. Как это происходит у нас в рашке. И не важно как обманывают граждане государство, не важно, что они воруют, и сколько они пьют. При любом раскладе полицай, как часть государственной машины, должен блюсти букву закона. Любое нарушение со стороны полицая, должно автоматически в суде рассматриваться в пользу ответчика. А если полицай не умеет работать и соблюдать нормы права, то пинка ему, не надо тогда работать в полиции, пусть сначала протокол научится оформлять без ошибок, да в школе полицайской экзамен на знания законов сдаст. Иначе накой фиг полицаю даны такие полномочия? А у нас полицай только думает, как карман набить свой, и где слаще пожрать. А между прочим полиция с наших налогов зарплату получает, и никто их за уши на службу идти не тянет. Сами идут, а потом стонут о тяжкой службе, только никто добровольно не уходит. Значит есть за что служить, значит и спрашивать с них надо строго, значит и суд должен учитывать их ошибки в нашу пользу, чтобы эти слабоумные на них учились и впредь ляпы не допускали.