Треба помощь: Группы по электробезопасности, или "воткнуть вилку в розетку"

Шестой написал : Вас не учили, что пользоваться в электроустановках неизолированным инструментом запрещено?

Класс! научите, как изолированным инструментом избежать попадания наконечника на корпус в таких условиях: 1) в щитке установлена металлическая защитная панель на расстоянии примерно 8-10 мм от наконечников (до верхней стенки щита от них миллиметров 35-40, так что все ок). Верхний и нижний край - имеет бортики миллиметров 5 высотой, направленные внутрь между панелью и верхом выступающей части автомата есть зазор миллиметров 12-15 (если открутить панель), через который можно достать изолированной отверткой винты клемм. Выкрученный винт, пожалуй, даже не коснется панели (она поднимается миллиметров на 5-7 от автомата, если открутить - так что ту все ОК). Но потом - наконечник, соскользнув с выкрученного винта, вполне может выгнуться куда угодно. Далее - пробуем снять панель: щиток закреплен ригелями типа "штырь из арматуры", вбитыми через бока между защитной и передней панелями щита, и винтом снизу. Нижний винт не мешает, а вот боковые арматурины дают поднять панель над автоматом всего на полсантиметра. Вятнуть ее таки можно - если нижнюю часть сильно потянуть на себя, она должна "перепрыгнуть" через рычажок автомата. Вот только когда она уже практически ложится на наконечники (судя по отметинам от ребра панели и наконечников на проложенной картонке), рычажок еще торчит. Тянуть сильнее не рискнули, опасаясь прорезать "изолятор" (текстолит не гнется так, чтобы туда влезть). За сим и ограничились заклеиванием автоматов.

Шестой написал : Вопрос "выкрутиться" не стоит. Кто виноват? Виноваты все.

Дык виноваты-то, в той или иной мере, все. И мы в том числе. Но вот то, что кулер угробили путем влезания кого попало куда не следует - виноваты исключительно мы (как и в том, что кто-то посторонний не смог "заскочить" в помещение щитовой, чтоб одолжить у нас хранящуюся там стремянку - потому что дежурный с утра предусмотрительно забрал ключ от щитовой с охраны, не парящейся по поводу того, кто и какие ключи берет...) - это нифига не правильно (особенно с учетом того, чтоподключали кулер под руководством не попавшего в щитовую человека, а о расположении того щита точно знает лишь персонал кабинета, где кулер ставили - даже монтеры далеко не все о нем в курсе...)

Шестой написал : "Не включать! Работа на линии!"

вот как раз такие надписи и вводят в заблуждение... предположим сторонний электрик, не зная о засаде в 380, придет, проверит что ни кто не работает на линии, розетки в порядке (ну типа неисправность устранена), и смело щелкнет клювик...

можно же было или розетки отцепить, или тупо вставить пару "затычек" чтоб без инструмента нельзя было линию включить

ailcat написал : Но вот то, что кулер угробили путем влезания кого попало куда не следует - виноваты исключительно мы (как и в том, что кто-то посторонний не смог "заскочить" в помещение щитовой, чтоб одолжить у нас хранящуюся там стремянку - потому что дежурный с утра предусмотрительно забрал ключ от щитовой с охраны, не парящейся по поводу того, кто и какие ключи берет...) - это нифига не правильно (особенно с учетом того, чтоподключали кулер под руководством не попавшего в щитовую человека, а о расположении того щита точно знает лишь персонал кабинета, где кулер ставили - даже монтеры далеко не все о нем в курсе...)

Без обид. У Вас, что за шарашкина контора?

Bladiclab написал : Не полная и путанная информация.

Пробую распутать. 1) подрядчик, проводящий работы по реконструкции инженерных сетей здания, периодически согласовывает (через нас) отключения тех или иных линий (для их переноса/замены/переключения и т.п.). 2) дабы ускорить работы - его руководство идет к нашему генеральному, и мы получаем указивку "обеспечить" (что сокращает время согласований с 3-4 дней до считанных часов). При этом, что бывает полезно, нередко удается получить "добро" даже на отключение линий, которые при обращении по нашей инициативе отключать запрещают в любое время. 3) естественно, в согласовании мы пишем, какие линии можно отключить/перенести (а подрядчик, разумеется, получает информацию и о том, какие линии отключать в заданное время недопустимо)

4) в один прекрасный момент подрядчик пытается "перевыполнить план", и переносит питание в том числе и части шлейфа (не согласованное нами на время его работ), оканчивающегося упомянутым щитком. Заодно путая фазировку (спасибо тем, кто на трехфазное оборудование ставят реле черодования фаз!), отключая часть ответственного оборудования и т.д. и т.п. Тот факт, что отключение данных линий ему на дату работ согласовано не было - никого не интересует. Виноваты в этом отключении главный инженер (ну просто потому, что главный инженер), наше руководство и т.д. - естественно, что и мы (наша же служебка была на согласование отключений) 5) но факт в том, что эти линии все равно пришлось бы переносить (двумя-тремя днями позже, если бы подрядчик действовал как договорено), и это давало получасовое окно с обесточенным стояком - за эти самый полчаса вполне можно было бы использовать, чтобы сдернуть защитную панель на щитке, тем самым обеспечив нормальный доступ к автоматам.

6) еще один акт театра абсурда:
уже больше 20 минут, как этот щит красуется без панели. И дежурный уже отчитался, что откинул клеммы с автомата :a и даже согласовывать ничего не пришлось - просто прямое указание не скажу кого "отключить и выполнить" :mad: ну вот почему, блин, пока гром не грянет... :(

P.S. В общем, остался только один вопрос:
имеет ли право человек с 1 группой по электробезопасности включать вилку в розетку? это уже не "вопрос дня", а поиск основания для качественной мести "глаз за глаз"...

ailcat написал : научите, как изолированным инструментом избежать попадания наконечника на корпус в таких условиях

Что это меняет в правилах безопасности, объясните? Все работы в действующих электроустановках (в данном случае — в щитке) с отключением напряжения с части электроустановки или работы под напряжением регулируются организационно-техническими мероприятиями, чётко определёнными в МПОТ (ПОТ Р М-016-2001 с изменениями и дополнениями).

ailcat написал : Но вот то, что кулер угробили путем влезания кого попало куда не следует - виноваты исключительно мы

Задача определения, кто виноват, должна решать специальная комиссия по расследованию происшествий и несчастных случаев на предприятии (производстве), если такие происшествия произошли. Обратитесь с жалобой в Энергонадзор, опишите происшедшее. На безосновательное решение директора тоже можно пожаловаться во внешнюю инстанцию — Роспотребнадзор.

юра Т,
вот что розетки отключить можно было - это да. Одну-то отцепили (кулер стоял ближе к ней - наверняка в нее изначально пытались воткнуть), а вот эту как-то пропустили...

Bladiclab,
с вашего позволения, оставлю эту информацию при себе (пока поиск новой работы не входит в мои планы - а то чем черт не шутит)

ailcat написал : Пробую распутать.

Эти пункты должны быть указаны в наряде-допуске к выполнению работ на электроустановке и оформлены на специальном бланке, запись сделана в журнале работ по нарядам и распоряжениям за подписями ответственных лиц и членов бригады.

ailcat написал : 4) в один прекрасный момент

Никаких "прекрасных моментов" быть не должно в ПРИНЦИПЕ. Есть повод задействовать Энергонадзор.

ailcat написал : имеет ли право человек с 1 группой по электробезопасности включать вилку в розетку?

Первая группа по электробезопасности не определена правилами безопасности. Неэлектротехнический персонал вправе пользоваться ИСПРАВНЫМИ (без видимых повреждений) розетками и электроприборами.

ailcat написал : P.S. В общем, остался только один вопрос: имеет ли право человек с 1 группой по электробезопасности включать вилку в розетку?

имеет

Шестой написал : Кулер является тем же, чем и чайник, утюг и пылесос, а именно — ЭЛЕКТРОПРИБОР бытового назначения

Шестой написал : Что это меняет в правилах безопасности, объясните? Все работы в действующих электроустановках (в данном случае — в щитке) с отключением напряжения с части электроустановки или работы под напряжением регулируются организационно-техническими мероприятиями, чётко определёнными в МПОТ (ПОТ Р М-016-2001 с изменениями и дополнениями).

Всё верно. И организационно-техническое мероприятие в данном случае - полное отключение линии. Которое нам вышестоящие руководители (всего 19 человек согласно списка) на тот момент не согласовали.

Шестой написал : Задача определения, кто виноват, должна решать специальная комиссия по расследованию происшествий и несчастных случаев на предприятии (производстве), если такие происшествия произошли. Обратитесь с жалобой в Энергонадзор, опишите происшедшее. На безосновательное решение директора тоже можно пожаловаться во внешнюю инстанцию — Роспотребнадзор.

Можно. В первом случае, скорее всего, ограничусь поиском новой работы (что не страшно, в принципе - но в данный момент я к этому не готов. Тем паче что при всех этих закидонах работа здесь мне нравится). Во втором случае - не, тягаться с мэрией (если не выше) я сейчас точно не готов. Впрочем, у меня уже был период, когда я работал в продажах - в коммерческих фирмах не особо смотрят, по какой части статьи увольнение :)

В общем, примерно так: я не хочу (хорошо - пусть даже "боюсь") потерять текущую работу. Все-таки она по профилю и нередко действительно интересная (ну нравится мне, когда мозг шевелится)

Шестой написал : Первая группа по электробезопасности не определена правилами безопасности. Неэлектротехнический персонал вправе пользоваться ИСПРАВНЫМИ (без видимых повреждений) розетками и электроприборами.

Этого достаточно.

Т.е. все аргументы - в том, что открыли щит и включили автоматы несанкционированно (в своих электриках я уверен 100% -мазохистов среди них нет).

P.S. Заявка на 283 навесных замка и петли к ним (для установки на щиты) - завтра пойдет в дело. Ибо нефиг.

ailcat написал : Т.е. все аргументы - в том, что открыли щит и включили автоматы несанкционированно (в своих электриках я уверен 100% -мазохистов среди них нет).

Вот, наконец, с 21 поста пошла правда. Не подводит 6 чувство.

ailcat написал : Этого достаточно.