Треба помощь: Группы по электробезопасности, или "воткнуть вилку в розетку"

Предыстория вкратце: в процессе ремонтов-реконструкций повредили у нас один кабель на последнем участке шлейфа, питающий щиток, на котором висит 2 розетки и отключенные на зиму кондиционеры - в результате на розетках появилось 380 и сгорели 2 компа. Т.к. по техническим причинам отключить кабель для ремонта нам руководство не разрешило (из-за реконструкции шлейф питает больше полздания, а повредили кабель так, что КЗ он совершить уже не сможет), а откинуть провода с автоматов без обесточки не позволяет конструкция щитка (очень ограничен доступ к клеммам "винт сверху"), поступили так:

• в щитке отключили автоматы отходящих линий и рычажки закрыли наклейкой "не включать".
• на отключенный вводной автомат пришлепнули наклейку с надписью "не включать. работы на линии" таким образом, что включить его можно, только сорвав наклейку.
• щиток закрыли на штатный замок (при желании его можно открыть отверткой или чем-то подобным) и с помощью клеящего карандаша налепили бумажку "не вскрывать" с печатью и подписью. Сегодня в этом помещении загорелся кулер. Кулер установили и включили в розетку сотрудники АХО или самого кабинета (максимум 1 группа допуска, а скорее всего включал человек без допуска вообще), о чем дежурный электромонтер был не в курсе. Когда мы пришли разбираться - увидели следующее:
• в розетке было 380 вольт. И это была одна из тех двух розеток, которые отключали ранее.
• щиток был открыт (наклейки на двери не обнаружилось, но допускаю, что она могла и сама отвалиться ранее и упасть в непросматриваемое место)
• с отходящих автоматов наклейка сорвана и валяется на дне щитка. Один автомат (третий, что любопытно) включен.
• на вводном автомата наклейка аккуратно оторвана сверху, автомат включен и наклейка как бы вернута на место). Виноваты, естественно, электрики. Премии нас уже вроде как лишили по требованию начальника подразделения, где ставили кулер ("на розетке было написано 220В" - а там оказалось 380, другие аргументы её не интересуют) - теперь стоит вопрос о покупке нового кулера за наш счет (ну не повезло нам с нашим "самым большим начальником", что ж теперь)...

Отсюда вопросы (мож я чего не понимаю, но): 1) являются ли проведенные ранее мероприятия (отключение вводного и группового автоматов и заклейка рычажков их включения наклейками "не включать...") достаточными мерами (тут опять-таки в "библиях" не совсем онозначно толкуется)? 2) может ли включать вилку в розетку человек, имеющий только 1-ю группу допуска (вот верите, нет - нарыл противоречивые сведения). Насколько я понимаю - нет (но тут могу быть неправ). 3) кулер не относится к переносному электроинструменту. Означает ли это, что "включить вилку в розетку" тождественно "подключить электрооборудование", и, соответственно, делать это может только электротехнический персонал, да еще и (чего доброго) аж с 3-й группой допуска по электробезопасности? (Впрочем, для меня достаточно и второй).

P.S. Есть очень сильное подозрение, с чьей подачи это произошло, но доказательств-то нету (кроме здравого смысла, что ни один электрик на станет включать автомат под упомянутыми наклейками)

ailcat написал : а откинуть провода с автоматов без обесточки не позволяет конструкция щитка (очень ограничен доступ к клеммам "винт сверху"),

Вы электромонтер и не сталкивались с такими щитами (специфическая начинка, и т.д.)?

ailcat написал : поступили так:

В лице кого?

ailcat написал : Виноваты, естественно, электрики.

Сами признались или есть этому доказательства (например, отсутствие напряжения – проводились ремонтные работы)?

Bladiclab,
1а) Я инженер. И, когда надо, и монтер (экономия на персонале, ...!!!). 1б) Не-а, щиток "доработан" монтажниками (привет 1980-м!) так, что снять металлическую защитную панель, не надавив ей при этом на выступающие верхние контакты вводного автомата (тем самым закоротив весь шлейф) - не намного проще, чем сконструировать вечный двигатель. А гасить шлейф по питанию нам тупо не разрешили. UPD: в щель между вводным и панелью отвертка влазит, и выкрутить винты, крепящие питающий кабель, наверное, можно - но гарантии, что после откручивания наконечник не отскочит на металл щитка - нет никакой. 2) в лице меня как предложившего такое решение и монтера, его воплотившего. 3) "в розетке 380? 380! А должно быть 220! Кто виноват? Однозначно электрики, розетка же электрическая!". Аргументы, что розетка была обесточена, а автоматы заклеены - и включать их никто, кроме электриков, не имел права - естественно, ничтожны на фоне того, что начальнику захотелось порадовать своих подчиненных водичкой из кулера вот прям сейчас (увы, это не чушь и идиотизм - это суровые будни электриков и сантехников в одной как бы государственной конторе).

Единственное, что пришло в голову, чтоб "выкрутиться" хотя бы частично - то, что они не имели права включать вилку в розетку (ибо камеры в кабинете нет, и доказать, что автоматы включил не электромонтер - см.пункт про вечный двигатель)...

ailcat написал : 1а) Я инженер. И, когда надо, и монтер.

Каждый должен заниматься своим делом. Нам не 18 лет и мы прекрасно знаем фразу - под свою ответственность!!!

ailcat написал : Не-а, щиток "доработан" монтажниками (привет 80-м!) так, что снять металлическую защитную панель, не надавив ей при этом на выступающие верхние контакты вводного автомата (тем самым закоротив весь шлейф) - не намного проще, чем сконструировать вечный двигатель.

Вы не электромонтер. И поверьте это не проблема, и намного хуже видели.

ailcat написал : А гасить шлейф по питанию нам тупо не разрешили.

А Вы то здесь при чем. Это проблема энергослужбы.

ailcat написал : "в розетке 380? 380! А должно быть 220! Кто виноват? Однозначно электрики, розетка же электрическая!"

Гениально.
Пример.
Лейтенант Вася идет со службы домой на обед. На лавочке сидит сосед Гена с коробкой, в которой плазменный телевизор. Помоги донести до лифта, рука болит (естественно потом обмоем). Вася берет коробку, на лестнице поскальзывается и роняет. Вопрос, кто платить будет.
1 – Вася 2 – Командир подразделения, куда приписан Вася 3 – Командир части, где служит Вася

ailcat написал : Единственное, что пришло в голову, чтоб "выкрутиться" хотя бы частично - то, что они не имели права включать вилку в розетку (ибо камеры в кабинете нет, и доказать, что автоматы включил не электромонтер - см.пункт про вечный двигатель)...

Кац предлагает сдаться!!!:)

Bladiclab,
1) одно другому не мешает. 2) иногда проблема. даже для монтеров с образованием и опытом. Все зависит от "доработок по месту". (впрочем, чего это я - у меня же "профессионалы" щиток забубенили с 3-сантиметровым зазором между верхними автоматами и корпусом щита. А другие профессионалы вполне успешно подключили и 35 квадратов сверху на автомат этого ряда, и кучу отходящих линий, и перемычки меж автоматов сверху запихали...) 3) нетути её в известном виде. Всеми "затратными" вопросами занимается эксплуатация (нет, "энергетик", который официально вовсе не главный энергетик, у нас есть. Иначе кто же будет предписания от надзорных органов нам передавать с визой "устранить вчера"? Это я, конечно, утрирую - но чего-нибудь типа ОГЭ у нас действительно нет) 4) платить будет рядовой Петя. Просто потому, что он грузчик, и таскать тяжести - его работа. 5) нееее, нифига!

ailcat,

ailcat написал : поступили так:

Если повернуть стрелки часов назад. Вы бы как поступили? Может это и поможет найти виновника (не обязательно Вы, может начальство или общая). Изначально Ваш энергетик был в курсе?

ailcat написал : 1) являются ли проведенные ранее мероприятия (отключение вводного и группового автоматов и заклейка рычажков их включения наклейками "не включать...") достаточными мерами (тут опять-таки в "библиях" не совсем онозначно толкуется)?

Нет. 1) Необходимо было сделать отключения линий присоединений, а именно, линии, которая подходила к самой розетке. 2) Наклейки не являются знаками безопасности (плакатами), хотя тут спорный момент. 3) Необходимо было принять все меры безопасности, исключающие вскрытие шкафа и включение рубильников, то есть сделать видимую расшивку шин разъёмных присоединений, блокировку выключателей, подводящие шины к которым невозможно демонтировать, вывесить запрещающие плакаты "Не включать! Работа на линии!" на самих выключателях; как следует запереть шкаф.

ailcat написал : 2) может ли включать вилку в розетку человек, имеющий только 1-ю группу допуска

Может. Учитывая то, что первая группа по электробезопасности не определена.

ailcat написал : 3) кулер не относится к переносному электроинструменту. Означает ли это, что "включить вилку в розетку" тождественно "подключить электрооборудование", и, соответственно, делать это может только электротехнический персонал, да еще и (чего доброго) аж с 3-й группой допуска по электробезопасности?

Кулер является тем же, чем и чайник, утюг и пылесос, а именно — ЭЛЕКТРОПРИБОР бытового назначения — не путать с понятием ЭЛЕКТРОУСТАНОВКА.

ailcat написал : но гарантии, что после откручивания наконечник не отскочит на металл щитка - нет никакой.

Вас не учили, что пользоваться в электроустановках неизолированным инструментом запрещено?

ailcat написал : Единственное, что пришло в голову, чтоб "выкрутиться" хотя бы частично

Вопрос "выкрутиться" не стоит. Кто виноват? Виноваты все.

Bladiclab,
1) Совсем назад? "Влез" бы в окно, когда подрядчик ночью гасил этот стояк для переноса кабелей - естественно, по указанию ген.директора (о том, что он "перевыполнил" план работ, погасив и линии этого шлейфа, мы узнали утром - когда лишились премии за несанкционированное отключение части потребителей)
2) виновник (неофициально, конечно) "вычислен" с достоверностью на 99%. И он даже не "неприкасаемый". Но, поскольку доказать это нам нечем - ...! 3) Должности главного энергетика в нашей организации тупо нет. Есть "начальник департамента", но сфера ответственности департамента не связана с эксплуатацией электрооборудования - лишь договорная работа с энергосбытом (не включая учет и разграничения ответственности и т.п.), да трансляция случайно упавших им предписаний от инспекторов нам, в эксплуатацию (наверняка, и что-то еще - но это "что-то" для нас остается тайной за семью печатями). Честно говоря - я впервые с такой структурой столкнулся... Так что, естественно, он был в курсе. Более того, он даже подписал документы по установлению причин того, изначального случая. Вот только документы, за которые придется отвечать (по крайней мере, в касающейся нас части) - он не подписывает, ибо "это не входит в сферу его ответственности"

ailcat написал : 1) Совсем назад? "Влез" бы в окно, когда подрядчик ночью гасил этот стояк для переноса кабелей - естественно, по указанию ген.директора (о том, что он "перевыполнил" план работ, погасив и линии этого шлейфа, мы узнали утром - когда лишились премии за несанкционированное отключение части потребителей)

Не полная и путанная информация.

ailcat написал : Вот только документы, за которые придется отвечать (по крайней мере, в касающейся нас части) - он не подписывает, ибо "это не входит в сферу его ответственности"

Обратитесь в Энергонадзор с жалобой. Пусть проведут расследование нарушения.