Молниезащита и система заземления TN-C-S в частном доме

Уважаемые форумчане, обращаюсь к Вам за советом в связи со сложившейся ситуацией:

имеем частный двух этажный дом, на крыше которого установлен молниеприемник, соединенный с стальным двухстержневым заземлителем ( размеры, длины, сечения взяты из РД34.21......) Помимо молниезащиты имеем еще один искусственный заземлитель, и на скору руку сделанную систему ТТ. Заземление по системе ТТ и молниезащита делались без проекта, по требованию Горгаза, принимались им же. Делал все для себя, изучая и соблюдая нормативы. Сопротивление заземлителей 2,6 и 2,8 Ома соответственно. Как требует РД заземлитель молниезащиты соединен с вторым заземлителем (в данный момент проводом ПВ1*10)

Есть огромное желание летом переделать проводку в доме, заменить ввод от воздушной линии, и "перейти" на систему TN-C-S и сделать Систему уравнивания потенциалов . Планирую правда разделить PEN на N и PE на крюках. Все ничего руки чешутся, деньги копятся, но вот как быть с молниезащитой, толи оставить соединение этих контуров, толи убрать. С одной стороны РД предписывает соединять с заземлителями, с другой запрещает использовать нейтраль воздушной линии в качестве заземлителя, а получается я все в одну кучу соберу?! Как защитить себя от выноса потенциала молнии на защитный проводник и всего что с ним будет связано. Использовать ОПН или что-то подобное? Прошу прощения за сумбурное выражение своих мыслей, надеюсь на вашу помощь.

Valerii написал : запрещает использовать нейтраль воздушной линии в качестве заземлителя

Надо читать "единственного заземлителя". Это не исключает соединение всего и вся для уравнивания потенциалов.

Valerii написал : Как защитить себя от выноса потенциала молнии на защитный проводник и всего что с ним будет связано.

Опасен не потенциал как таковой (птички спокойно сидят на фазных проводах), а разность потенциалов. Если не выполнить СУП проводниками соответствующего сечения, то в момент удара молнии между заземлителем молниезащиты и заземлителем электроустановки и нейтралью будет разность потенциалов, опасная не только для людей, электроприборов, но и строительных конструкций (например, если эти два ЗУ расположены с разных сторон здания). Потенциал земли вокруг ЗУ молниезащиты будет достигать десятков киловольт, сходя на нет лишь на удалении в сотни метров. Без СУП эти киловольты будут между местной землей и РЕ-проводником (хотя ослабленные за счет близости ЗУ молниезащиты и ЗУ ЭУ). СУП "превращает" импульс перенапряжения в импульс тока по заземляющим проводникам и проводникам уравнивания потенциалов. Остается выбрать соответствующее сечение проводников - и мы в безопасности.

Valerii написал : Использовать ОПН или что-то подобное?

УЗИП тип I+II, установленные во ВРУ между фазой (фазами) и ГЗШ, на которую приходит PEN.

Valerii написал : Есть огромное желание летом переделать проводку в доме, заменить ввод от воздушной линии, и "перейти" на систему TN-C-S

Если питание дома 2-х проводное или ВЛ от ТП вдоль улиц голым алюминием то систему питания с типом заземления TN делать нельзя.

В любом случае для уличных линий нужно делать систему питания с типом заземления TT, IT

Про особенности и нюансы организации системы питания с типом заземления ТТ писал в теме Электроснабжение загородного дома, на данный момент в сообщении 14.

Valerii написал : и сделать Систему уравнивания потенциалов .

Полноценные СУП, ДСУП можно сделать только при строительстве или капитальном ремонте.

Valerii написал : Все ничего руки чешутся, деньги копятся, но вот как быть с молниезащитой, толи оставить соединение этих контуров, толи убрать.

Употребление слова контур для упомянутых Вами выше бюджетных ЗУ не уместно!

Если бюджетные ЗУ дома соединены правильно то оставить, если не правильно переделать, так как опасность представляет не наличие потенциала, а разность потенциалов, про что, к сожалению, бывает не знают даже сертифицированные электрики имеющие 5-ю группу допуска с до и выше 1000 вольт и электроизмерительную лабораторию.

В любом случае нужно делать обязательно как минимум второй спуск для молниеприемника и возможно еще одно бюджетное ЗУ для него!

Valerii написал : Как защитить себя от выноса потенциала молнии на защитный проводник и всего что с ним будет связано.

Сделать более 2-х спусков молниеприемника, контур, СУП, ДСУП.

Valerii написал : Использовать ОПН или что-то подобное?

ОПН, Ограничитель Перенапряжений Нелинейный, применяется в распределительных сетях более 1000 вольт, выглядит в виде длинных керамических гармошек только из варисторов в корпусах похожих на высоковольтные изоляторы. Есть низковольтные ОПН для сетей до 1000 вольт, на одной таблетке варистора в виде одного сегмента высоковольтного изолятора, которые ставятся на выходе ТП, ВЛ, ответвлениях к домам.

ГОСТ ограничители импульсных перенапряжений на основе разрядников, варисторов, полупроводников или их комбинаций применяемых в щитах до 1000 вольт называет УЗИП, Устройство Ограничения Импульсных Перенапряжений.

Это безграмотные, включая некоторых сотрудников производителей, дилеров, продавцов УЗИП обзывают ОПН, а некоторые вообще трактуют аббревиатуру ОПН как Ограничитель Пере Напряжений.

Есть поговорка, не зная броду не лезь в воду.

При воздушном вводе по нормам требуется ставить УЗИП для защиты электроприборов от импульсного перенапряжения.

Но нужно знать, что сам УЗИП требует грамотную защиту от перегрузки, от сопровождающего тока, от временных пере напряжений, специфическую схему подключения, как минимум для лучшей эффективности применения УЗИП, специфический монтаж, дополнительные схемы, как минимум, пассивного косвенного мониторинга состояния варисторных модулей УЗИП, постоянное обслуживание, особенно при системе питания с типом заземления ТТ, так как минимум из-за естественного старения УЗИП, сам по себе, с ровного места может пробить, что может привести к взрыву, пожару, поражению электрическим током!

Продавцы, дилеры могут хорошо проконсультировать только про стоимость УЗИП, не говоря про далеких от УЗИП проектантов копирайтеров и монтажников думающих, что установка УЗИП ни чем не отличается от установки автомата. В интернете, каталогах производителей, нормах поверхностная, иногда безграмотно опасная, информация про УЗИП для не опытных потребителей. Часто в каталогах производителей варисторные модули УЗИП безграмотно обзываются разрядниками или рекомендуются для установки в системе питания с типом заземления ТТ между N-PE и, что особенно опасно, между L-PE!

Например в паспорте астроузо на производимый им УЗИП опасная схема для типа заземления ТТ! Для типа заземления TN не все гладко!

журнал Новости электротехники написал : Александр Шалыгин, начальник ИКЦ МИЭЭ

Установка абонентских УЗИП без установки УЗИП на линии и на ТП опасна.

Наличие повторного заземления и системы уравнивания потенциалов у потребителя является обязательным.

Про УЗИП вкратце писал в теме Ограничитель перенапряжения.

Спасибо Огромное за ответы! За неверную,и не уместно употребленную терминологию (про потенциал, контур итд.) прошу прощения. Как говориться я, еще не волшебник, я только учусь. Исправлюсь. Не сочтите за наглость, но хочу Вас попросить помочь определиться для начала, с тем как соединить оба ЗУ исправив допущенные ошибки, так сказать навести порядок снаружи дома, а потом уже постепенно в дом зайти. Попытаюсь описать словами: ЗУ молниезащиты представляет собой 2 прутка диаметром 20мм и длиной 4 метра вбитых в землю на расстоянии 5 метров, соединенные между собой полосой 40*4 мм, верхушки прутков и полоса заглублены в землю на 0,5 м. С одного края к ЗУ приварена полоса 40*4 мм которая выходит на стену дома, примерно на 0,5м от земли. к ней приварены 2 болта М8. К одному из них прикручен токотвод ( пока ПВ-3*16 но хочу летом заменить молниеприемник из стали на такой же но из нержавейки, вот как раз повод сделать как положенно хотя, где прочитал что и 16 мм^2 по меди достаточно, но сам не очень доверяю) Ко второму, прикручен ПВ-1*10, соединяющий оба ЗУ. Часть полосы с болтами убрана в распаечную коробку IP55, для дополнительной защиты, от окружающей среды, также соединения промазаны пастой КПП от КВТ. ЗУ (сомневаюсь как назвать правильно, пусть пока будет) электоустановки, к сожалению, находится с противоположной стороны дома. Состоит из четырех прутков диаметром 20мм, вбитых в землю на расстоянии 2м друг от друга, соединенных полосой 40*4, и заглубленных также на 0,5 м. С одного из краев приварена полоса 25*4, выходящая на стену дома, так же убранная частично в распаечную коробку IP55, с тремя приваренными болстами М8. С одного болта Провод ПВ-1*10 уходит в дом, ко второму прикручен провод от ЗУ молниезащиты, третий пока свободный. Пока соединенны оба ЗУ ПВ-1*10, В голове несколько вариантов:
1) пустить полосу 25*4 от выходящих от ЗУ из земли полос. 2) пустить полосу 25*4 но от свободных краев ЗУ ( с одной стороны ЗУ будет выходить полоса для присоединения токотвода и шины заземления, с другой приварена полоса, соединяющая оба ЗУ)
3) Тоже сто и во 2-0м варианте но закопать полосу в землю на 0,5 м. 4) Оставить соединение ЗУ как есть, или просто увеличить сечение (ПВ-1*10 тоже не с потолка взял, но когда делал был приоритет сделать, чтоб при приемке не придрались, да и времени спрашивать совета, к сожалению не было)

Как по вашему надо соединить ЗУ? Почему 2-ой спуск от молнниеприемника обязателен? Молниеприемник у меня стержневой.

Valerii написал : Попытаюсь описать словами: ЗУ молниезащиты представляет собой 2 прутка диаметром 20мм и длиной 4 метра вбитых в землю на расстоянии 5 метров, соединенные между собой полосой 40*4 мм, верхушки прутков и полоса заглублены в землю на 0,5 м. С одного края к ЗУ приварена полоса 40*4 мм которая выходит на стену дома …

Толщина полосы в земле должна быть не менее 5 мм, Технический циркуляр №11/2006 от 16.10.2006 ориентирующийся на МЭК и корректирующий минимально допустимые размеры и сечения в Российском ПУЭ-7!

Выход на поверхность с глубины 30 сантиметров и до высоты над землей 30 сантиметров должен иметь антикоррозионную защиту!

Valerii написал : где прочитал что и 16 мм^2 по меди достаточно, но сам не очень доверяю

Правильно, я тоже некоторым описаниям производителей, пунктам норм, информации в интернете не доверяю, как доверяют теоретики, с пеной у рта доказывающие свою правоту кривыми или того хуже опасными описаниями производителей, пунктами норм, высказываниями из интернета. Как минимум сам лично видел последствия прямого попадания в антенну радиостанции гражданского диапазона установленной на крыше многоэтажного дома и считаю что при обязательных 2-х спусках, как самый бюджетный вариант достаточно, единственное, лучше использовать жилу класс гибкости 1.

Valerii написал : Ко второму, прикручен ПВ-1*10, соединяющий оба ЗУ.

Я так понял по периметру цоколя идет к ЗУ дома, конструктивно, как ленивый вариант приемлемо, а вот по сечению меди должно быть ≥16 мм2, так как ЗУ дома этим проводом соединяется с молниеприемником.

Valerii написал : 1) пустить полосу 25*4 от выходящих от ЗУ из земли полос.

Если я правильно понял, как вариант вместо существующего провода, или в паралель существующего провода, который соединяет ЗУ между собой, вполне, если как дополнительное соединение ЗУ между собой с противоположной от стороны прокладки провода которым соединены ЗУ между собой, то тем более.

Valerii написал : 2) пустить полосу 25*4 но от свободных краев ЗУ ( с одной стороны ЗУ будет выходить полоса для присоединения токотвода и шины заземления, с другой приварена полоса, соединяющая оба ЗУ)

Шина РЕ к ЗУ должна подключаться как можно дальше от места подключения к ЗУ спуска от молниеприемника. Смотрите по месту, что оптимально, перенести подключение к ЗУ шины РЕ или спуска от молниеприемника.

Valerii написал : 3) Тоже сто и во 2-0м варианте но закопать полосу в землю на 0,5 м.

Полосу в землю, это лучше всего, больше всего будет похоже на контур, но с учетом того про что писал, про 2-рой вариант и что сечение полосы в земле, согласно выше приведенному техническому циркуляру, должно быть ≥150мм2 при том что толщина полки должна быть ≥5 мм.

Valerii написал : 4) Оставить соединение ЗУ как есть, или просто увеличить сечение (ПВ-1*10 тоже не с потолка взял, но когда делал был приоритет сделать, чтоб при приемке не придрались, да и времени спрашивать совета, к сожалению не было)

Да, как писал выше, как минимум увеличить сечение по меди до ≥16 мм2.

Valerii написал : Почему 2-ой спуск от молнниеприемника обязателен?

Требование норм, которые Вы, похоже, не внимательно или не все читали, да и по здравому смыслу логично.

Valerii написал : Молниеприемник у меня стержневой.

Я не приветствую одиночный высоко поднятый штыревой молниеприемник так как это своего рода пригласительный билет для молний, что при отсутствии СУП, ДСУП, как у Вас, мягко говоря, делать глупо.

Ведь по здравому смыслу в первую очередь нужно стараться избегать причин, а не защищаться от последствий. Например, по здравому смыслу, при разводке электрики, в первую очередь для защиты от пожара основные деньги стараются вкладывать в качественный кабель, защиту от сверхтоков, дифзащиту, а не в систему пожаротушения.

По описываемым в разных источниках наблюдениям известно, что молния бьет не только в самые высокие, но и выступающие в стороны части здания. Известно много случаев кода при пассивном штыре на крыше с достаточной расчетной высотой расположения молния била в нижний угол крыши дома находящийся на много ниже молниеприемника. Например, встречными лидерами, более сильными, чем даже от высоковольтного потенциала активного молниеприемника может быть даже теплый воздух с частичками сажи из дымохода расположенного на стене дома, про что не говорят, не учитывают, так как скорей всего не знают, лицензированные, с персоналом с высшим образованием и группами допуска, фирмы установщики молниезащиты, которые довольно часто монтируют её еще и с грубыми нарушениями.

Я на одном из объектов, смотрите фото, по вышеописанной причине с существующей комбинированной молниезащиты, которую поставили после того как было попадание молнии в соседний, на расстоянии около пару десятков метров, более высокий дом, а как потом оказалось было еще попадание, так же на расстоянии около пару десятков метров в ВЛ с голым алюминием вдоль улицы, с дымохода и диаметрально противоположного конца конька крыши, снял 2-ва штыревых молниеприемника, где-то около 2-х метров высотой, и добавил горизонтальный молниеприемник с усом на дымоход и усы на концы коньков крыши.

Сапсибо еще раз Вам за ответы, и помощь в моей проблеме!

Посититель написал : Выход на поверхность с глубины 30 сантиметров и до высоты над землей 30 сантиметров должен иметь антикоррозионную защиту!

Просто не стал про это писать, а так все сварные швы, и выходы на поверхность, обильно и в кучу слоев покрашены, грунтовкой. зимой в мороз смолить без горелки хорошей не фонтан. :)

Посититель написал : лучше использовать жилу класс гибкости 1.

Извините за вопрос, на будущее 1-ый класс по несущей способности (самонесущей) лучше или как-то именно с точки зрения грозового разряда?

Посититель написал : Полосу в землю, это лучше всего, больше всего будет похоже на контур, но с учетом того про что писал, про 2-рой вариант и что сечение полосы в земле, согласно выше приведенному техническому циркуляру, должно быть ≥150мм2 при том что толщина полки должна быть ≥5 мм.

А если двух зайцев сразу: Копаем траншею вокруг дома, укладываем дренажные тубы, засыпаем частично (шебень, песок, земля) укладываем полосу, засыпаем землей?

Я забыл упомянуть, что первый этаж цокольный, и как минимум на 20 см, максимум 40-50см (уровень почвы под уклоном) заглублен. Стоит ли в связи с этим углубить имеющиеся ЗУ, и на какой глубине тогда укладывать полосу? Я приложил план первого этажа с расположением ЗУ. Беда в том, что по всему периметру здания на расстоянии 1 метр от фундамента не получается проложить полосу - заземлитель. Да кстати может 1 метра не достаточно? Второй спуск ума не приложу где лучше, то окно, то дверь.

Как бы Вы посоветовали сделать? Знаний и опыта у Вас куда больше чем у меня! Кстати у меня сосед хотел себе на дом соорудить молниезащиту, но ни адекватных спецов, ни фирм специализирующихся он не нашел в нашей губернии. Вот и получается, коме форума и Вас, Посетитель, мне не к кому обратиться.

Посититель написал : Требование норм, которые Вы, похоже, не внимательно или не все читали

Да не все, только сегодня нашел инструкции утвержденную минэнерго ( приказ № 280) в которой минимум два токоотвода. Просто как слепой котенок читаю РД34 ... там и речи нет о двух. Читаю нормы сечения полос там про толщину не слова и т.д. а то что есть корректирующие документы, я подозревал но не знал к сожалению.

Посититель написал : может быть даже теплый воздух с частичками сажи из дымохода расположенного на стене дома

Да блин из-за этой приставной трубы (сендвич ) от газового котла выходящей на крышу, весь сыр бор и начался. Вот для приемки Я эту молниезащиту и слепил из того что было. Вот теперь по русскому АВОСЬ можно убрать ее и забыть как страшный сон, НО ЭТО НЕ НАШИ МЕТОДЫ. Надо из этой проблемы выжать максимум пользы!

Посититель написал : добавил горизонтальный молниеприемник с усом на дымоход и усы на концы коньков крыши.

А можно поподробнее, Это автономная система молниезащиты или нет? просто в моем понимании, горизонтальный должен быть на расстоянии от крыши, да и усы, кажутся короткими. В любом случае уже хочу себе такой, вместо 2х (с лишним ) метрового "шпиля" на крыше.

Valerii написал : Извините за вопрос, на будущее 1-ый класс по несущей способности (самонесущей) лучше или как-то именно с точки зрения грозового разряда?

Класс очередного выпендрёжа с общими словами и желанием не столько помочь, сколько показать СВОЮ грамотность, порисоваться. При чём тут гибкость кабелей? Для снижения молниезащиты при прокладке по воздуху используют полужёсткий алюминиевый пруток диаметром 8мм и оцинкованная сталь того же диаметра для прокладки скрыто в не сгораемых конструкциях зданий, в грунте, молниеприёмная часть. Здесь найдёте кучу материалов по молниезащите и заземлению. http://www.electro-mpo.ru/catalog-crazdel1157.html

Valerii написал : А если двух зайцев сразу: Копаем траншею вокруг дома, укладываем дренажные тубы, засыпаем частично (шебень, песок, земля) укладываем полосу, засыпаем землей?

Только не совсем так. Сначала копаем траншею и монтируем ЗУ по периметру дома. Засыпаем его грунтом без песка, гравия и строительного мусора, утрамбовываем. Затем выше монтируем дренаж по технологии. Таким образом ЗУ находится максимальное время во влажном грунте, что обеспечивает его минимальное сопротивление.

Valerii написал : только сегодня нашел инструкции утвержденную минэнерго ( приказ № 280) в которой минимум два токоотвода.

Я эту инструкцию не видел, но думаю это касается только сетчатого молниеприёмника, как на фото Посититель, а мачту можно спустить одним снижением.

Valerii написал : просто в моем понимании, горизонтальный должен быть на расстоянии от крыши, да и усы, кажутся короткими.

Усы здесь Будённовские, то что надо. Они должны быть около 0,5м длиной и под углом около 45 градусов. Расстояние от кровли определяется крепежом, а т.к. кровля- металлочерепица, то всё ОК.

Михаил 53 написал : Усы здесь Будённовские, то что надо

А подробнее о такого рода "усатых" молниеотводах где можно подчерпнуть информацию?

Посититель написал : Если питание дома 2-х проводное или ВЛ от ТП вдоль улиц голым алюминием то систему питания с типом заземления TN делать нельзя.

В любом случае для уличных линий нужно делать систему питания с типом заземления TT, IT

А если голым алюминием построена вся сеть эл.снабжения частных домов(три фазы+ноль), а в дом(мой) включили по TN-C-S и к сети "прикрутились" СИП-ом. Тогда какую схему заземления делать?

Посититель написал : Если питание дома 2-х проводное или ВЛ от ТП вдоль улиц голым алюминием то систему питания с типом заземления TN делать нельзя.

Чушь.

evg-mix написал : А если голым алюминием построена вся сеть эл.снабжения частных домов(три фазы+ноль), а в дом(мой) включили по TN-C-S и к сети "прикрутились" СИП-ом. Тогда какую схему заземления делать?

TN-C-S

Насяльника написал : Чушь.

Насяльника написал : TN-C-S

Верно!

Valerii написал : А подробнее о такого рода "усатых" молниеотводах где можно подчерпнуть информацию?

http://narod.ru/disk/42805065001/CCF05032012_00000.jpg.html http://narod.ru/disk/42805068001/CCF05032012_00001.jpg.html http://narod.ru/disk/42805295001/CCF05032012_00002.jpg.html Не получилось вывести сканированные изображения сюда, поэтому даю ссылки в народ.ру

Насяльника, Михаил 53, благодарю:)

Valerii написал : Извините за вопрос, на будущее 1-ый класс по несущей способности (самонесущей) лучше или как-то именно с точки зрения грозового разряда?

Вкратце, с многих точек лучше.

Valerii написал : А если двух зайцев сразу: Копаем траншею вокруг дома, укладываем дренажные тубы, засыпаем частично (шебень, песок, земля) укладываем полосу, засыпаем землей?

Ни чего конкретного по этому поводу не скажу, считаю, что как минимум нужно брать больше сечение, так как больше воздуха будет в земле, из худшего, при букете нарушений, предполагаю, может рвануть трубу дренажа при ПУМ.

Valerii написал : Я забыл упомянуть, что первый этаж цокольный, и как минимум на 20 см, максимум 40-50см (уровень почвы под уклоном) заглублен. Стоит ли в связи с этим углубить имеющиеся ЗУ, и на какой глубине тогда укладывать полосу?

Думаю, что нет, разве что руки чешутся, то до 60 сантиметров, золотая середина, так как упоминается в основном 0,5-0,7 метра.

Valerii написал : Я приложил план первого этажа с расположением ЗУ. Беда в том, что по всему периметру здания на расстоянии 1 метр от фундамента не получается проложить полосу - заземлитель.

Не получится, что поделаешь, по любому если будет хоть какой-то контур или подобие, однозначно будет лучше чем несколько бюджетных ЗУ.

Valerii написал : Да кстати может 1 метра не достаточно?

Должно быть 0,8-1 метр от вертикальных частей здания, для минимизации напряжения прикосновения к токопроводящим частям здания человека вытянутой рукой, как при ПУМ, так и ударе рядом с домом, а так же в случае аварии в электросети.

Некоторые плохо разбирающиеся в электробезопасности с пеной у рта кричат, что полоса вдоль стены делается для минимизации напряжения шага, это заблуждение, в энергетике по умолчанию более опасным считается напряжение прикосновения, так как оно в подавляющем числе случаев значительно больше и соответственно опасней чем шаговое!

Valerii написал : Второй спуск ума не приложу где лучше, то окно, то дверь. Как бы Вы посоветовали сделать? Знаний и опыта у Вас куда больше чем у меня!

Обычно на углах меньше всего окон дверей.

Valerii написал : Да блин из-за этой приставной трубы (сендвич ) от газового котла выходящей на крышу, весь сыр бор и начался. Вот для приемки Я эту молниезащиту и слепил из того что было. Вот теперь по русскому АВОСЬ можно убрать ее и забыть как страшный сон, НО ЭТО НЕ НАШИ МЕТОДЫ. Надо из этой проблемы выжать максимум пользы!

Тут даже ничего заочно конкретно не могу сказать. Внутри однозначно нужно делать ДСУП с учетом что могут быть токи молнии, чтоб хотя бы минимизировать вероятность перекрытия, а снаружи непосредственно вести спуск к ЗУ. В общем, трубу в верху или ни куда не подключать, и штырь расположить на расстоянии, или трубу подключить к крышной молниезащите.

Valerii написал : А можно поподробнее, Это автономная система молниезащиты или нет?

Была сделана как автономная, с одним спуском, где ходят люди, хотя есть несколько хороших мест для спусков, пока таковой остается, так, как не известно, где в земле идет газ и 2-ва кабеля. Я лишь, как писал выше, минимизировал вероятность ПУМ убрав штыри и добавив горизонтальный молниеприемник и усы.

Valerii написал : просто в моем понимании, горизонтальный должен быть на расстоянии от крыши

В моем тоже, но как самый бюджетный вариант для металлочерепицы считаю приемлемо.

Valerii написал : да и усы, кажутся короткими

В рекомендациях по молниезащите длина получается что-то около 21 сантиметра, мне показалось мало, сделал 50 сантиметров, на мой взгляд получилось оптимально, так как видел более длинные, на взгляд примерно 0,8-1 метр, мягко говоря выглядят не эстетично и как я прикинул, когда монтировал 50 сантиметровые, нужно будет делать усиленный крепеж к крыше, особенно если горизонтальный будет находиться на некотором расстоянии от крыши, да и не должны усы быть пригласительным билетом, видел так же как по рекомендации, выглядят куцо.

evg-mix написал : А если голым алюминием построена вся сеть эл.снабжения частных домов(три фазы+ноль), а в дом(мой) включили по TN-C-S и к сети "прикрутились" СИП-ом. Тогда какую схему заземления делать?

В очередной раз повторяю: При 2-х проводном питании или если ВЛ от ТП вдоль улиц голым алюминием нужно делать только систему питания с типом заземления ТТ!

ПУЭ 2009 Украина, ПУЭ-7 Россия написал : 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова «должен», «следует», «необходимо» и производные от них. Слова «как правило» означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. …

ПУЭ 2009 Украина написал : 1.7.146. ... РЕN-проводники должны иметь изоляцию, равноценную изоляции фазных проводников. ...

2.4.11. Для сооружения воздушных линий до 1 кВ, как правило, следует использовать СИП.

ПУЭ-7 Россия написал : 1.7.134. … Изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников. …

2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП). …

Технический циркуляр № 23/01.07.2009 ассоциации Россэлектромонтаж, которая принимала участие в разработке ПУЭ 7, одобренный Ростехнадзором написал :

10. … Примечание. Применение системы ТТ допускается, в соответствии с положениями п. 1.7.59 ПУЭ, в ограниченных случаях, в частности при подключении индивидуального жилого дома к воздушной линии до 1 кВ, выполненной неизолированными проводами.

журнал Новости электротехники написал : Михаил Соловьев, заместитель руководителя Департамента государственного энергетического надзора, лицензирования и энергоэффективности Минэнерго РФ Запрещения системы, обозначаемой по седьмому изданию ПУЭ как ТТ, в настоящее время не существует, на что указано в п. 1.7.59 ПУЭ седьмого издания. Как правило, применение этой системы не рекомендуется, но она может быть использована в случаях, когда в системе TN не могут быть обеспечены условия электробезопасности (сочетание длительности воздействия и значения напряжения прикосновения).

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Виктор Шатров, референт Ростехнадзора При питании объектов (индивидуальных жилых домов) от воздушных линий с напряжением до 1 кВ, выполненных неизолированными проводами, следует использовать систему защитного заземления TТ в соответствии с указаниями пункта 1.7.59 ПУЭ, так как условия безопасности в этом случае при использовании системы защитного заземления TN, как правило, не могут быть выполнены. Выполнение заземления у потребителя и установка на вводе в индивидуальный дом УЗО с дифференциальным током срабатывания 300 мА в этом случае также обязательны.

Посититель написал : Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.

Господин Шалыгин после таких аргументов и выводов (ПУЭ приводить долго) лично для меня больше не авторитет. Вот счастье то, всей стране - теперь оказывается надо полностью отказаться от защитного зануления на всех объектах запитаных от не изолированных ВЛ 0.4кВ.

ПС 2х проводные ВЛ вдоль улиц никто не оспаривает.

Посититель написал : Обычно на углах меньше всего окон дверей.

OBO Betterman рекомендует спуски на каждом углу. В новых домах спуски через каждые 10м периметра. Спуски должны обхватывать дом, как пальцы куриной лапы, и экранировать электронику дома от высокочастотного излучения тока разряда молнии.