Страховая выплатила мало...кто несёт ответственность????

Шихаэль Мума написал : Всё так, только вроде как (по слухам), потерпевший имеет право подавать в суд сразу на живого виновника. Типа, больше шансов на хэппиэнд. А уж тому придётся самому геморроиться с привлечением в соответчики свою хитрозадую страховую...

вполне возможно ..... у меня пару знакомых сталкивались с подобной фигней со стороны страховой но дело до суда вроде ток у 1 дошло и то там ущерб был боьше 120 тыр остальным вроде так выплачивали по факту предоставления заключения независимой экспертизы и вроде бы заказ наряда на ремонт .......

Шихаэль Мума написал : Всё так, только вроде как (по слухам), потерпевший имеет право подавать в суд сразу на живого виновника. Типа, больше шансов на хэппиэнд. А уж тому придётся самому геморроиться с привлечением в соответчики свою хитрозадую страховую...

Можно подать в суд на виновника и привлечь соответчиком страховую компанию. До 120 тыс. всё равно обязана платить страховая, но плюс в том, что суд будет проходить по месту регистрации виновника, а не страховой, если подавать в суд непосредственно на неё. А в "чужом" для страховой суде ей сложнее повлиять на исход дела в свою пользу. Но это не мой случай, виновница зарегистрирована в Пензенской области, а судится в Пензенский суд я не поеду (не близко это от меня:)). Поэтому приходится подавать в Московский суд, по месту юр. адреса страховой.

toliX написал : цена ремонта существенно выше выплат по тарифам от страховой, то есть понятно что страховая права - ведь испорченная деталь не была новой и купив вам новую она улучшит состояние вашего ТС

а вот и ответ на все вопросы
также прав и виновник он тоже не должен улучшать состояние чужого ТС

Шихаэль Мума написал : А уж тому придётся самому геморроиться с привлечением в соответчики свою хитрозадую страховую...

самому гемороиться не нужно т.к. в иске потерпевшая сторона указывает СК в соответчики сразу при подаче иска в суд

Arkrem написал : У меня сейчас такая ситуация, подаю в суд на страховую, так как недоволен размером выплаты по ОСАГО. Цена иска намного меньше 120тыр, поэтому к виновнику ДТП я никаких претензий не предъявляю.

а поподробнее?????????????

maks1 написал : а вот и ответ на все вопросы также прав и виновник он тоже не должен улучшать состояние чужого ТС

но как быть с остальным? допустим гипотетически что я готов поставить неновую деталь по тарифам от страховой, НО, таких деталей просто нет, а езда без детали - невозможна, в результате я понес ущерб в том плане что мое ТС не пригодно к передвижению, а денег от страховой недостаточно - считаю в этом случае можно на виновника в суд подавать подкрепившись документами

maks1 написал : а поподробнее?????????????

Стандартная ситуация.
Я обратился в страховую виновника за выплатой, меня направили для в оценки в экспертную компанию. Оценили ущерб, через 3 недели страховая выплатила 9000 руб. Я запросил у них калькуляцию, в ней не была учтена покраска 2 деталей (двери) и сопутствующие окраске работы. Мотивировали это тем, что двери требовали покраски до ДТП. Фактически: на одной двери есть 2 -3 точечных скола, которые я на любой годовалой машине найти могу, а на другой - маленькая подкрашеная царапина. (Так что рекомендую всем перед осмотром удалить такие вещи, если есть возможность сделать их незаметными для эксперта.) Также не были учтены работы по замене двери, учтена была только сама запчасть (дверь) с учётом износа и занижен нормочас. Я сделал за свой счёт независимую экспертизу, она учла покраску дверей (только на той, где царапина снизила нормочас на 15%) и остальные неучтённые работы, посчитала нормочас в соответствии с рыночными ценами. Получилось более 24 тыр. Теперь готовлюсь передать дело в суд. Если выиграю дело, то мне возместят недоплату и расходы на экспертизу, если проиграю - то зря потеряю время и деньги. Ещё судья может назначить ещё одну - судебную экспертизу, если ни одна из сторон его не убедит. Можно ещё было, для подтверждения результатов своей экспертизы, отремонтировать машину на СТОА за сумму не меньшую, чем насчитала независимая экспертиза, и приложить чеки на ремонт к иску в суд. Тогда шансов выиграть больше. Но я поступил по другому: http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=154027&p=2928180&highlight=#post2928180 причины там описаны.

toliX написал : но как быть с остальным? допустим гипотетически что я готов поставить неновую деталь по тарифам от страховой, НО, таких деталей просто нет, а езда без детали - невозможна, в результате я понес ущерб в том плане что мое ТС не пригодно к передвижению, а денег от страховой недостаточно - считаю в этом случае можно на виновника в суд подавать подкрепившись документами

Нет, отсудить цену новых деталей вряд-ли удастся. Есть законы, по которым детали считаются с учётом износа. Если занижены цены на работы, то тогда это можно отсудить, но опять-таки: до 120 тыр платит страховая, свыше - виновник (если у него нет ДСАГО). По-человечески конечно это несправедливо. Вот ездил я на пятилетней машине, соответственно с пятилетней дверью. Дверь была не гнилая, открывалась-закрывалась замечательно, "улучшать" свою машину покупкой новой двери я не планировал. И тут мне привели в негодность дверь (в моём случае мне повезло, что удалось её недорого выправить) и предлагают купить новую, заплатив за испорченную 50% стоимости новой. Но ведь я не собирался до ДТП менять дверь! Меня и старая вполне устраивала! Получается, что мне навязывают эту покупку. А виновная сторона (страховая) не хочет купить мне новую дверь, мотивируя это тем, что я за их счёт "улучшу" свою машину. А уж про отказ в перекраске из-за нескольких точечных сколов я вообще молчу. Это типа считается равноценная замена: дверь со сколами на новую некрашеную дверь. Хотя по закону мою машину должны привести в состояние, в котором она была до ДТП. Ну, так покрасьте мне дверь, а потом сделайте на ней эти сколы, также как было до ДТП.:) Жалко, что так этот закон никто не трактует.

Arkrem написал : А уж про отказ в перекраске из-за нескольких точечных сколов я вообще молчу. Это типа считается равноценная замена: дверь со сколами на новую некрашеную дверь. Хотя по закону мою машину должны привести в состояние, в котором она была до ДТП. Ну, так покрасьте мне дверь, а потом сделайте на ней эти сколы, также как было до ДТП.:) Жалко, что так этот закон никто не трактует.

ну это плохо конечно, хотелось бы что бы *удило нанесший ущерб прыгал и искал по городу б/у детали за цену оплаченную страховой, а так получается *** сидит дома и радуется что у него страховка, а кто-то на деньги попадает, все-таки издержки выплат и реальные возможности восстановить авто до рабочего состояния должны лежать на виновнике торжества, но никак не на пострадавшем

toliX написал : хотелось бы что бы *удило нанесший ущерб прыгал и искал по городу б/у детали за цену оплаченную страховой

А почему Вы сразу оскорбляете виновника? Сами никогда виновником не были? Я плачу немалую сумму за страховку каждый год, и ещё должен, если буду виноват в ДТП, запчасти "прыгать и искать", как Вы пишете? Менять надо законы. Чтобы не было такой системы учёта износа как сейчас, если повреждённая деталь была в годном состоянии до ДТП (например по кузову: если нет сквозной коррозии на детали, то никакого учёта износа не считать). Чтобы страховые не могли так занижать суммы выплат, как сейчас. Чтобы в случае занижения выплат и выигрыша дела в суде потерпевший мог со страховой не только доплату взыскать, а и большой моральный вред (который в нашей стране стоит копейки), а если такие случаи не единичны, то отбирали бы лицензии у таких страховых компаний. Тогда бы и система ОСАГО нормально работала. А от попадания в ДТП сейчас никто не застрахован, при нынешней интенсивности движения. ОСАГО - нужная вещь, но как она сейчас реализована - оставляет желать лучшего. А чтобы водитель не

toliX написал : сидит дома и радуется что у него страховка, а кто-то на деньги попадает

нужна общая база данных для всех страховых компаний на водителей (а не на автомобили, как было ранее) о случаях попадания в ДТП по их вине. Стал виновником аварии - плати за следующий полис ОСАГО в 1,5-2 раза дороже, ездишь без аварий - получи скидку. (По-моему,такая система уже действует). Тогда устраивать ДТП ни у кого желания не возникнет, да и штрафы и лишение прав за нарушения, повлекшие ДТП ещё никто не отменял. И в случае мелкого ДТП виновник предпочтёт расплатиться на месте с потерпевшим, чтобы не платить потом по повышенному тарифу за ОСАГО, и все будут довольны.

Arkrem написал : А почему Вы сразу оскорбляете виновника? Сами никогда виновником не были? Я плачу немалую сумму за страховку каждый год, и ещё должен, если буду виноват в ДТП, запчасти "прыгать и искать", как Вы пишете? Менять надо законы. Чтобы не было такой системы учёта износа как сейчас, если повреждённая деталь была в годном состоянии до ДТП (например по кузову: если нет сквозной коррозии на детали, то никакого учёта износа не считать). Чтобы страховые не могли так занижать суммы выплат, как сейчас. Чтобы в случае занижения выплат и выигрыша дела в суде потерпевший мог со страховой не только доплату взыскать, а и большой моральный вред (который в нашей стране стоит копейки), а если такие случаи не единичны, то отбирали бы лицензии у таких страховых компаний. Тогда бы и система ОСАГО нормально работала. А от попадания в ДТП сейчас никто не застрахован, при нынешней интенсивности движения. ОСАГО - нужная вещь, но как она сейчас реализована - оставляет желать лучшего. А чтобы водитель не

нужна общая база данных для всех страховых компаний на водителей (а не на автомобили, как было ранее) о случаях попадания в ДТП по их вине. Стал виновником аварии - плати за следующий полис ОСАГО в 1,5-2 раза дороже, ездишь без аварий - получи скидку. (По-моему,такая система уже действует). Тогда устраивать ДТП ни у кого желания не возникнет, да и штрафы и лишение прав за нарушения, повлекшие ДТП ещё никто не отменял. И в случае мелкого ДТП виновник предпочтёт расплатиться на месте с потерпевшим, чтобы не платить потом по повышенному тарифу за ОСАГО, и все будут довольны.

а почему его не оскорблять если он спрятался за полис и ему все пох? его не волнует что он ущерб нанес который не покроет его полис, мне его в попу поцеловать?

это забота виновника, возмещения вреда пострадавшему, это он должен страховую компанию свою контролировать, и проявлять интерес чего там и как, в полном ли объеме возмещено, но это конечно если он человек, а у нас получается - летел сопли пузырями, герой, бац - вдруг неожиданно врезался, и ни разу ни за что не ответственный пусть страховая отвечает, она то ответит, только возможно не сполна, ну запалатил он 5000р а на следующий год заплатит 8000р ))) и что? да так же будет летать

ЗЫ лично если б у меня такие вилы были, я бы доставил виновнику удовольствие :) плотного со мной общения и помощи в ремонте, но у нас ситуация другая "забей она все равно ничо не докажет" - это очень правильно :), очень, главное продолжать ездить как последнее ***, ведь есть ОСАГО.

Arkrem написал : Менять надо законы.

Да надо менять, а пока они не изменены - будьте добры возместите причиненный ущерб третьему лицу. А не говорите что вам кто-то должен - это вы должны ездить соблюдая ПДД, а не вам.