Электролобзики

Ves написал : И если табличка "Не влезай убьёт" висит, значит кто то, ранее, поплатился жизнью.

Вообще-то, таблички "купаться запрещено", "не влезай, - убьет", "мины" и т.п. к инструкциям никакого отношения не имеют. В инструкциях ценю особенно первый пункт: "подключение прибора к сети". Желаю лично Вам начать с него. Едва ли кто-то поплатился за это жизнь, но без выполнения этого пункта прибор может не заработать. Понесете в гарантийку, а там над вами смеяться будут. Позор. Так что вперед. Желаю удачи.

Мужики, подскажите - надо отрезать стальной уголок 35х35(толщина полки 4 мм). Место страшшно неудобное - болгаркой не подлезть - можно только либо сверлить отверстия и потом перепиливать ручной пилкой с вставленным полотном по металлу, либо лобзиком. Есть лобзик Макита 4329, есть пилки - T118B, T127D. Справится лобзик и такие пилки с такой работой ?

utcvitas написал : Есть лобзик Макита 4329, есть пилки - T118B

Должен справиться. Только пилите осторожно, т.е. чтобы пилка сильно не нагревалась.

Не помню, есть ли у этого лобзика регулятор оборотов. Если есть, то нужно выставить скорость на 3-4, а подкачку на 1, чуток маслеца на пилку и в перет. Перепилит и не поперхнется!

utcvitas написал : Справится лобзик и такие пилки с такой работой ?

Лобзик должен справится. Катанку 10-ку перепиливал тоже на металлической лестнице как то. Маслом смазывал и почаще перекуры делал. На лобзике платформу снимал - иначе не подлезть было.

Купил я на днях лобзик. Человек я от пилильно-строгательных дел далёкий, поэтому нужен он мне будет довольно редко, так что выбирал старательно, но из дешёвых моделей. Пересмотрел в разных магазинах уйму откровенного хлама, но в конце концов нашёл изделие, стоящее ровно столько же, но при этом удивительно добротное. Единственное, что ему можно было "предъявить" при магазинном осмотре - небольшой (0,6-0,7 мм) люфт ролика и примерно такой же - штока (когда он в выдвинутом положении). Дома перед первым употреблением решил его разобрать - любопытно было, такой же он добротный внутри, как и снаружи, а может и подправить чего (при необходимости). Да, действительно, внутри тоже всё было на уровне. (На форуме есть тема с фотографиями разобранной Макиты 4329, так вот у меня всё очень похоже. Из бросающихся в глаза отличий - только круглый шток с быстрозажимным креплением пилки у моего, остальное - мелкие нюансы опять-таки в пользу моего.) Единственное, к чему пришлось приложить руки - при осмотре щёток увидел две небольшие проточки на их рабочей поверхности, после чего нашёл и сошлифовал пару задиров на коллекторе. После этого подумал: а почему бы и люфт не убрать? В отличие от той Макиты, здесь держатель ролика не люфтит, только сам ролик по своей оси между щёчками держателя немного ездит. (Ну что мешало изготовителю сделать ролик чуть-чуть шире? Металла жалко (твердосплав там)? Ну так щёчки чуть ближе поставить - это же бесплатно.) Лечится, соответственно, просто - либо шайбочки подложить, либо щёчки самому поджать. Первый сюрприз поджидал чуть выше - в нижней направляющей штока. Я, по наивности, думал, что шток люфтит из-за того, что болтается в слишком большом для него отверстии. Оказалось - нет, там как раз зазор минимальный, а люфт - из-за перемещения самой направляющей. (У Макиты, судя по фотографии, она просто сидит в гнезде корпуса, а у моего гнездо вытянуто вперёд, и там стоит пружина, которая толкает этот брусок назад, отжимая шток в сторону ролика пилки. Но кроме законного хода вперёд-назад, направляющая в этом пазу немного гуляет вправо-влево, от чего и люфт). Устранить можно легко, подложив по бокам вкладыши. Главным сюрпризом оказалась верхняя направляющая, работающая заодно и осью вращения штока при включённой подкачке. Но если у Макиты это цилиндрический стержень, который может вращаться только вокруг своей оси, то у меня - шар, который может крутиться как угодно. И вот тут я сказал себе: "Стоп, что-то здесь не так." Ведь если люфт в нижних двух узлах ещё можно объяснить небрежностью или экономией, то что думать об этом? Шар, из нержавейки, хорошо отполированный, - он явно дороже стержня, и при этом функционально хуже. А хуже ли? Ведь очень похоже, что и там, внизу, дело не в экономии или небрежности, что и ролик, ездящий между щёчками, и зазоры по бокам нижнего бруска - всё это не случайно, а как раз и призвано обеспечивать небольшое перемещение штока поперёк лобзика? И теперь очень бы хотелось узнать - зачем?

Windert написал : Знаете, как-то до сих пор обходился. В том числе и без дурацких советов.

Молодца, только не надо самому их тут давать.

Windert написал : Но вообще, это пустая трата времени. Для нормального человека, разумеется.

Это - попытка производителя обезопасить себя от очевидных дебилов, понятно, что абсолютной защиты от дурака не существует, но поверьте, что зачастую фраза "нет запрета в инструкции" становится ключевой в судебных разбирательствах. А когда написано - то претензии только к тому, кто не удосужился прочитать их. Если что-то в инструкции написано - то поверьте, не зря.

Windert написал : Инструкции даже не открывал. Пока жив.

ну-ну... :)

amator написал : И теперь очень бы хотелось узнать - зачем?

каков результат? после удаления люфта..... фотографию можно увидеть?

pincher написал : каков результат? после удаления люфта...

Я как Винни-Пух подумал: "Это жжж - неспроста" и не стал удалять до выяснения вопроса (чтобы моё самонадеянное вмешательство в конструкцию не оказалось ложкой дёгтя в ценном продукте :))

pincher написал : фотографию можно увидеть?

Фотоаппарата нет (даже в телефоне), поэтому показать сейчас нечего. (Есть тема про лобзик Prokressiv с фотографиями. Он, правда, внутри несколько другой, и качество исполнения не сравнить, но представление о шарике составить можно). Если выяснится, что всё вышенаписанное - всего лишь мои фантазии, то люфтами займусь, оснастившись фотоаппаратом, а так просто разбирать его ещё раз не хочется (тем более, что механизм потерял свой фотогеничный вид после того, как я снял большой комок смазки, аккуратно прилепленный китайцем при сборке к одной из боковых стенок, и старательно размазал её по металлу).

Serg написал : Молодца, только не надо самому их тут давать.

Почему? Разве это нарушает какие-то правила?

Serg написал : Это - попытка производителя обезопасить себя от очевидных дебилов,

Именно так. Поэтому ценность такого рода инструкций для "не дебилов" или хотя бы для "не очевидных дебилов" крайне сомнительна.

amator написал : И теперь очень бы хотелось узнать - зачем?

Как Вы думаете, можно ли на недорогом лобзике серийного (скорее крупносерийного) производства сделать прецинзионные зазоры? И за что берет бешенные бабки тот же мафель или фестул?