Прилегающая территория или насколько я неправ.

Ну вот и мне довелось некоторое время тому назад побывать в ДТП. Как было дело нарисовано на приведенной схеме (почти полная копия схемы происшествия). Я выезжал, как выяснилось при разбирательстве в ГАИ, с прилегающей территории и получается, что не пропустил автомобиль, поворачивающий налево со второстепенной дороги. То, что это территория прилегающая на месте сразу не читается – скорее это классический Х-образный перекресток, который на деле оказался Т-образным с дополнительным выездом. Да, эта дорога не имеет сквозного проезда, но при этом моя дорога асфальтовая, шириной практически в две полосы. Дорожных знаков нет никаких. Автомобиль, выезжающий со второстепенной дороги вроде как пропускал меня, мигая левым поворотником, но потом сорвался с места и на уже приличной скорости (это просто описание происходящих событий, которые в протокол без видеорегистратора все равно не впишешь) въехал мне в левый бок на полосе встречного движения главной дороги. Если бы он выезжал на свою полосу мы бы благополучно разминулись. Надо заметить, что водитель, въехавший в меня, при описании аварии полностью признал себя виновным в происшествии. Я себя виновным не признавал. ГАИ тянуло дело практически два месяца и по истечении этого срока признала виновным меня. Вопрос: настолько ли я неправ, чтобы считаться виноватым, если учитывать, что происшествие произошло на полосе встречного движения поворачивающего автомобиля? Вопрос скорее риторический, т.к. дело уже закрыли, но теоретически можно еще попытаться оспорить его в судебном порядке.
PS/ Вторая сторона ко мне никаких претензий не предъявляла (по крайней мере пока).

Если нет знаков на твоей дороге, и ты не знаешь, главная ли она - считай свою дорогу по отношению к другим ВТОРОСТЕПЕННОЙ. Ну а здесь, я даже и не могу представить, что подвигло гайцев признать виновным тебя, так как оппонент совершил столкновение с тобой находясь на полосе встречного движения. (если судить по схеме, хотя разметки нет, сильно не "посмотришь"). Возможно, оппонент "проплатил" проезд для того, чтобы не ходить пешком?

Кино какое то, конечно он виноват.

Alex220v, само то, что тянули 2 месяца уже подозрительно. Дело-то ясное. Из схемы понятно, что виноват тот, кто поворачивал налево.

EugeenB написал : Если нет знаков на твоей дороге, и ты не знаешь, главная ли она - считай свою дорогу по отношению к другим ВТОРОСТЕПЕННОЙ.

Я, ехав по прямой, именно этого правила и придерживался.

EugeenB написал : Возможно, оппонент "проплатил" проезд для того, чтобы не ходить пешком?

Возможен и такой вариант. Оппонента начали разводить на деньги уже когда ГАИшники рисовали схему ДТП. Предлагали ему эту схему подредактировать с самого начала. Но он на это не повелся. Это он мне рассказал, когда мы вместе объяснительные писали. Поэтому после этих дел я очень внимательно следил за тем, чтобы схему не подменили. Когда, через два месяца, приходил выслушивать решение схема была прежней (или я чего-то не заметил).

И еще забавный момент. При вынесении решения в разговоре с инспектором он мне сказал, что на перекрестке встречной полосы НЕТ (!), а водитель по завершении маневра должен просто оказаться на своей полосе, а не на встречной.

Alex220v написал : При вынесении решения в разговоре с инспектором он мне сказал, что на перекрестке встречной полосы НЕТ (!)

по большому счету так оно и есть ( исключение - сложные перекрестки со сплошной дорожной разметкой) иначе можно всех поворачивающих налево дрючить за выезд "на встречку"

Странная вообще ситуация, с учетом того что товарищ себя сходу виновным признал..

Prapor написал : товарищ себя сходу виновным признал..

Он мог себя признать виновным, но когда "засветило" лишение прав изменить решение (это только мой домысел :) ). Сегодня посоветовался по этому поводу с одним инструктором по вождению, который подтвердил мою правоту. Более того - мы с ним подошли к машине ДПС с моей схемой и инспектор опять таки вынес решение в мою пользу. Итак, получив большинством голосов доказательства своей невиновности, буду получать у ГАИ решение и оспаривать его в судебном порядке. Заодно запрошу у ГАИ комплект документов и проверю изменялись ли в них показания оппонента или нет.:yu

Включение или невключение поворотника на преимущественный проезд не влияет. Если на карте дорог это место не имеет статуса дороги, то нужно было уступать всем. В идеале, если там была бы второстепенная дорога, пересекающая главную - то стоял бы знак "уступи дорогу". В суде бесполезно утверждать свою правоту, показывая им картинку из первого сообщения. По правилам там не в вашу пользу. Народное голосование на форуме аргументом являться не будет. Единственная выигрышая тактика - найти план этого места со всеми знаками и обозначениями дорог.

ssrr написал : Включение или невключение поворотника на преимущественный проезд не влияет.

Я это никогда и не считал аргументом в мою пользу.

ssrr написал : Если на карте дорог это место не имеет статуса дороги, то нужно было уступать всем.

А если это выглядит как нормальная дорога? Ведь я не обязан знать имеет она сквозной проезд или нет. Я до него мог просто не доехать. А отсутствие знака при этих условиях вообще делает ее равнозначной с пересекаемой.

ssrr написал : если там была бы второстепенная дорога, пересекающая главную - то стоял бы знак "уступи дорогу".

Тем более, оппонент поворачивающий налево, должен был меня пропускать - у него такой же знак.

ssrr написал : Народное голосование на форуме аргументом являться не будет.

+100

ssrr написал : Единственная выигрышая тактика - найти план этого места со всеми знаками и обозначениями дорог.

Вот ГАИшники и нашли какой-то планчик в виде затертой ксерокопии и на основании его утверждают, что это прилегающая. Но когда я подъезжаю к перекрестку я не имею возможность запрашивать в разных комитетах и департаментах статусы дорог, а должен руководствоваться знаками, а их-то и не было.:confused:

johnlc написал : по большому счету так оно и есть ( исключение - сложные перекрестки со сплошной дорожной разметкой)

А Вы попробуйте при сдаче экзамена повернуть не через центр, а сразу налево и ответьте, где инспектор сидящий справа от Вас даст по тормозам: сразу при попытке такого поворота или после того, как выезжая с перекрестка займете свою полосу.:p

Тот, кто поворачивал - протупил, но ему повезло. Сомнительно, что он знал о прилегающей территории, или там висит квадратная табличка с обозначением Т-образного перекрестка.

Там висит только знак уступи дорогу. То, что перекресток Т-образный нигде не обозначено.

Если то место, откуда Вы выезжали, прилегающая, то Вы виноваты, я думаю, что с этим Вы согласитесь. Попробуйте поискать доказательства того, что Вы выезжали не с прилегающей: возможно ту дорожку, по которой Вы двигались, пересекает пешеходный переход, даже если нет разметки, то он может быть обозначен знаками. Поищите карту района, может быть эта дорога является каким-либо проездом с названием или улицей, у нас в Сестрорецке с такой улицей перекрёсток есть, никогда не сказал бы что это улица. Может быть окажется, что опонент ТОЖЕ выезжал с прилегающей, и соответственно при повороте налево должен был уступить дорогу Вам. Надо более подробную схему конечно. Нигде надеюсь, Вы не указывали, что Вы какого-нибудь пассажира высаживали и после этого начали движение? В такой ситуации Вы обязаны пропускать всех и вся, вне зависимости от того, на главной ли Вы находитесь или нет. Ну и три момента на закусь - соглашусь, что при относительно стабильных дорогах (плохие конечно, но всё же лучше, чем во многих других местах) движение в Питере организовано безобразно: тупые перекрёстки, светофоры где ни попадя, глупые переходы из 3-х полос в 1, заумные развязки и т.п. Второе: иногда (не всегда) менты по своему разумению могут несколько иначе понимать Правила, но это не значит, что правы именно они. И третье - оппонент Ваш откровенный му-ак, его случайно не Сергеем Николаевичем зовут? В конце ноября побывал в такой же ситуации, только в меня воткнулся с второстепенной дороги чел, в то время, как я поворачивал с главной. И точно так же - выжидал, а когда я уже почти повернул, засадил мне свою х-йдай матрикс в левую дверь и арку. "я вообще не понял откуда ты взялся".:scare

Alex220v написал : А Вы попробуйте при сдаче экзамена повернуть не через центр...

особенности интерпретации ПДД гайцами в данном случае обсуждать бессмысленно в виду ее непредсказуемости...
из ПДД следует только обязанность при выезде с перекрестка налево не заезжать на полосу встречного движения.