Утепление дома эковатой. Нужны отзывы

Ищу реальные отзывы о проживании в домах утепленных эковатой.

Сам утеплял комнату в панельном доме, пенопластом,а про вату слышал тоже нормально,разница ощутима.

Теоретически эковата должна быть теплее базальтовой (теплопроводность).

игорь3 По поводу проживания в таком доме ничего сказать не могу, но сравнить характеристики эковаты с другими материалами можно в этом калькуляторе расчета толщины утепляемого слоя. Там наглядно определите у кого теплопроводность ниже, какой слой нужен будет.

Есть у меня небольшой практический опыт. Загородный домишко 6*6 перекрытие первого этажа 200мм ваты плотностью 35 кг на куб засыпано на сухую сверху шпунт 36мм - 2 зимы отличный результат! пол реально теплый! При этом второй этаж у меня был не утепленный и в перекрытии (между 1-м и вторым) всего 150мм ваты да и лестничный проем закрыт по временной схеме. Хотя кажется плотности 35 маловато. Вскрывал этой зимой пол в тамбуре (2*3) видно что вата немного просела 2-3 см может где местами 5 см.

В крышу (угол 53градуса) так же напихал 200мм, но плотность не засекал какая получится - тромбавал от души. Под самым коньком не стал мучатся с ватой - доложил роквулом. Отдельные участки простояли до окончательной зашивки около года - вата не осела!!!

Утепление крыши начал когда сверху еще не было финального кровельного покрытия - а времянка - полиэтилен по ОСБ. Промочил конечно вату (не много - метра два одно ската). Но потом все успешно просохло без последствий

Общее впечетление - долго и пыльно. правда этому способствует сложность моей крыши и то что одновременно с утеплением производилась сплошная внутренняя обрешетка.

Стены каркасные на мансардном этаже - начал утеплять эковатой, но понял что ваты не хватит... утеплил кусочек махнул рукой и доделал все роквулом :-) Хотя в стены пихали тоже достаточно плотно перед установкой изоспана поверх роквула обнаружил неприятность - вата на вертикальной стене просела :-( Хорошо вовремя заметил!

Мансардный этаж еще не был в зимней эксплуатации - так что рассказать тут нечего. Но думаю будет теплым!

Сосед так же утеплял внутр стены мансарды - вскрыв через 2 года обнаружил просадку ваты вверху. Хотя есть вариант что это строители ее плохо (неплотно) положили.

Резюме - отличный утеплитель для перекрытий. Ручная засыпка в вертикальные стены и скатные кровли - долго, муторно и есть возможность нокосячить если вата просядит :-(

Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке. Возможно по мокрой технологии.

PS на форумхаусе есть много пользователей эковаты .

Еще пара плюсов эковаты

• первый плюс он относится ко всем насыпным утеплителям - вата плотно прилегает ко всем стенкам ниши в которую закладывается. если форма ниши не просто прямоугольник, если ее размер не соответсвует плитному утеплителю, если в ней проложены коммуникации - тут эковата начинает набирать плюсы

• второй плюс - транспортировка. Вата поставляется в спресованном виде. перед укладкой распушается. Транспортный объем соответсвенно меньше относительно минваты.

ну и цена. незнаю как сейчас, но когда я пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Imorsh написал : Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке. Возможно по мокрой технологии.

Спасибо вам. Понятный отзыв. Попробую автоматезированную задувку на небольшом участке (мансарде)

Imorsh написал : незнаю как сейчас, но когда я пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Когда то она была в 4 раза дешевле Роквула. Или Роквул дешевеет. На сегодняшний день, на конкретном каркасном доме (теотетически) утепление Изоволом или Роквулом стен получается дешевле чем сухая задувка эковатой. На полах же эковата заметно дешевле. Вероятно буду утеплять стены Роквулом, а перекрытия ватой.

Собираю отзывы о эковате. Надеюсь перейти на утепление эковатой. Но еще не знаю всех подводных камней. А я обязан давать гарантии на строительство. Первый опыт был неудачный. По моему совету был утеплен двухэтажный дом эковатой мокрым способом. Я не присутствовал при утеплении. От хозяина жалобы на холод в доме. Возможно причины в браке, а не в материале. Не хотелось бы в будущем повторить ошибки.

Не очень понимаю смысл утепления эковатой, один только плюс - цена адекватная. На мой взгляд, подчеркиваю - на мой взгляд, предпочтение следует отдавать новым, но уже проверенным опытом материалам, таким как напыление ППУ. Не надо бросать в меня сразу камни, говоря, что неоправданно дорого и вообще приводить какие-то нелепые факты о несуществующей вредности и горючести, ведь это не так. Позвольте предложить вам такую мысль, как представление качественного утепления в качестве вложения, вложения в себя, в свое теплое будущее. Утепление дома ППУ - действительно новый способ в России, но на Западе большая часть загородных домов утеплена именно этим способом. Вряд ли бы европейцы стали использовать горючий материал, да еще и вредный. Кстати, актуально для наших мест, ППУ представляет собой противостойкий материал от грызунов. Я думаю, это тоже важно.

А подскажите, пожалуйста, почему только у Вашей эковаты горючесть Г1? смотрел остальных производителей - у всех Г2, как-то странно... просто мы архитектурное бюро и этот вопрос сейчас разрабатываем.

игорь3 написал : Теоретически эковата должна быть теплее базальтовой (теплопроводность).

С чего-бы это? У так называемой эковаты (которая никакая и не вата на самом деле) коэфф. теплопроводности не выше чем у минералват или стекловат. Представляет из себя перемолотую бумажную целлюлозу (маккулатуру) пропитанную солями (бром и бор, насколько помню) в качестве антисептика и противопожарной защиты. Название "эко" в данном случае сильно притянуто за уши, минвата экологична как минимум не меньше. Достоинства её в удобстве машинного нанесения (по трубе сжатым воздухом) а недостатки- в горючести. То есть она не является абсолютно негорючей, если её хорошо поджечь- тлеет. Не скажу что б это был плохой материал, но принципиальных преимуществ перед минватами и стеклянными ватами нет, те тоже можно вдувать но они абсолютно негорючие при этом. Впрочем и недостаток невелик, если правильно её использовать и грамотно монтировать электроразводку/отопление/дымоходы. Имеет смысл заморачиваться на неё лишь в том случае, если она дешевле.

Imorsh написал : Хотя кажется плотности 35 маловато. Вскрывал этой зимой пол в тамбуре (2*3) видно что вата немного просела 2-3 см может где местами 5 см.

Любая напылённая вата в течении первого года немножко проседает, на несколько процентов. Повышение плотности здесь не поможет, она под своим весом ещё сильнее будет давить на нижний слой утепления. Поэтому в стены желательно укладывать рулонную или листовую вату.

Imorsh написал : В крышу (угол 53градуса) так же напихал 200мм, но плотность не засекал какая получится - тромбавал от души. Под самым коньком не стал мучатся с ватой - доложил роквулом. Отдельные участки простояли до окончательной зашивки около года - вата не осела!!!

Чем сильнее прессовать мягкие утеплители, тем хуже они защищают от холода. Ваты прессовать вобще нельзя, только в том случае, если ватой затыкают щель или дыру.

Imorsh написал : Промочил конечно вату (не много - метра два одно ската). Но потом все успешно просохло без последствий

Крайне нежелательно их мочить. Во-первых их ворс в структуре слипается и термосвойства сильно снижаются, во-вторых ваты эти ооочень долго держат в себе влагу и эта влага может спровоцировать гниль и плесень на деревянных деталях дома.

Imorsh написал : Ручная засыпка в вертикальные стены и скатные кровли - долго, муторно и есть возможность нокосячить если вата просядит :-(

Вам как проф строителю имеет смысл присматриваться к автоматизированной задувке.

Сыпать её в ручную- себя не уважать. Распушённые утеплители для того и придумали что б не укладывать рулоны и листы а быстро задувать большие площади. Производительность утепления чердака раз в 10 выше чем укладывать листы вперехлёст, вот в том их преимущество номер раз. Второе преимущество- она равномерно укрывает всю площадь, не оставляя всяких щелей, которых тяжело избежать при классическом утеплении плитами или рулонами.

Imorsh написал : Возможно по мокрой технологии.

??? Про такую не слышал и даже не представляю себе как это возможно. Ссылку не дадите?

Imorsh написал : пару лет назад покупал вату при плотности в 35 она была в два раза (!!) дешевле роквула.

Вот это правильный и сильный аргумент!

игорь3 написал : был утеплен двухэтажный дом эковатой мокрым способом. Я не присутствовал при утеплении. От хозяина жалобы на холод в доме. Возможно причины в браке, а не в материале. Не хотелось бы в будущем повторить ошибки

Причин холода в доме может быть дюжина, любая из них или все вместе. Если напишите подробно об той ситуации, возможно мы докопаемся до корня проблемы.

Maximizer написал : Утепление дома ППУ - действительно новый способ в России, но на Западе большая часть загородных домов утеплена именно этим способом.

В каком месте "на Западе" ППУ является популярным термоутеплителем домов, разрешите поинтересоваться? ППУ реально очень горюч , как и все известные мне пенопласты. И конкретно ППУ сильно дорог, что и является недостатками данного материала. Ещё имеется не снятый вопрос об излучении газов (полиуретан "фонит") при нагреве его свыше 70-80 градусов по Цельцию. Под раскалённой крышей летом такая температура вполн реальна. Так что стены домов и перекрытия у нас им не утепляют, хотя он и является великолепным утеплителем.

Костя G написал : Распушённые утеплители для того и придумали что б не укладывать рулоны и листы а быстро задувать большие площади. Производительность утепления чердака раз в 10 выше чем укладывать листы вперехлёст, вот в том их преимущество номер раз. Второе преимущество- она равномерно укрывает всю площадь, не оставляя всяких щелей, которых тяжело избежать при классическом утеплении плитами или рулонами.

Какой ещё утеплитель можете назвать? Мне бы курятник чем нибудь недорогим задуть!Но так , чтобы курятник не превратился в мышатник :)

Профан2, Старый, "добрый" керамзит ...., ну не могуть там мыши гнезда свои возделать, сыпуч зараза.

Профан2 написал : Мне бы курятник чем нибудь недорогим задуть!Но так , чтобы курятник не превратился в мышатник

Любая целлюлозная или неорганическая вата. Минеральная (она же каменная, она же базальтовая), стеклянная... Мыши не любят больше всего стекловату, колючая она и неприятная. Только задувать курятник нерентабельно, там приезжает машина с установкой и грузовик с брикетированной ватой (или обычной листовой-рулонной за неимением брикетированной), и такой способ выгоден именно на крупных объёмах. А ради курятника... Его проще вручную плитами обложить. Ну, если у Вас курятник не промышленных размеров, конечно :)

Директор написал : Старый, "добрый" керамзит ...., ну не могуть там мыши гнезда свои возделать, сыпуч зараза.

Кстати- да, керамзит. Мелкий. Задувается- только в путь! Экологичный- хоть куда, это ж чистая керамика, обожжённая вспененная глина. Не горит, не гниёт, не плесневеет. Правда по термоизолирующим свойствам заметно уступает пенопластам и вате, а в наших краях ещё и по цене.

Костя G, А самое главное - кошку ..., "держать"...

Костя G написал : Правда по термоизолирующим свойствам заметно уступает пенопластам и вате, а в наших краях ещё и по цене.

Ага, несмотря на то что вроде-бы белая и пушистая :)

"Новым" технологиям от силы лет ...., ну 60-т, ..., однако не работают "они", допустим как Китайская Стена.., ну и как мазанки Украины, да и всей Центральной России, интересно - почему?