Аквасторож или Гидролок

Гидролок , снижает надежность системы. см 60.

Но он служит защитой, от действий человека. Люди лезут - крутят, меняют, ремонтируют, ошибаются - в результате - человек становится чуть ли не главным узким местом водопровода в квартире. блондинки - не знают где что.. и т.п..

требуется защита. поэтому их выпускают. спрос есть. будет и предложение.

Alex-Alex написал :

• и что вам после этих слов - подсказывает ваша логика?
  можно подумать что - вы как Калашников, тоже формул не знаете - но ... типа зато у вас логика есть. или что?

что моя логика подсказывает, я уже писал. повторять не буду. Если вам надо, то перечитайте.
формулы... какие-то знаю, но зачем они тут?
я приплюсуюсь к BV

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

кстати, вы сами знаете формулы, которые требуете от других?
если знаете, то подсчитайте насколько возрастает вероятность аварии воздушного судна от того, что в корпусе сделано два аварийных выхода... мне стало интересно зачем их делают и оправдано ли это?

vovikz написал :
Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе.

Ваш пост:

Alex-Alex написал :
vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам . там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

То бишь опять

ГОСПОДА!!! Вам делать нефиг??? Уже более 2-х страниц идет полемика НИ О ЧЕМ!!!
ЗАЧЕМ вы пытаетесь втирать о полезности систем антипротечки человеку, которых их ПРИНЦИПИАЛЬНО считает ВРЕДНЫМИ!!! ЗАЧЕМ? Стёб что ли такой? Не зае....надоелолл "бисер метать"?
ТС спросил "Какой взять в квартиру?" А не НАДО ЛИ ЕГО ВООБЩЕ? Большинство говорит НАДО. А один - мозги всем.... "использует не по назначению"! Смотреть как то........

vovikz, ну сколько можно... тупить? ну что - найди мой первый пост вам . там что написано? что вы ошиблись. Далее лишь выяснял что у вас есть в голове и по теме. но вы как бы - по нулям. Я очень сомневаюсь что вы учились в вузе.

Alex-Alex написал :
vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу

Подтвердите цитатой, где у меня ошибка в школьной программе.
Вы неоднократно пойманы на бессмысленном и очевидном вранье. Поскольку вам подтвердить вышесказанное опять нечем, то будет еще +1 только и всего.

Alex-Alex написал :
Если что думаешь что - это просто так я написал.

Нет, не думаю, что просто так, думаю, что по малограмотности, природной упертости и не умению взглянуть трезво.
С вами не согласен в этой теме никто. Неужели это не повод хотя бы задуматься?

vovikz, у тебя конкретная ошибка. по школьной программе. я тебе написал это сразу. - ну че ты лезешь? Сам вляпался - сам получил. кто тябя за язык тянул? ну какая у тебя к черту математика? Обино, я понимаю - но что поделать.

Если что думаешь что - это просто так я написал. Ну хрен с ним. на этом расстанемся. а лучше подумай - в следующий раз - что пишешь.. да и перечитай тему - полезно будет.

Alex-Alex написал :
сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит.

Никто!

Alex-Alex написал :
напишите формулу

Alex-Alex написал :
формулу при параллельном подключении, напишите.

Перечитайте свои посты, Человек Никто!

Короче по простому, надо делать как сказал Калашников. проще не куда. Или = пост 60.

По сложному - там все правильно, но сложно доказать с формулами, да и ни кто не просит. .

не буду писать о пользе гидролока. т.к. считаю его решением пока технически сыроватым.

Alex-Alex написал :

• ну вас как эксперта могу тоже послушать.. излагайте как надо..

Не.... я пас.... Вы не слышите.... не пытаетесь даже понять логику, отличную от Вашей внутренней..... тогда зачем?

Если Вы никогда не считали (доказывали расчетом надежность систем) то сначала надо азы понимать, потом дальше в сложные вопросы лезть.
Просто применение формул не прокатывает - надо вводить логические условия - тк системы зависимые.
И еще - надо четко делать различие между вероятностью выхода из строя элемента, и вероятностью неперекрытого залива ... скажем соседей => это напрямую относится к посту 60 - там по отдельности правильно, а в целом - каша

PS В детали лезть не буду.

Alex-Alex написал :
см 62

Это ваш пост, а не мой.
Цитаты нет, значит "вы соврамши" (с)

Alex-Alex написал :
ну скажите наконец что делать при параллельной сцепке..

Какая сцепка? Почему при ней что-то надо делать? О чем вопрос?
Хочешь получить умный ответ - спрашивай умно (Гёте)

vovikz написал :
Цитату в студию! Приходи

см 62 или это

vovikz написал :
Можно и я что-нибудь в этом духе скажу: лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным

ну скажите наконец что делать при параллельной сцепке.. или признайте поражение. это же просто.. по вашему.

решил проучить вас. чтобы не кичились своим мгушным дипломом. иногда от наличия диплома ни че в голове не прибовляется

Alex-Alex написал :
vovikz, я не пойму - че такой буйный?

Это говорит человек, который начал хамить и тыкать еще позавчера?

Alex-Alex написал :
пост 60 ты когда прочитал в первый раз - сказал что там все очевидно?

Цитату в студию! Приходится снова напоминать, что кое-кто не читатель.

Alex-Alex написал :
потом запутался в трех соснах с такой же формулировкой, но для параллельной сцепки...

Фраза не имеет ни привязки к действительности, ни смысловой нагрузки. Флуд

vovikz, я не пойму - че такой буйный? пост 60 ты когда прочитал в первый раз - сказал что там все очевидно? 62? потом запутался в трех соснах с такой же формулировкой, но для параллельной сцепки...

У Калашникова и у зятя его кстати везде Апполло сантехника.Извините,если не в тему.

Alex-Alex написал :
vovikz, mazai999, - ребятки, вам по этому вопросу просто пока не надо встревать. Пост 60 еще раз прочитайте.

Мальчик, делай домашнее задание. Закончишь 9 классов, пойдешь в колледж, там объяснят элементарные вещи, чтобы больше такого, как в посте 60 не писать.

vovikz, mazai999, - ребятки, вам по этому вопросу просто пока не надо встревать. Пост 60 еще раз прочитайте.

Alex-Alex написал :
ну. почему """"ученые"""" -все время переходят на личности? дурак потому что.

... пишет человек, который три часа назад написал, что я клоун.
Я вам уже предлагал читать хоть изредка свои же посты, чтобы не выглядеть глупо

BV написал :
Вы сильно путаетесь в понятиях надежности....

• ну вас как эксперта могу тоже послушать.. излагайте как надо..

Alex-Alex написал :
Если это в мой адрес было. ?? в мой? или нет? ))

Расслабьтесь.... Просто коммент - идея

Ну а тему прочитал - Вы сильно путаетесь в понятиях надежности....

mazai999 написал :
думаю, что Калашников создавал свой автомат не применяя формул

• и что вам после этих слов - подсказывает ваша логика?
  можно подумать что - вы как Калашников, тоже формул не знаете - но ... типа зато у вас логика есть. или что?

vovikz написал :
Остапа понесло.

ну. почему """"ученые"""" -все время переходят на личности? дурак потому что.

Alex-Alex написал :
vovikz, ну скажем так - вы формулу не знаете. пояснить ее тоже естественно не можете. то что написали - не понимаете. откуда все это хотя бы скопирастили - можете сказать?

какие у вас вопросы по посту номер 60 ко мне? то что вы тут комментируете - это же не значит что вы в чем то правы. Вот вам уже предлагают даже пойти простым логическим ходом... Т.е. как советовал Калашников делать - и не думать, если нечем...

Остапа понесло. (с)

Мне нечего вам на это возразить, поскольку в вашем посте отсутствуют признаки мыслей, в нем нет осмысленных утверждений по теме. Впрочем давно уже - только флуд

vovikz, ну скажем так - вы формулу не знаете. пояснить ее тоже естественно не можете. то что написали - не понимаете. откуда все это хотя бы скопирастили - можете сказать?

какие у вас вопросы по посту номер 60 ко мне? то что вы тут комментируете - это же не значит что вы в чем то правы. Вот вам уже предлагают даже пойти простым логическим ходом... Т.е. как советовал Калашников делать - и не думать, если нечем...

Alex-Alex написал :
Но вы посмеялись над моими пояснениями

И не только я. Потому что они:

• исходили из неверных предпосылок (последовательное подключение потребителей воды)
• были ни к чему не привязаны (цифирь отсутствует, так что не понятно, что вообще вы поясняли - "пояснение к чертежу/формуле/расчетам", "пояснительная записка к чему-либо")
• поясняют то, что не имеет отношения к рассматриваемому вопросу (надежность вместо вероятности протечки - это понятия, которые не коррелируют напрямую)

Alex-Alex написал :
Но сами не дали ни каких пояснений в случае параллельного подключения.

Пояснения к чему? К тому, вероятность свершения хотя бы одного из независимых событий равна сумме вероятностей всех возможных исходов? Я вам целую лекцию дал на эту тему. Подробнее некуда. Или надо было ее сюда скопировать?

А зачем для такого простого вопроса формулы? Да еще те которые читают в универе?

Калашников: «Всё нужное - просто»

думаю, что Калашников создавал свой автомат не применяя формул так как окончил только школу...
часто не надо формул, обычно хватает головы и логики...

vovikz написал :
потом вы станете клянчить пояснения,

Но вы посмеялись над моими пояснениями см 60.- типа, кэп очевидность. -это хорошо, тем самым признали свои ошибки.
Но сами не дали ни каких пояснений в случае параллельного подключения. клянчить у вас не буду - успокойтесь..

vovikz, - отлично. пока.

Давать какие-либо выкладки я вам не намерен, поскольку:

• вам уже двое дали ответ, а от вас ни одного численного представления, кроме 2+1=2 я не видел (о чем вы, собственно, сегодня и сказали)
• потом вы станете клянчить пояснения, а я давал ссылку, где есть и формула и объяснения, понятные даже школьнику с невысоким IQ
• у вас последовательное подключение, секрет которого вы держите в тайне, так что это вам вообще не нужно

Alex-Alex написал :
ну пока..

Вот и чудненько!трудно общаться с человеком, который сам ничего обосновать не может, а только вопросы для детского садика задает: чем станет система, если ее не подключить?

mazai999,

Alex-Alex написал :
что вам читали на лекциях в вузе..

vovikz, - я вас понял. формулу при параллельном подключении, напишите. Если - нет. Значит вы клоун. И не надо ссылки на томик физики, ч.1. тут постить. че мы в цирке?

ну пока..